Взыскание денежных средств за туристическую путевку
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание денежных средств за туристическую путевку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Исковое заявление потребителя в суд общей юрисдикции о взыскании с перевозчика денежных средств за авиаперевозку, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере _________ (__________) рублей.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере _________ (__________) рублей.
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2024 N 33-12602/2024 (УИД 78RS0019-01-2022-011894-65)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора реализации туристского продукта и возврате уплаченных денежных средств, от удовлетворения которого ответчик длительное время уклонялся и исполнил только после повторного обращения истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, суд пришел к выводу, что при возврате уплаченной за турпутевку суммы, в частности, при расторжении договора по требованию заказчика ответчик обязан был уплатить также проценты за пользование денежными средствами, при этом доказательств уплаты истцу процентов за пользование денежными средствами ответчиком в дело не представлено, ввиду чего, установив, что согласно информации с сайта Почта России ответчик получил уведомление от 05.07.2022 о расторжении договора 03.08.2022 (л.д. 32), возврат истцу стоимость тура был произведен 05.09.2022, суд взыскал в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2022 по 05.09.2022 в размере 447 руб. 12 коп.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора реализации туристского продукта и возврате уплаченных денежных средств, от удовлетворения которого ответчик длительное время уклонялся и исполнил только после повторного обращения истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, суд пришел к выводу, что при возврате уплаченной за турпутевку суммы, в частности, при расторжении договора по требованию заказчика ответчик обязан был уплатить также проценты за пользование денежными средствами, при этом доказательств уплаты истцу процентов за пользование денежными средствами ответчиком в дело не представлено, ввиду чего, установив, что согласно информации с сайта Почта России ответчик получил уведомление от 05.07.2022 о расторжении договора 03.08.2022 (л.д. 32), возврат истцу стоимость тура был произведен 05.09.2022, суд взыскал в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2022 по 05.09.2022 в размере 447 руб. 12 коп.
Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2023 N 303-ЭС23-20851 по делу N А59-5475/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных средств за оказанные услуги по перевозке пассажиров морским транспортом по договору оказания услуг.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность исполнителя возвратить уплаченные средства за неоказанные услуги подтверждена, однако условия договора предусматривали штрафные санкции, исполнителем денежные средства с учетом условий договора возвращены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.ООО "Домейн" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с ООО "Восток Тур" 1 320 480 рублей неосновательного обогащения и 32 867 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 по 30.09.2022.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных средств за оказанные услуги по перевозке пассажиров морским транспортом по договору оказания услуг.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность исполнителя возвратить уплаченные средства за неоказанные услуги подтверждена, однако условия договора предусматривали штрафные санкции, исполнителем денежные средства с учетом условий договора возвращены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.ООО "Домейн" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с ООО "Восток Тур" 1 320 480 рублей неосновательного обогащения и 32 867 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 по 30.09.2022.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как вернуть деньги за туристическую путевку?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Следует учитывать, что помимо взыскания суммы денежных средств, уплаченных за туристскую путевку, вы вправе, при наличии соответствующих обстоятельств, дополнительно потребовать компенсации морального вреда (ст. 15 Закона N 2300-1).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Следует учитывать, что помимо взыскания суммы денежных средств, уплаченных за туристскую путевку, вы вправе, при наличии соответствующих обстоятельств, дополнительно потребовать компенсации морального вреда (ст. 15 Закона N 2300-1).
Статья: Споры по невыезду за рубеж должников
(Горланова В.)
("Административное право", 2016, N 4)Не редки случаи предъявления требований к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании денежных средств, уплаченных на приобретение туристической путевки. Но практика такова, что суд исходит из того, что при отсутствии факта совершения незаконных действий должностными лицами Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по исполнительному производству отсутствует и причинная связь между действиями (бездействием) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и вредом, причиненным должнику. В таком случае должнику не так просто представить доказательства, свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем совершены действительно противоправные действия (бездействие), которые повлекли наступление убытков. Однако в ходе разбирательств по делу N 33а-9526/2016 бездействие судебного пристава-исполнителя было признано незаконным, поскольку отсутствовали достоверные доказательства, подтверждающие направление постановления должнику.
(Горланова В.)
("Административное право", 2016, N 4)Не редки случаи предъявления требований к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании денежных средств, уплаченных на приобретение туристической путевки. Но практика такова, что суд исходит из того, что при отсутствии факта совершения незаконных действий должностными лицами Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по исполнительному производству отсутствует и причинная связь между действиями (бездействием) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и вредом, причиненным должнику. В таком случае должнику не так просто представить доказательства, свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем совершены действительно противоправные действия (бездействие), которые повлекли наступление убытков. Однако в ходе разбирательств по делу N 33а-9526/2016 бездействие судебного пристава-исполнителя было признано незаконным, поскольку отсутствовали достоверные доказательства, подтверждающие направление постановления должнику.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по осуществлению защиты интересов ФССП России в 2008 году"
(Приложение к письму ФССП РФ от 31.03.2009 N 12/07-4118-СВС)Как установлено судом, в отношении С. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее денежных средств, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда С. из Российской Федерации. В последующем исполнительное производство было окончено реальным исполнением. Однако в установленном порядке временное ограничение на выезд С. из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не отменено.
(Приложение к письму ФССП РФ от 31.03.2009 N 12/07-4118-СВС)Как установлено судом, в отношении С. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее денежных средств, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда С. из Российской Федерации. В последующем исполнительное производство было окончено реальным исполнением. Однако в установленном порядке временное ограничение на выезд С. из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не отменено.
Статья: Судебная защита турагентов в потребительских спорах об оказании агентских юридических услуг
(Страхов С.Е.)
("Туризм: право и экономика", 2015, N 4)- иски о взыскании (полностью или частично) денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, в связи с несоответствием отдыха ожиданиям потребителей;
(Страхов С.Е.)
("Туризм: право и экономика", 2015, N 4)- иски о взыскании (полностью или частично) денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, в связи с несоответствием отдыха ожиданиям потребителей;
Статья: Хочу бесплатную путевку! Путевка в санаторий от государства
(Бондарева С.)
("Финансовая газета", 2018, N 26)Например, в одном спорном деле заявитель - любитель майонеза, выиграл в лотерею, которую проводил комбинат, сертификат на приобретение туристической путевки номиналом в 100 000 руб. Однако воспользоваться им не смог, поскольку туристическое агентство отказалось предоставлять тур. В связи с этим в суд поступил иск о взыскании с организатора лотереи денежных средств в размере 100 000 руб. Надо заметить, что суд согласился с ответчиком и отказал заявителю. Победитель лотереи не вправе требовать выплаты денежной компенсации взамен выигрыша, так как такая выплата условиями проведения лотереи не предусмотрена (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.06.2017 по делу N 33-9965/2017).
(Бондарева С.)
("Финансовая газета", 2018, N 26)Например, в одном спорном деле заявитель - любитель майонеза, выиграл в лотерею, которую проводил комбинат, сертификат на приобретение туристической путевки номиналом в 100 000 руб. Однако воспользоваться им не смог, поскольку туристическое агентство отказалось предоставлять тур. В связи с этим в суд поступил иск о взыскании с организатора лотереи денежных средств в размере 100 000 руб. Надо заметить, что суд согласился с ответчиком и отказал заявителю. Победитель лотереи не вправе требовать выплаты денежной компенсации взамен выигрыша, так как такая выплата условиями проведения лотереи не предусмотрена (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.06.2017 по делу N 33-9965/2017).
Статья: Продажа туров в кредит
("Аудит и налогообложение", 2005, N 9)Следовательно, в стоимость туристской путевки фирма будет закладывать проценты за рассрочку платежа. Банк также возьмет проценты за посреднические услуги по взысканию денежных средств с клиента.
("Аудит и налогообложение", 2005, N 9)Следовательно, в стоимость туристской путевки фирма будет закладывать проценты за рассрочку платежа. Банк также возьмет проценты за посреднические услуги по взысканию денежных средств с клиента.
"Комментарий к главе 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ"
(постатейный)
(Корнеева О.В., Лысенко Т.И., Танага А.Н., Чебунин А.В., Беляев М.А., Томтосов А.А., Котухов С.А., Слесарев С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга исковые требования РОО "Потребительский альянс" в защиту интересов Р.В.Н. удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать солидарно с САО "ВСК", ЗАО "СК "Авеста", ЗАО "СК "Авангард" в пользу Р.В.Н. денежную сумму в размере стоимости туристической путевки, неустойки. Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, суд первой инстанции исходил из того, что, если в договоре сострахования не определены права и обязанности каждого страховщика, они несут солидарную ответственность перед выгодоприобретателем. Установив, что обязанности ООО "Верса" по договору на оказание туристических услуг не исполнены, ответственность ООО "Верса" застрахована у ответчиков, суд пришел к выводу о том, что они несут солидарную ответственность перед Р.В.Н., в связи с чем посчитал исковые требования о взыскании стоимости туристского продукта подлежащими удовлетворению (см. решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2015 г., Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2016 г. N 33-2214/2016 по делу N 2-3797/2015).
(постатейный)
(Корнеева О.В., Лысенко Т.И., Танага А.Н., Чебунин А.В., Беляев М.А., Томтосов А.А., Котухов С.А., Слесарев С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга исковые требования РОО "Потребительский альянс" в защиту интересов Р.В.Н. удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать солидарно с САО "ВСК", ЗАО "СК "Авеста", ЗАО "СК "Авангард" в пользу Р.В.Н. денежную сумму в размере стоимости туристической путевки, неустойки. Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, суд первой инстанции исходил из того, что, если в договоре сострахования не определены права и обязанности каждого страховщика, они несут солидарную ответственность перед выгодоприобретателем. Установив, что обязанности ООО "Верса" по договору на оказание туристических услуг не исполнены, ответственность ООО "Верса" застрахована у ответчиков, суд пришел к выводу о том, что они несут солидарную ответственность перед Р.В.Н., в связи с чем посчитал исковые требования о взыскании стоимости туристского продукта подлежащими удовлетворению (см. решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2015 г., Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2016 г. N 33-2214/2016 по делу N 2-3797/2015).
Статья: Не возражал в процессе - проиграл в суде!
(Канцер Ю.)
("ЭЖ-Юрист", 2013, N 41)По другому делу, напротив, процессуальное правило применено в защиту ответчика (Постановление ФАС СКО от 26.07.2013 по делу N А32-10223/2012). Был предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истец полагал, что предприниматель не оказал ему туристические услуги на сумму, которая перечислена платежными поручениями, представленными в деле. В иске было отказано, поскольку денежные средства, заявленные как неосновательное обогащение, получены предпринимателем на основании агентского договора во исполнение услуг по реализации туристических путевок. Поскольку истец не оспорил представленные ответчиком доказательства (туристические путевки, ваучеры, карты регистрации, перечень путевок от общества), не представил других доказательств, опровергающих доводы ответчика о факте исполнения им обязательств по реализованным обществом путевкам, суды пришли к выводу об относимости данных доказательств к исполнению агентского договора.
(Канцер Ю.)
("ЭЖ-Юрист", 2013, N 41)По другому делу, напротив, процессуальное правило применено в защиту ответчика (Постановление ФАС СКО от 26.07.2013 по делу N А32-10223/2012). Был предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истец полагал, что предприниматель не оказал ему туристические услуги на сумму, которая перечислена платежными поручениями, представленными в деле. В иске было отказано, поскольку денежные средства, заявленные как неосновательное обогащение, получены предпринимателем на основании агентского договора во исполнение услуг по реализации туристических путевок. Поскольку истец не оспорил представленные ответчиком доказательства (туристические путевки, ваучеры, карты регистрации, перечень путевок от общества), не представил других доказательств, опровергающих доводы ответчика о факте исполнения им обязательств по реализованным обществом путевкам, суды пришли к выводу об относимости данных доказательств к исполнению агентского договора.
Статья: Виза не получена. Можно ли вернуть деньги?
(Булаев С.В.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2010, N 3)Арбитры пояснили, что расходы агентства на аренду помещения, телефонные звонки, переписку, зарплату менеджера являются затратами, направленными в первую очередь на получение дохода - посреднического вознаграждения, выплачиваемого турагенту туроператором по соответствующему агентскому договору. То есть затраты на связь, зарплату и аренду - это фактические расходы по агентскому договору с туроператором, а не по договору о реализации турпродукта с туристом. При отсутствии оказания услуги и доказанности фактически понесенных расходов у исполнителя возникает обязанность возврата денежных средств, полученных от заказчика. На основании этого суд поддержал позицию туристов и признал их требования обоснованными по взысканию с турагентства денежных средств, уплаченных за неиспользованный туристский продукт.
(Булаев С.В.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2010, N 3)Арбитры пояснили, что расходы агентства на аренду помещения, телефонные звонки, переписку, зарплату менеджера являются затратами, направленными в первую очередь на получение дохода - посреднического вознаграждения, выплачиваемого турагенту туроператором по соответствующему агентскому договору. То есть затраты на связь, зарплату и аренду - это фактические расходы по агентскому договору с туроператором, а не по договору о реализации турпродукта с туристом. При отсутствии оказания услуги и доказанности фактически понесенных расходов у исполнителя возникает обязанность возврата денежных средств, полученных от заказчика. На основании этого суд поддержал позицию туристов и признал их требования обоснованными по взысканию с турагентства денежных средств, уплаченных за неиспользованный туристский продукт.
Статья: Продажа туров в кредит
(Беляева Н.)
("Аудит и налогообложение", 2007, N 5)Следовательно, в стоимость туристской путевки фирма будет закладывать проценты за рассрочку платежа. Банк также возьмет проценты за посреднические услуги по взысканию денежных средств с клиента.
(Беляева Н.)
("Аудит и налогообложение", 2007, N 5)Следовательно, в стоимость туристской путевки фирма будет закладывать проценты за рассрочку платежа. Банк также возьмет проценты за посреднические услуги по взысканию денежных средств с клиента.
Статья: В январе сдаем форму 2-НДФЛ с признаком 2
(Негребецкая О.В.)
("Зарплата", 2015, N 1)- выплате работнику денежных средств на основании решения суда, в котором взыскиваемая с компании сумма указана без разделения на сумму, причитающуюся сотруднику, и сумму НДФЛ, подлежащую перечислению в бюджет;
(Негребецкая О.В.)
("Зарплата", 2015, N 1)- выплате работнику денежных средств на основании решения суда, в котором взыскиваемая с компании сумма указана без разделения на сумму, причитающуюся сотруднику, и сумму НДФЛ, подлежащую перечислению в бюджет;
Статья: Как турфирме защититься от незаконных притязаний клиентов
(Сергеев В.И.)
("Право и экономика", N 9, 2002)"27 января 2001 г. истцы заявили в суд исковое требование о расторжении договора о покупке туристической экскурсионной путевки и взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в федеральный бюджет, а также о наложении ареста на денежные средства и имущество турфирмы - ответчика.
(Сергеев В.И.)
("Право и экономика", N 9, 2002)"27 января 2001 г. истцы заявили в суд исковое требование о расторжении договора о покупке туристической экскурсионной путевки и взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в федеральный бюджет, а также о наложении ареста на денежные средства и имущество турфирмы - ответчика.
"Индустрия гостеприимства в России"
(Бычков А.И.)
("Инфотропик Медиа", 2017)Так, в одном деле суд удовлетворил требования потребителя к санаторию о взыскании денежных средств, уплаченных за туристическую путевку, неустойки и компенсации морального вреда, установив, что тот отказался от договора в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества. В гостиничном номере температура горячего водоснабжения была ниже установленной нормы (на 4 - 8 градусов), что свидетельствовало о наличии существенного недостатка в услуге.
(Бычков А.И.)
("Инфотропик Медиа", 2017)Так, в одном деле суд удовлетворил требования потребителя к санаторию о взыскании денежных средств, уплаченных за туристическую путевку, неустойки и компенсации морального вреда, установив, что тот отказался от договора в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества. В гостиничном номере температура горячего водоснабжения была ниже установленной нормы (на 4 - 8 градусов), что свидетельствовало о наличии существенного недостатка в услуге.