Взыскание денежных средств за авиабилеты
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание денежных средств за авиабилеты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2025 N 33-16964/2025 (УИД 78RS0019-01-2023-005262-92)
Категория спора: Перевозка.
Требования пассажира: 1) О взыскании убытков; 2) О возврате уплаченных денежных средств по договору; 3) О взыскании неустойки, штрафа; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в результате бездействия ответчика (агента), выраженного в несвоевременном обмене авиабилетов, понес расходы на приобретение новых перевозочных документов.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Поскольку ООО "Букинг энд Тикетинг Центр" в полном объеме и надлежащим образом выполнены его посреднические обязанности по организации оформления авиабилетов, при этом обязанность по обмену авиабилетов по запросам пассажиров на ООО "Букинг энд Тикетинг Центр" авиакомпанией не возложена, суд первой инстанции счел, что требования иска о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за перевозку, убытков в связи с приобретением новых авиабилетов, равно как и о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.
Категория спора: Перевозка.
Требования пассажира: 1) О взыскании убытков; 2) О возврате уплаченных денежных средств по договору; 3) О взыскании неустойки, штрафа; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в результате бездействия ответчика (агента), выраженного в несвоевременном обмене авиабилетов, понес расходы на приобретение новых перевозочных документов.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Поскольку ООО "Букинг энд Тикетинг Центр" в полном объеме и надлежащим образом выполнены его посреднические обязанности по организации оформления авиабилетов, при этом обязанность по обмену авиабилетов по запросам пассажиров на ООО "Букинг энд Тикетинг Центр" авиакомпанией не возложена, суд первой инстанции счел, что требования иска о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за перевозку, убытков в связи с приобретением новых авиабилетов, равно как и о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2024 по делу N 33-35552/2024 (УИД 77RS0034-02-2021-025529-34)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с существенным изменением обстоятельств он незамедлительно уведомил турагента о расторжении договора на реализацию туристского продукта в связи с болезнью и аннулировании заявки на бронирование с просьбой о возврате денежных средств. Однако возврата денежных средств не последовало.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Оценив собранные по делу доказательства, приняв во внимание, что ответчиками ООО "Все туры" и ООО "Анекс-Туризм" не представлено доказательств фактически понесенных расходов, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за турпродукт, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, отклонив доводы ООО "Все туры" о том, что фактически туроператорами понесены расходы на авиабилеты, ваучеры на проживание, медицинскую страховку с указанием на то, что они не подтверждаются фактической оплатой данных расходов, а сами по себе маршрутные квитанции, выписанные ваучеры и медицинские страховки не подтверждают фактического несения таких расходов. Кроме того, суд отметил, что указанные документы не содержат стоимости данных расходов.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с существенным изменением обстоятельств он незамедлительно уведомил турагента о расторжении договора на реализацию туристского продукта в связи с болезнью и аннулировании заявки на бронирование с просьбой о возврате денежных средств. Однако возврата денежных средств не последовало.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Оценив собранные по делу доказательства, приняв во внимание, что ответчиками ООО "Все туры" и ООО "Анекс-Туризм" не представлено доказательств фактически понесенных расходов, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за турпродукт, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, отклонив доводы ООО "Все туры" о том, что фактически туроператорами понесены расходы на авиабилеты, ваучеры на проживание, медицинскую страховку с указанием на то, что они не подтверждаются фактической оплатой данных расходов, а сами по себе маршрутные квитанции, выписанные ваучеры и медицинские страховки не подтверждают фактического несения таких расходов. Кроме того, суд отметил, что указанные документы не содержат стоимости данных расходов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Договор международной воздушной перевозки пассажиров и багажа: определение компетентного суда
(Щукин А.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Возвращаясь к российской правовой действительности, следует привести случай применения ст. 403 ГПК РФ сообразно методу рефлексивного эффекта. Так, в рамках одного из дел Октябрьский районный суд г. Липецка возвратил поданный по месту жительства истца (гражданки В.Е.) иск к авиакомпании Wind Jet (Италия) о взыскании денежных средств за неиспользованные авиабилеты по маршруту Москва - Пиза - Москва и о компенсации морального вреда. Определение было принято на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ ввиду неподсудности дела данному суду. При этом суд исходил из п. 2 ч. 1 ст. 403 ГПК РФ, согласно которому к исключительной подсудности судов в Российской Федерации относятся дела по спорам, возникающим из договоров перевозки, если перевозчики находятся на территории Российской Федерации. Указав на то, что ответчик-авиаперевозчик находится в Италии, районный суд пришел к выводу о том, что предъявленный иск не подсуден судам в Российской Федерации <29>.
(Щукин А.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Возвращаясь к российской правовой действительности, следует привести случай применения ст. 403 ГПК РФ сообразно методу рефлексивного эффекта. Так, в рамках одного из дел Октябрьский районный суд г. Липецка возвратил поданный по месту жительства истца (гражданки В.Е.) иск к авиакомпании Wind Jet (Италия) о взыскании денежных средств за неиспользованные авиабилеты по маршруту Москва - Пиза - Москва и о компенсации морального вреда. Определение было принято на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ ввиду неподсудности дела данному суду. При этом суд исходил из п. 2 ч. 1 ст. 403 ГПК РФ, согласно которому к исключительной подсудности судов в Российской Федерации относятся дела по спорам, возникающим из договоров перевозки, если перевозчики находятся на территории Российской Федерации. Указав на то, что ответчик-авиаперевозчик находится в Италии, районный суд пришел к выводу о том, что предъявленный иск не подсуден судам в Российской Федерации <29>.
Статья: Длительное необращение за трудовой книжкой - злоупотребление правом?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 21)Полагая, что своими действиями работодатель лишил его возможности трудиться, работник обратился в суд с иском о взыскании с работодателя неполученного заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, убытков в виде денежных средств, потраченных на приобретение авиабилетов, и компенсации морального вреда.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 21)Полагая, что своими действиями работодатель лишил его возможности трудиться, работник обратился в суд с иском о взыскании с работодателя неполученного заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, убытков в виде денежных средств, потраченных на приобретение авиабилетов, и компенсации морального вреда.
Статья: Спор о защите прав потребителей при невыполнении (ненадлежащем выполнении) обязательств турагентами и туроператорами (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)О возврате стоимости авиа- или железнодорожного билета, приобретенного у транспортной компании (перевозчика), которая отказалась возвращать пассажиру стоимость неиспользованного билета, см. материал "Спор о взыскании полной или частичной стоимости авиа- или железнодорожного билета (на основании судебной практики Московского городского суда)".
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)О возврате стоимости авиа- или железнодорожного билета, приобретенного у транспортной компании (перевозчика), которая отказалась возвращать пассажиру стоимость неиспользованного билета, см. материал "Спор о взыскании полной или частичной стоимости авиа- или железнодорожного билета (на основании судебной практики Московского городского суда)".
Статья: Компенсация морального вреда потребителям услуг воздушной перевозки (по материалам судебной практики)
(Карпеев О.В., Сторожкова Е.Ч.)
("Транспортное право", 2021, N 4)Судебная практика распространяет на отношения потребителей услуг воздушной перевозки и организаций, оказывающих услуги по бронированию места в воздушном транспорте, правила относительно ограничения удовлетворения требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Следует отметить, что это прямо не предусмотрено в нормативных актах, посвященных особому порядку исполнения договора воздушной перевозки в связи с мероприятиями по ограничению распространения коронавирусной инфекции. Так, Апелляционным определением Московского городского суда по делу N 33-7982/21 <22> оставлено без изменения решение Симоновского районного суда, в соответствии с которым истцу было отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Истец дистанционным способом заключил договор купли-продажи авиабилетов на сайте expressavia.ru, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по бронированию и приобретению авиабилетов. В дальнейшем в связи с отменой рейса денежные средства были возвращены, но истец обратился с требованием о компенсации морального вреда. Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае расторжение договора обусловлено возникновением угрозы распространения коронавирусной инфекции, что находилось за пределами ответственности исполнителя по договору, так как наступление указанных событий не зависело ни от воли, ни от действий сторон по договору.
(Карпеев О.В., Сторожкова Е.Ч.)
("Транспортное право", 2021, N 4)Судебная практика распространяет на отношения потребителей услуг воздушной перевозки и организаций, оказывающих услуги по бронированию места в воздушном транспорте, правила относительно ограничения удовлетворения требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Следует отметить, что это прямо не предусмотрено в нормативных актах, посвященных особому порядку исполнения договора воздушной перевозки в связи с мероприятиями по ограничению распространения коронавирусной инфекции. Так, Апелляционным определением Московского городского суда по делу N 33-7982/21 <22> оставлено без изменения решение Симоновского районного суда, в соответствии с которым истцу было отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Истец дистанционным способом заключил договор купли-продажи авиабилетов на сайте expressavia.ru, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по бронированию и приобретению авиабилетов. В дальнейшем в связи с отменой рейса денежные средства были возвращены, но истец обратился с требованием о компенсации морального вреда. Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае расторжение договора обусловлено возникновением угрозы распространения коронавирусной инфекции, что находилось за пределами ответственности исполнителя по договору, так как наступление указанных событий не зависело ни от воли, ни от действий сторон по договору.
Статья: Спор о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)3. Доказательства того, что Ответчиком в прошедший период с "___" __________ г. по "___" __________ г. предоставлялось содержание несовершеннолетнему ребенку: квитанции об оплате ЖКУ в период совместного проживания/квитанции об оплате авиабилетов и совместного отдыха/квитанции и (или) платежные поручения о перечислении Истцу денежных средств/другие документы.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)3. Доказательства того, что Ответчиком в прошедший период с "___" __________ г. по "___" __________ г. предоставлялось содержание несовершеннолетнему ребенку: квитанции об оплате ЖКУ в период совместного проживания/квитанции об оплате авиабилетов и совместного отдыха/квитанции и (или) платежные поручения о перечислении Истцу денежных средств/другие документы.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Выход участника из общества с ограниченной ответственностью"...Сафонова Е.Я. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Коммерческий банк "Кредит Экспресс" (далее - банк) о взыскании 16 007 600 рублей задолженности по выплате действительной стоимости доли, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на задолженность исходя из ставки рефинансировании Центрального банка Российской Федерации в размере 8%; расходов по подготовке заключений в сумме 37 тыс. рублей и 150 тыс. рублей, стоимости авиабилетов в сумме 87 985 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 104 412 рублей 93 копеек (уточненные требования).
Статья: Роль локального обычая в повышении эффективности правового регулирования трудовых отношений
(Зорина О.О.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 2)Обычная практика, сложившаяся в рамках конкретной организации, может послужить средством толкования правовой природы отношений и, соответственно, выбора применимых норм права. Так, заместитель генерального директора по финансам и экономике К.С.М. обратилась к заместителю генерального директора по работе с персоналом С.А.К. с требованием о взыскании с нее денежной суммы. Средства были потрачены на приобретение авиабилета и связанные с рейсом сборы в связи с направлением С.А.К. в служебную командировку. К.С.М. ссылалась на нормы гражданского законодательства об исполнении обязательства третьим лицом (ст. 313 Гражданского кодекса РФ) и, соответственно, о переходе прав кредитора к этому лицу (ст. 384, 387 Гражданского кодекса РФ). Однако суд указал, что данные действия были совершены К.С.М. от имени и в интересах работодателя и породили не обязанность С.А.К. возмещать денежные средства, а ее обязанность направиться в командировку. Обязанность по возмещению денежных средств К.С.М. возникла у самого работодателя, а не у С.А.К. Действия К.С.М. были рассмотрены судом в качестве способа исполнения обязанности работодателя, причем являющегося в данной компании обычной практикой (курсив мой. - О.З.), что было подтверждено также свидетельскими показаниями. При этом в Положении об особенностях направления работника в служебные командировки был закреплен иной способ исполнения этой обязанности - выдача работнику денежного аванса. Однако с учетом должности К.С.М. (заместитель генерального директора по финансам и экономике) суд признал возможность выбора ею способа исполнения обязанностей работодателя (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 17 августа 2021 г. N 2-581/2021, 33-7867/2021).
(Зорина О.О.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 2)Обычная практика, сложившаяся в рамках конкретной организации, может послужить средством толкования правовой природы отношений и, соответственно, выбора применимых норм права. Так, заместитель генерального директора по финансам и экономике К.С.М. обратилась к заместителю генерального директора по работе с персоналом С.А.К. с требованием о взыскании с нее денежной суммы. Средства были потрачены на приобретение авиабилета и связанные с рейсом сборы в связи с направлением С.А.К. в служебную командировку. К.С.М. ссылалась на нормы гражданского законодательства об исполнении обязательства третьим лицом (ст. 313 Гражданского кодекса РФ) и, соответственно, о переходе прав кредитора к этому лицу (ст. 384, 387 Гражданского кодекса РФ). Однако суд указал, что данные действия были совершены К.С.М. от имени и в интересах работодателя и породили не обязанность С.А.К. возмещать денежные средства, а ее обязанность направиться в командировку. Обязанность по возмещению денежных средств К.С.М. возникла у самого работодателя, а не у С.А.К. Действия К.С.М. были рассмотрены судом в качестве способа исполнения обязанности работодателя, причем являющегося в данной компании обычной практикой (курсив мой. - О.З.), что было подтверждено также свидетельскими показаниями. При этом в Положении об особенностях направления работника в служебные командировки был закреплен иной способ исполнения этой обязанности - выдача работнику денежного аванса. Однако с учетом должности К.С.М. (заместитель генерального директора по финансам и экономике) суд признал возможность выбора ею способа исполнения обязанностей работодателя (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 17 августа 2021 г. N 2-581/2021, 33-7867/2021).
"Годовой отчет - 2024"
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2024)- расходы в виде хищения денежных средств при отсутствии виновных лиц;
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2024)- расходы в виде хищения денежных средств при отсутствии виновных лиц;
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Обязан ли заказчик, отказавшийся от исполнения договора возмездного оказания услуг, оплатить расходы исполнителю
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку основанием для перечисления спорной суммы явилась организация ответчиком поездки сотрудника общества "Арх и Строй" Лашманова А.И. в Китай, от которой истец отказался в связи с отменой командировки (ч. 1, 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обществом "Сусанин" в подтверждение факта оказания услуг представлены надлежащие доказательства (электронный авиабилет на имя Лашманова А.И. по маршруту Москва - Урумчи - Москва, дата вылета из г. Москва - 08.06.2008, дата прилета в г. Москва - 27.06.2008, ваучер на проживание в гостинице на имя Лашманова А.И.), суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами..."
Обязан ли заказчик, отказавшийся от исполнения договора возмездного оказания услуг, оплатить расходы исполнителю
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку основанием для перечисления спорной суммы явилась организация ответчиком поездки сотрудника общества "Арх и Строй" Лашманова А.И. в Китай, от которой истец отказался в связи с отменой командировки (ч. 1, 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обществом "Сусанин" в подтверждение факта оказания услуг представлены надлежащие доказательства (электронный авиабилет на имя Лашманова А.И. по маршруту Москва - Урумчи - Москва, дата вылета из г. Москва - 08.06.2008, дата прилета в г. Москва - 27.06.2008, ваучер на проживание в гостинице на имя Лашманова А.И.), суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами..."