Взыскание денежных средств с туроператора
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание денежных средств с туроператора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 10 "Особенности реализации туристского продукта" Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации""Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 9, части 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статьи 4, пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в пунктах 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, что истец исполнил обязательства по договору о реализации туристского продукта, оплатив стоимость туристского продукта в размере 411 371 руб., туристическая поездка не состоялась в связи с отменой ОАО АК "Уральские авиалинии" полетной программы в Таиланд, ответчик возврат денежных средств в полном объеме не произвел, пришел к выводу о взыскании с туроператора денежных средств оплаченных истцом за туристский продукт, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и компенсации морального вреда."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 31 "Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя" Закона РФ "О защите прав потребителей""Отменяя принятое по делу решение в части взыскания неустойки и изменяя в части штрафа, судебных расходов, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что в рамках спорных правоотношений взыскание неустойки по правилам ст. 31 Закона о защите прав потребителей является недопустимым, поскольку неисполнение обязательств произошло по иным основаниям, предусмотренным законом, не зависящим от действий туроператора - закрытие воздушного пространства для российских авиакомпаний иностранными государствами. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств, согласно расчету исчисленной по правилам ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей, по день возврата денежных сумм, однако нарушений условий договора со стороны туроператора не имелось, отметив, что часть периода начисления истцом неустойки совпадает с периодом моратория на начисление неустоек, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). При таком положении, принимая во внимание, что неисполнение обязанности по предоставлению истцу тура имело место вследствие обстоятельств непреодолимой силы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик освобождается от уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства, отметив, что в данном случае иных требований, связанных с нарушением срока возврата денежных средств, при в отсутствии вины исполнителя, а именно по правилам ст. 395 ГК РФ, истцом не заявлялось. Вместе с тем, поскольку ответчиком денежные средства возвращены с нарушением прав истца как потребителя, апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о взыскании в пользу потребителя компенсации морального вреда в установленном размере, а также взыскал штраф в размере 2 500 руб., то есть в размере 50% от взысканной судом суммы компенсации морального вреда В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ апелляционным судом распределены судебные расходы."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о защите прав потребителей при невыполнении (ненадлежащем выполнении) обязательств турагентами и туроператорами (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если туристические услуги не оказаны истцу из-за обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, суды при рассмотрении соответствующих исков о взыскании денежных средств с турагента и (или) туроператора руководствуются положениями ст. 14 Закона о туристской деятельности (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2020 по делу N 33-5205/2020).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если туристические услуги не оказаны истцу из-за обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, суды при рассмотрении соответствующих исков о взыскании денежных средств с турагента и (или) туроператора руководствуются положениями ст. 14 Закона о туристской деятельности (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2020 по делу N 33-5205/2020).
Статья: Безопасность туристского бизнеса: поиск оптимального баланса гражданско-правовой ответственности туроператоров и турагентов
(Сирик Н.В., Кусков А.С.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 4)Так, Л. обратилась в суд с иском к туроператору "П" и турагенту "А-Т" о взыскании стоимости турпродукта, неустойки, компенсации морального вреда. Судом установлено, что денежные средства, полученные от Л., не были переведены турагентом на счет туроператора. Однако суд взыскал денежные средства только с туроператора и, ссылаясь на ст. 9, 10 и 10.1 Закона о туризме, отметил, что туроператором в одностороннем порядке и без уведомления турагента расторгнут агентский договор, что привело к невозможности бронирования тура и исполнения турагентом условий договора, заключенного с Л. Также суд отметил, что ссылки туроператора на отсутствие заявки на Л. и денежных средств по данному договору не имеют правового значения в условиях действующего между сторонами агентского договора <5>.
(Сирик Н.В., Кусков А.С.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 4)Так, Л. обратилась в суд с иском к туроператору "П" и турагенту "А-Т" о взыскании стоимости турпродукта, неустойки, компенсации морального вреда. Судом установлено, что денежные средства, полученные от Л., не были переведены турагентом на счет туроператора. Однако суд взыскал денежные средства только с туроператора и, ссылаясь на ст. 9, 10 и 10.1 Закона о туризме, отметил, что туроператором в одностороннем порядке и без уведомления турагента расторгнут агентский договор, что привело к невозможности бронирования тура и исполнения турагентом условий договора, заключенного с Л. Также суд отметил, что ссылки туроператора на отсутствие заявки на Л. и денежных средств по данному договору не имеют правового значения в условиях действующего между сторонами агентского договора <5>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)Организация по защите прав потребителей, действующая в интересах Щ., обратилась в суд с иском к турагенту и туроператору о взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)Организация по защите прав потребителей, действующая в интересах Щ., обратилась в суд с иском к турагенту и туроператору о взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа.