Взыскание денежных средств дтп с виновника
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание денежных средств дтп с виновника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 30.01.2024 N 33-697/2024 (УИД 64RS0046-01-2023-001674-75)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Оспариваемым решением финансового уполномоченного с истца взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Определенный финансовым уполномоченным размер неустойки является завышенным.
Решение: Отказано.Вопреки доводам жалобы, из копий материалов гражданского дела N 2-3(1)/2021 по иску Б. к Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, рассмотренного Новоузенским районным судом Саратовской области, принятых судебной коллегией в качестве новых доказательств для проверки доводов жалобы, следует, что СПАО "Ингосстрах" было привлечено к участию в указанном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещалось о времени и месте рассмотрения указанного дела, представляло возражения по заявленным требованиям, получило копию решения суда. Следовательно, заявитель по настоящему спору был осведомлен как об обращении потерпевшей к виновнику ДТП с требованиями о взыскании денежных средств, так и об определенном с учетом заключения эксперта размером страхового возмещения, которое подлежало выплате страховщиком Б.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Оспариваемым решением финансового уполномоченного с истца взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Определенный финансовым уполномоченным размер неустойки является завышенным.
Решение: Отказано.Вопреки доводам жалобы, из копий материалов гражданского дела N 2-3(1)/2021 по иску Б. к Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, рассмотренного Новоузенским районным судом Саратовской области, принятых судебной коллегией в качестве новых доказательств для проверки доводов жалобы, следует, что СПАО "Ингосстрах" было привлечено к участию в указанном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещалось о времени и месте рассмотрения указанного дела, представляло возражения по заявленным требованиям, получило копию решения суда. Следовательно, заявитель по настоящему спору был осведомлен как об обращении потерпевшей к виновнику ДТП с требованиями о взыскании денежных средств, так и об определенном с учетом заключения эксперта размером страхового возмещения, которое подлежало выплате страховщиком Б.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.07.2024 N 88-17193/2024 (УИД 31RS0007-01-2023-000579-44)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: Несогласие с размером страхового возмещения, выплаченного по договору добровольного страхования, не является правовым основанием для обращения потерпевшего к виновнику ДТП за возмещением ущерба.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг оценщика - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика наличие полиса ОСАГО не исключает возможность взыскания с виновника ДТП расходов на эвакуатор, поскольку общий размер выплаченных истцу в связи с повреждением транспортного средства денежных средств превышает лимит страхования по договору ОСАГО.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: Несогласие с размером страхового возмещения, выплаченного по договору добровольного страхования, не является правовым основанием для обращения потерпевшего к виновнику ДТП за возмещением ущерба.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг оценщика - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика наличие полиса ОСАГО не исключает возможность взыскания с виновника ДТП расходов на эвакуатор, поскольку общий размер выплаченных истцу в связи с повреждением транспортного средства денежных средств превышает лимит страхования по договору ОСАГО.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как возместить ущерб от ДТП при отсутствии полисов ОСАГО и каско?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Потерпевшему остается ожидать поступления на свой счет денежных средств, взысканных приставом-исполнителем с виновника ДТП.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Потерпевшему остается ожидать поступления на свой счет денежных средств, взысканных приставом-исполнителем с виновника ДТП.
Ситуация: Как возмещается ущерб от ДТП, если у виновника поддельный полис ОСАГО?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Вам остается ожидать поступления на свой счет денежных средств, взысканных судебным приставом-исполнителем с виновника ДТП.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Вам остается ожидать поступления на свой счет денежных средств, взысканных судебным приставом-исполнителем с виновника ДТП.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в порядке регресса выплаченной органом внутренних дел в пользу А. суммы материального ущерба в полном размере с сотрудника Е., как непосредственного причинителя вреда. При этом суд исходил из того, что орган внутренних дел выплатил А. денежные средства в размере заявленных исковых требований в счет возмещения вреда, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого постановлением судьи районного суда по делу об административном правонарушении признан сотрудник органа внутренних дел Е.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в порядке регресса выплаченной органом внутренних дел в пользу А. суммы материального ущерба в полном размере с сотрудника Е., как непосредственного причинителя вреда. При этом суд исходил из того, что орган внутренних дел выплатил А. денежные средства в размере заявленных исковых требований в счет возмещения вреда, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого постановлением судьи районного суда по делу об административном правонарушении признан сотрудник органа внутренних дел Е.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Однако это не было учтено судебными инстанциями при разрешении данного спора, в частности при рассмотрения вопроса о наличии у истца права собственности на поврежденное транспортное средство и права на получение страхового возмещения со страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность виновного в названном дорожно-транспортном происшествии.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Однако это не было учтено судебными инстанциями при разрешении данного спора, в частности при рассмотрения вопроса о наличии у истца права собственности на поврежденное транспортное средство и права на получение страхового возмещения со страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность виновного в названном дорожно-транспортном происшествии.
Статья: Что делать, если работника лишили водительских прав?
(Куревина Л.В.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)Кроме уплаты штрафа организации придется возместить ущерб всем пострадавшим лицам. Так, в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик может применять регресс к виновнику ДТП, если за рулем был человек без права управления ТС. Ответственность за вред, причиненный работником, несет работодатель (ст. 1068 ГК РФ). В результате страховая компания выплатит деньги пострадавшему, а потом взыщет их с организации.
(Куревина Л.В.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)Кроме уплаты штрафа организации придется возместить ущерб всем пострадавшим лицам. Так, в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик может применять регресс к виновнику ДТП, если за рулем был человек без права управления ТС. Ответственность за вред, причиненный работником, несет работодатель (ст. 1068 ГК РФ). В результате страховая компания выплатит деньги пострадавшему, а потом взыщет их с организации.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)Если супруга погибшего в ДТП человека получила полную сумму страхового возмещения от страховой организации, в которой застрахована ответственность виновника ДТП (страховая организация А), позднее также получила страховое возмещение от страховой организации, в которой была застрахована ответственность погибшего мужа (страховая организация Б), ввиду чего страховой организацией Б заявлено требование о взыскании с супруги неосновательного обогащения со ссылкой на то обстоятельство, что правовое основание для получения двойного страхового возмещения отсутствует, то при рассмотрении такого требования следует учесть, что истец как профессиональный участник страховых правоотношений рассмотрел представленные ответчиком документы, признал произошедшее событие страховым случаем и добровольно произвел страховую выплату, в соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ денежные средства, полученные в возмещение вреда, причиненного жизни, могут быть взысканы как неосновательное обогащение, только если их выплата явилась результатом недобросовестности со стороны получателя и (или) счетной ошибки.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)Если супруга погибшего в ДТП человека получила полную сумму страхового возмещения от страховой организации, в которой застрахована ответственность виновника ДТП (страховая организация А), позднее также получила страховое возмещение от страховой организации, в которой была застрахована ответственность погибшего мужа (страховая организация Б), ввиду чего страховой организацией Б заявлено требование о взыскании с супруги неосновательного обогащения со ссылкой на то обстоятельство, что правовое основание для получения двойного страхового возмещения отсутствует, то при рассмотрении такого требования следует учесть, что истец как профессиональный участник страховых правоотношений рассмотрел представленные ответчиком документы, признал произошедшее событие страховым случаем и добровольно произвел страховую выплату, в соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ денежные средства, полученные в возмещение вреда, причиненного жизни, могут быть взысканы как неосновательное обогащение, только если их выплата явилась результатом недобросовестности со стороны получателя и (или) счетной ошибки.