Взятка благодарность
Подборка наиболее важных документов по запросу Взятка благодарность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2024 N 77-3815/2024
Приговор: По ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы кассационных жалоб о том, что решение о приеме <данные изъяты> А.А. на должность директора МУП ПГО "Водоканалсервис" принималось не лично осужденным, а соответствующей комиссией, которую он возглавлял, о неправосудности приговора не свидетельствуют, выходят за пределы предъявленного осужденному обвинения, в соответствии с которым впервые взятку С.В. получил от <данные изъяты> А.А. уже в качестве благодарности за свое назначение на такую должность.
Приговор: По ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы кассационных жалоб о том, что решение о приеме <данные изъяты> А.А. на должность директора МУП ПГО "Водоканалсервис" принималось не лично осужденным, а соответствующей комиссией, которую он возглавлял, о неправосудности приговора не свидетельствуют, выходят за пределы предъявленного осужденному обвинения, в соответствии с которым впервые взятку С.В. получил от <данные изъяты> А.А. уже в качестве благодарности за свое назначение на такую должность.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2024 N 77-3126/2024, 77-3378/2024
Приговор: По ч. 3 ст. 291 УК РФ (дача взятки).
Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен, действия осужденного переквалифицированы с ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в трехкратном размере суммы взятки, зачтен в срок отбывания наказания период содержания под стражей.
Процессуальные вопросы: О конфискации вещественных доказательств в доход государства - вопрос передан на новое рассмотрение.Несмотря на то, что осужденный О.Я.В. в судебном заседании вину в даче взятки не признал, вместе с тем не отрицал передачу ФИО9 денежных средств в сумме 50 000 рублей в качестве благодарности, вывод суда о его виновности в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности, показаниями свидетеля ФИО9, занимавшего должность первого заместителя руководителя МКУ г.о. Самара "<данные изъяты>", о передаче ему О.Я.В. в качестве взятки 50 000 рублей за совершение незаконных действий и бездействие, связанных с выявленными обстоятельствами незаконной установки могильных сооружений на месте захоронения родителей О.Я.В.; а также приведенными в приговоре показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО16
Приговор: По ч. 3 ст. 291 УК РФ (дача взятки).
Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен, действия осужденного переквалифицированы с ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в трехкратном размере суммы взятки, зачтен в срок отбывания наказания период содержания под стражей.
Процессуальные вопросы: О конфискации вещественных доказательств в доход государства - вопрос передан на новое рассмотрение.Несмотря на то, что осужденный О.Я.В. в судебном заседании вину в даче взятки не признал, вместе с тем не отрицал передачу ФИО9 денежных средств в сумме 50 000 рублей в качестве благодарности, вывод суда о его виновности в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности, показаниями свидетеля ФИО9, занимавшего должность первого заместителя руководителя МКУ г.о. Самара "<данные изъяты>", о передаче ему О.Я.В. в качестве взятки 50 000 рублей за совершение незаконных действий и бездействие, связанных с выявленными обстоятельствами незаконной установки могильных сооружений на месте захоронения родителей О.Я.В.; а также приведенными в приговоре показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО16
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об истоках развития и становления российского уголовного законодательства в области противодействия коррупции в сфере государственного и муниципального управления
(Маслакова Е.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2025, N 3)Что касается российской истории, коррупция как явление также имеет долгую традицию, даже если терминология передового европейского права не сразу прижилась. В русском языке существовали свои эквиваленты упомянутых ранее понятий, такие как "казнокрадство", "взяточничество", "мздоимство" и "лихоимство", отражающие отечественное понимание коррупции, причем различия в терминах лишь подчеркивали то, что суть коррупции как на Западе, так и в России идентична. Примечательно, что различие между мздоимством и лихоимством проводилось по критерию законности действий чиновников. Совершение незаконных действий за взятку трактовалось как лихоимство и строго каралось, тогда как мздоимство - плата за ускорение законных процессов - воспринималось достаточно терпимо. Гипотетически можно предположить, что именно в эти времена сложилось индифферентно-благожелательное отношение к взятке-благодарности за ускорение "решения вопроса", она в общественном сознании не атрибутировалась как преступление, поскольку речь шла о совершении законных действий.
(Маслакова Е.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2025, N 3)Что касается российской истории, коррупция как явление также имеет долгую традицию, даже если терминология передового европейского права не сразу прижилась. В русском языке существовали свои эквиваленты упомянутых ранее понятий, такие как "казнокрадство", "взяточничество", "мздоимство" и "лихоимство", отражающие отечественное понимание коррупции, причем различия в терминах лишь подчеркивали то, что суть коррупции как на Западе, так и в России идентична. Примечательно, что различие между мздоимством и лихоимством проводилось по критерию законности действий чиновников. Совершение незаконных действий за взятку трактовалось как лихоимство и строго каралось, тогда как мздоимство - плата за ускорение законных процессов - воспринималось достаточно терпимо. Гипотетически можно предположить, что именно в эти времена сложилось индифферентно-благожелательное отношение к взятке-благодарности за ускорение "решения вопроса", она в общественном сознании не атрибутировалась как преступление, поскольку речь шла о совершении законных действий.
Статья: История возникновения взяточничества в царской России
(Антипов А.Н.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 2)<7> Цит. по: Волженкин Б.В. О так называемой взятке-благодарности // Социалистическая законность. 1991. N 6. С. 47 - 51.
(Антипов А.Н.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 2)<7> Цит. по: Волженкин Б.В. О так называемой взятке-благодарности // Социалистическая законность. 1991. N 6. С. 47 - 51.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 25.05.2019 N 662
"Об утверждении методики проведения социологических исследований в целях оценки уровня коррупции в субъектах Российской Федерации"19. При решении какой проблемы, в какой ситуации произошел последний по времени случай, когда Вы поняли, почувствовали, что без взятки, подарка Вам свою проблему не решить? (один вариант ответа):
"Об утверждении методики проведения социологических исследований в целях оценки уровня коррупции в субъектах Российской Федерации"19. При решении какой проблемы, в какой ситуации произошел последний по времени случай, когда Вы поняли, почувствовали, что без взятки, подарка Вам свою проблему не решить? (один вариант ответа):
Статья: Крах коррупционной системы "следователь - адвокат - следователь": анализ материалов конкретного дела
(Колоколов Н.А.)
("Российский следователь", 2022, N 10)В апелляционных жалобах осужденный М. и его защитник - адвокат обратили внимание суда на то, что в действительности имели место самостоятельные противоправные деяния Ц., выраженные в даче им взятки в размере 15 000 руб. Г. в благодарность за состоятельного клиента - М. 500 000 руб. Ц. - не взятка для Гончарова, а сумма залога.
(Колоколов Н.А.)
("Российский следователь", 2022, N 10)В апелляционных жалобах осужденный М. и его защитник - адвокат обратили внимание суда на то, что в действительности имели место самостоятельные противоправные деяния Ц., выраженные в даче им взятки в размере 15 000 руб. Г. в благодарность за состоятельного клиента - М. 500 000 руб. Ц. - не взятка для Гончарова, а сумма залога.
Статья: Лишение свободы в подарок
(Озова Н.А.)
("Российский судья", 2021, N 4)Итак, получение вознаграждения недолжностным лицом за совершение действий, не входящих в функции должностного лица, не может признаваться взяткой, следовательно, не все неформальные платы в медицине влекут ответственность за получение взятки и могут быть рассмотрены, на наш взгляд, исключительно как дисциплинарный проступок. Указанной позиции придерживаются и иные авторы (Н.Е. Крылова, Н.В. Павлова) <4>. При этом, как показывает практика, сами врачи такие неформальные платежи делят на две категории: вымогательство и благодарность. То есть добровольность платежа со стороны пациента исключает, по мнению врачей, и наличие в их действиях дисциплинарного проступка. Такие платежи считаются медицинскими работниками "жестом доброй воли пациента, т.е. получателя медицинских услуг, за добросовестное выполнение своих должностных обязанностей" <5> и расцениваются как дарение.
(Озова Н.А.)
("Российский судья", 2021, N 4)Итак, получение вознаграждения недолжностным лицом за совершение действий, не входящих в функции должностного лица, не может признаваться взяткой, следовательно, не все неформальные платы в медицине влекут ответственность за получение взятки и могут быть рассмотрены, на наш взгляд, исключительно как дисциплинарный проступок. Указанной позиции придерживаются и иные авторы (Н.Е. Крылова, Н.В. Павлова) <4>. При этом, как показывает практика, сами врачи такие неформальные платежи делят на две категории: вымогательство и благодарность. То есть добровольность платежа со стороны пациента исключает, по мнению врачей, и наличие в их действиях дисциплинарного проступка. Такие платежи считаются медицинскими работниками "жестом доброй воли пациента, т.е. получателя медицинских услуг, за добросовестное выполнение своих должностных обязанностей" <5> и расцениваются как дарение.
Статья: Мздоимство, лихоимство: проблемы квалификации
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)<16> Подробнее см. об этом: Колоколов Н.А. О бедном взяткодателе замолвите слово // ЭЖ-Юрист. 2012. N 10 (713). С. 16; Колоколов Н.А. Взятка или искренняя благодарность? // Корпоративный юрист. Практикум. 2014. N 3. С. 46 - 49.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)<16> Подробнее см. об этом: Колоколов Н.А. О бедном взяткодателе замолвите слово // ЭЖ-Юрист. 2012. N 10 (713). С. 16; Колоколов Н.А. Взятка или искренняя благодарность? // Корпоративный юрист. Практикум. 2014. N 3. С. 46 - 49.
Статья: Противодействие бытовой коррупции в образовании и медицине: неучтенные аспекты
(Новосельцев А.Ю., Степанюгин К.В.)
("Российский следователь", 2022, N 12)<19> Линделл Д., Алехина М. В России рекордно выросло число осужденных за крупные взятки. Почему силовики потеряли интерес к преследованию учителей и инспекторов ГИБДД // РБК. 2020. 30 апреля.
(Новосельцев А.Ю., Степанюгин К.В.)
("Российский следователь", 2022, N 12)<19> Линделл Д., Алехина М. В России рекордно выросло число осужденных за крупные взятки. Почему силовики потеряли интерес к преследованию учителей и инспекторов ГИБДД // РБК. 2020. 30 апреля.
Ситуация: Могут ли госслужащие получать подарки?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Подарок и взятка различаются по мотиву и характеру получения.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Подарок и взятка различаются по мотиву и характеру получения.
Статья: Получение незаконного вознаграждения за осуществление профессиональных функций служащим, не являющимся должностным лицом
(Куликов А.В., Петрак Н.А.)
("Российский следователь", 2023, N 10)Мы не разделяем такую точку зрения, что поборы предполагают только принудительное требование и получение имущественной выгоды. Это может происходить и на добровольной основе, когда граждане вынуждены платить дополнительно вознаграждение за ускорение вопроса, за качество оказываемой услуги или выполненных работ. Вместе с тем нарушением закона не должно признаваться добровольное желание гражданина передать какое-либо денежное вознаграждение с целью отблагодарить лицо, которое добросовестно исполняет свои должностные функции, например благодарность пациента врачу после успешно выполненной операции.
(Куликов А.В., Петрак Н.А.)
("Российский следователь", 2023, N 10)Мы не разделяем такую точку зрения, что поборы предполагают только принудительное требование и получение имущественной выгоды. Это может происходить и на добровольной основе, когда граждане вынуждены платить дополнительно вознаграждение за ускорение вопроса, за качество оказываемой услуги или выполненных работ. Вместе с тем нарушением закона не должно признаваться добровольное желание гражданина передать какое-либо денежное вознаграждение с целью отблагодарить лицо, которое добросовестно исполняет свои должностные функции, например благодарность пациента врачу после успешно выполненной операции.
Статья: Подарки: когда они есть взятки
(Слесарев С.)
("Административное право", 2021, N 1)В Тюменской области бывшего начальника регионального управления МВД обвиняют в получении дорогих подарков как взяток: будто бы вместо денег он предпочитал брендовые вещи. Впрочем, подарки в качестве взяток или, как любят говорить, благодарности давно вошли в обиход: то ли коррупционеры считают их более безопасным вариантом, то ли обленились покупать самостоятельно нужные вещи или просто "оптимизируют" процессы, а может, и вовсе не считают подарок за взятку - это ж не деньги, - тут гадать можно до бесконечности. Что точно: дел, связанных с передачей подарков в качестве взяток, много, а вкусы коррупционеров весьма непритязательны: мебель, часы, ружья, подарочные сертификаты и т.п. А еще неудавшиеся "благодарители" иногда пытаются взыскать "подарки" как неосновательное обогащение. Посмотрим на некоторые дела в судебной практике.
(Слесарев С.)
("Административное право", 2021, N 1)В Тюменской области бывшего начальника регионального управления МВД обвиняют в получении дорогих подарков как взяток: будто бы вместо денег он предпочитал брендовые вещи. Впрочем, подарки в качестве взяток или, как любят говорить, благодарности давно вошли в обиход: то ли коррупционеры считают их более безопасным вариантом, то ли обленились покупать самостоятельно нужные вещи или просто "оптимизируют" процессы, а может, и вовсе не считают подарок за взятку - это ж не деньги, - тут гадать можно до бесконечности. Что точно: дел, связанных с передачей подарков в качестве взяток, много, а вкусы коррупционеров весьма непритязательны: мебель, часы, ружья, подарочные сертификаты и т.п. А еще неудавшиеся "благодарители" иногда пытаются взыскать "подарки" как неосновательное обогащение. Посмотрим на некоторые дела в судебной практике.
Статья: О противодействии коррупции в российских таможенных органах
(Диканова Т.А.)
("Таможенное дело", 2022, N 4)Большинство случаев выявленных взяток - взятки, данные физическими лицами. Например, в пунктах пропуска на государственной границе, в частности в Калининградской области, у некоторых граждан в порядке вещей вложить в документы 10 евро или 500 руб. в качестве "благодарности", однако это - взятка.
(Диканова Т.А.)
("Таможенное дело", 2022, N 4)Большинство случаев выявленных взяток - взятки, данные физическими лицами. Например, в пунктах пропуска на государственной границе, в частности в Калининградской области, у некоторых граждан в порядке вещей вложить в документы 10 евро или 500 руб. в качестве "благодарности", однако это - взятка.
Статья: К вопросу о прекращении уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности в связи с малозначительностью деяния
(Великая Е.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 1)Следует согласиться с мнением Е.Н. Карабановой о том, что если размер взятки мизерный, то это обстоятельство уже само по себе может послужить достаточным основанием для вывода о малозначительности деяния. Например, пациент дарит врачу коробку конфет или букет цветов в благодарность за незаконную выдачу больничного листа. Уголовно значимую общественную опасность здесь представляет сама незаконная выдача больничного листа, но никак не взяточничество в таком мизерном размере <15>.
(Великая Е.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 1)Следует согласиться с мнением Е.Н. Карабановой о том, что если размер взятки мизерный, то это обстоятельство уже само по себе может послужить достаточным основанием для вывода о малозначительности деяния. Например, пациент дарит врачу коробку конфет или букет цветов в благодарность за незаконную выдачу больничного листа. Уголовно значимую общественную опасность здесь представляет сама незаконная выдача больничного листа, но никак не взяточничество в таком мизерном размере <15>.