Взаимозависимость 54.1 нк РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Взаимозависимость 54.1 нк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как учесть банковскую гарантию в целях налога на прибыль
(КонсультантПлюс, 2026)Если при заключении договора поручительства под банковскую гарантию между взаимозависимыми организациями пороговые значения не превышены, то риск того, что налоговый орган не признает расходы на поручительство и доначислит налог на прибыль, взыщет пени и штраф, возможен только в ситуации, когда размер вознаграждения за поручительство многократно выше рыночного уровня. Именно это является одним из признаков получения необоснованной налоговой выгоды (ст. 54.1 НК РФ, Письма Минфина России от 22.03.2021 N 03-12-11/1/20312, ФНС России от 27.11.2017 N ЕД-4-13/23938@, п. 3 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).
(КонсультантПлюс, 2026)Если при заключении договора поручительства под банковскую гарантию между взаимозависимыми организациями пороговые значения не превышены, то риск того, что налоговый орган не признает расходы на поручительство и доначислит налог на прибыль, взыщет пени и штраф, возможен только в ситуации, когда размер вознаграждения за поручительство многократно выше рыночного уровня. Именно это является одним из признаков получения необоснованной налоговой выгоды (ст. 54.1 НК РФ, Письма Минфина России от 22.03.2021 N 03-12-11/1/20312, ФНС России от 27.11.2017 N ЕД-4-13/23938@, п. 3 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).
Вопрос: Что может свидетельствовать, что основной целью сделки является неуплата (зачет, возврат) налогов (взносов), повлекшая получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды?
(Консультация эксперта, Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, 2026)Рекомендации о практике применения положений ст. 54.1 НК РФ также даны в Письме ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ (далее - Рекомендации N БВ-4-7/3060@), в котором обобщены правовые позиции высших судебных инстанций, а также сформированы рекомендации по налоговому администрированию, доказыванию и юридической квалификации обстоятельств, свидетельствующих о налоговых злоупотреблениях.
(Консультация эксперта, Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, 2026)Рекомендации о практике применения положений ст. 54.1 НК РФ также даны в Письме ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ (далее - Рекомендации N БВ-4-7/3060@), в котором обобщены правовые позиции высших судебных инстанций, а также сформированы рекомендации по налоговому администрированию, доказыванию и юридической квалификации обстоятельств, свидетельствующих о налоговых злоупотреблениях.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 82 "Общие положения о налоговом контроле" НК РФ"Ссылаясь на неправомерное применение к спорным правоотношениям положений статьи 54.1 НК РФ, общество и Дулуб В.А. не учли, что согласно пункту 5 статьи 82 НК РФ, пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении камеральных налоговых проверок налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после 19.08.2017, а также при проведении выездных налоговых проверок и проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после указанной даты."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган установил, что налогоплательщик приобрел автомобиль по договору выкупного лизинга, лизинговые платежи по которому почти в 1000 раз превышали выкупной платеж. Общество вносило лизинговые платежи, принимало к вычету НДС. После исполнения обязательств по договору лизинга и приобретения автомобиля в собственность налогоплательщик продал его физическому лицу по цене значительно ниже размера лизинговых платежей, но выше его выкупной стоимости. Налоговый орган пришел к выводу о занижении цены продажи автомобиля и доначислил НДС. Налогоплательщик оспорил доначисление, отмечая, что налоговый орган не вправе пересматривать цену сделки, стороны которой не являются взаимозависимыми лицами. Суд признал доначисление НДС правомерным, указав, что в данном случае проводился не контроль соответствия цен по правилам раздела V.I НК РФ, а выявление обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом "необоснованной налоговой экономии" согласно ст. 54.1 НК РФ. Суд отметил, что многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня (в данном случае - в 33 раза) может учитываться в качестве одного из признаков искажений сведений о фактах хозяйственной жизни. В связи с этим налоговый орган может устанавливать "нерыночность" цены сделки для целей выявления обстоятельств, предусмотренных ст. 54.1 НК РФ, даже когда стороны не являются взаимозависимыми лицами. Доказательств того, что автомобиль продан в технически неисправном состоянии, с изъянами, налогоплательщик не представил. Надлежащее техническое состояние автомобиля подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля, последующими объявлениями физических лиц в сети Интернет о продаже указанного автомобиля по цене, близкой к рыночной. Суд указал, что сделка купли-продажи транспортного средства, совершенная между налогоплательщиком и физическим лицом, являлась заведомо убыточной для налогоплательщика, заключена посредством взаимосогласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой экономии, произведенное налоговым органом доначисление НДС исходя из разницы между ценой сделки по договору купли-продажи автомобиля и определенным экспертизой уровнем рыночной цены является законным и обоснованным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган установил, что налогоплательщик приобрел автомобиль по договору выкупного лизинга, лизинговые платежи по которому почти в 1000 раз превышали выкупной платеж. Общество вносило лизинговые платежи, принимало к вычету НДС. После исполнения обязательств по договору лизинга и приобретения автомобиля в собственность налогоплательщик продал его физическому лицу по цене значительно ниже размера лизинговых платежей, но выше его выкупной стоимости. Налоговый орган пришел к выводу о занижении цены продажи автомобиля и доначислил НДС. Налогоплательщик оспорил доначисление, отмечая, что налоговый орган не вправе пересматривать цену сделки, стороны которой не являются взаимозависимыми лицами. Суд признал доначисление НДС правомерным, указав, что в данном случае проводился не контроль соответствия цен по правилам раздела V.I НК РФ, а выявление обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом "необоснованной налоговой экономии" согласно ст. 54.1 НК РФ. Суд отметил, что многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня (в данном случае - в 33 раза) может учитываться в качестве одного из признаков искажений сведений о фактах хозяйственной жизни. В связи с этим налоговый орган может устанавливать "нерыночность" цены сделки для целей выявления обстоятельств, предусмотренных ст. 54.1 НК РФ, даже когда стороны не являются взаимозависимыми лицами. Доказательств того, что автомобиль продан в технически неисправном состоянии, с изъянами, налогоплательщик не представил. Надлежащее техническое состояние автомобиля подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля, последующими объявлениями физических лиц в сети Интернет о продаже указанного автомобиля по цене, близкой к рыночной. Суд указал, что сделка купли-продажи транспортного средства, совершенная между налогоплательщиком и физическим лицом, являлась заведомо убыточной для налогоплательщика, заключена посредством взаимосогласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой экономии, произведенное налоговым органом доначисление НДС исходя из разницы между ценой сделки по договору купли-продажи автомобиля и определенным экспертизой уровнем рыночной цены является законным и обоснованным.
Нормативные акты
"Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2018 года по вопросам налогообложения, а также по вопросам применения норм процессуального права"1. Положения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций, представленных в налоговый орган после дня вступления в силу положений данной нормы, а также к выездным налоговым проверкам и проверкам полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу положений данной нормы.
"Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом (пункт 1 статьи 54.1 НК РФ), предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом (пункт 1 статьи 54.1 НК РФ), предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора.
Статья: Превращение налогообложения в рэкет как результат нигилистического отношения к нормативному пониманию права
(Поляков С.Б.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)8. Содержание целей совершения сделок (операций) - неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога - не аргументировано (указано, что сделки совершены с названными целями без указания обстоятельств, подтверждающих такие цели) в 45 постановлениях. В 31 постановлении можно найти указания на какие-либо обстоятельства в умозаключениях о названных целях. В основном это обстоятельства, указываемые при квалификации деяний по п. 1 ст. 54.1 НК РФ. Ясное, самостоятельное обстоятельство, обосновывающее указанную в подп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ цель, выявлено только одно: закупая товар по определенной цене у взаимозависимой компании с налогоплательщиком-заявителем с минимальной наценкой, в последующем организации реализовывали тот же товар налогоплательщику-заявителю с наценкой, превышающей в разы первоначальную <7>.
(Поляков С.Б.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)8. Содержание целей совершения сделок (операций) - неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога - не аргументировано (указано, что сделки совершены с названными целями без указания обстоятельств, подтверждающих такие цели) в 45 постановлениях. В 31 постановлении можно найти указания на какие-либо обстоятельства в умозаключениях о названных целях. В основном это обстоятельства, указываемые при квалификации деяний по п. 1 ст. 54.1 НК РФ. Ясное, самостоятельное обстоятельство, обосновывающее указанную в подп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ цель, выявлено только одно: закупая товар по определенной цене у взаимозависимой компании с налогоплательщиком-заявителем с минимальной наценкой, в последующем организации реализовывали тот же товар налогоплательщику-заявителю с наценкой, превышающей в разы первоначальную <7>.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2025 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)Суд, признавая позицию налогоплательщика правомерной, установил, что налогоплательщику вменено умышленное занижение налоговой базы только на основании взаимозависимости учредителей без приведения совокупности других доказательств, как того требует п. 1 ст. 54.1 НК РФ.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)Суд, признавая позицию налогоплательщика правомерной, установил, что налогоплательщику вменено умышленное занижение налоговой базы только на основании взаимозависимости учредителей без приведения совокупности других доказательств, как того требует п. 1 ст. 54.1 НК РФ.
Вопрос: Недвижимость находится в долевой собственности взаимозависимых ООО на ОСН и ИП на УСН. По условиям договора аренды недвижимости арендная плата в полном объеме перечисляется ИП. Какие возможны последствия в части налога при УСН для ИП и налога на прибыль для ООО при получении арендной платы?
(Консультация эксперта, 2025)Вместе с тем основной целью совершения такой сделки (операции) не должна являться неуплата (неполная уплата) суммы налога (пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ). Учитывая взаимозависимость участников долевой собственности, различие в режимах налогообложения, применяемых участниками долевой собственности, существует риск налоговых претензий в части неуплаты налога на прибыль организаций ООО на ОСН.
(Консультация эксперта, 2025)Вместе с тем основной целью совершения такой сделки (операции) не должна являться неуплата (неполная уплата) суммы налога (пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ). Учитывая взаимозависимость участников долевой собственности, различие в режимах налогообложения, применяемых участниками долевой собственности, существует риск налоговых претензий в части неуплаты налога на прибыль организаций ООО на ОСН.
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Российская судебная практика имеет опыт борьбы с налоговым мошенничеством посредством доктрины "вытянутой руки". Критерии наличия антиналоговой схемы в посреднических сделках - это взаимозависимость налогоплательщика с посредником, отсутствие у сделки деловой цели и нерыночность цены товара (работы, услуги) <1>. Отсутствие деловой цели предусмотрено в подп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ.
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Российская судебная практика имеет опыт борьбы с налоговым мошенничеством посредством доктрины "вытянутой руки". Критерии наличия антиналоговой схемы в посреднических сделках - это взаимозависимость налогоплательщика с посредником, отсутствие у сделки деловой цели и нерыночность цены товара (работы, услуги) <1>. Отсутствие деловой цели предусмотрено в подп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2025 N Ф06-10981/2024 по делу N А55-38483/2023 <По одной декларации ФНС может провести только одну проверку>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 5)МИФНС провела выездную проверку общества "Т." по всем налогам и сборам (в том числе по НДС) за период с 01.01.2016 по 31.12.2018. В ходе данной ревизии организация представила уточненку по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2018 года (корректировка N 4). В решении инспекции от 19.05.2021 N 20-33/17, принятом по результатам ВНП, содержится вывод об установлении нереальности финансово-хозяйственных отношений общества "Т." с контрагентом ООО "П.". Однако общество представило возражения, и, оценив их, инспекторы не нашли свидетельств как взаимозависимости сторон, так и согласованности их действий, направленных на получение ННВ. Контролеры не смогли прийти к однозначному выводу о несоблюдении обществом условий пункта 2 статьи 54.1 НК РФ. В результате по итогам ВНП фирму оштрафовали на 60 800 руб. по пункту 1 статьи 126 основного фискального НПА за непредставление ряда документов. Кроме того, ей доначислили НДС за III квартал 2017 года в размере 134 481 руб.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 5)МИФНС провела выездную проверку общества "Т." по всем налогам и сборам (в том числе по НДС) за период с 01.01.2016 по 31.12.2018. В ходе данной ревизии организация представила уточненку по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2018 года (корректировка N 4). В решении инспекции от 19.05.2021 N 20-33/17, принятом по результатам ВНП, содержится вывод об установлении нереальности финансово-хозяйственных отношений общества "Т." с контрагентом ООО "П.". Однако общество представило возражения, и, оценив их, инспекторы не нашли свидетельств как взаимозависимости сторон, так и согласованности их действий, направленных на получение ННВ. Контролеры не смогли прийти к однозначному выводу о несоблюдении обществом условий пункта 2 статьи 54.1 НК РФ. В результате по итогам ВНП фирму оштрафовали на 60 800 руб. по пункту 1 статьи 126 основного фискального НПА за непредставление ряда документов. Кроме того, ей доначислили НДС за III квартал 2017 года в размере 134 481 руб.
Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль.
Может ли взаимозависимость участников сделки свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды
(КонсультантПлюс, 2026)В ст. 54.1 НК РФ взаимозависимость участников сделки не указана в числе обстоятельств, при которых уменьшение налоговой базы (суммы уплачиваемого налога) считается неправомерным.
Может ли взаимозависимость участников сделки свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды
(КонсультантПлюс, 2026)В ст. 54.1 НК РФ взаимозависимость участников сделки не указана в числе обстоятельств, при которых уменьшение налоговой базы (суммы уплачиваемого налога) считается неправомерным.
Статья: Налоговый учет курсовых разниц: как временные правила 2022 - 2027 гг. меняют налоговые риски компаний
(Снегирев И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 12)Общество настаивало на том, что привлечение займов осуществлялось на рыночных условиях, а взаимозависимость сама по себе не свидетельствует о схеме минимизации. Налогоплательщик также ссылался на письмо ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@, согласно которому нарушения ст. 54.1 НК РФ должны доказываться только при наличии умышленных действий должностных лиц, а не просто факта взаимосвязи сторон.
(Снегирев И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 12)Общество настаивало на том, что привлечение займов осуществлялось на рыночных условиях, а взаимозависимость сама по себе не свидетельствует о схеме минимизации. Налогоплательщик также ссылался на письмо ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@, согласно которому нарушения ст. 54.1 НК РФ должны доказываться только при наличии умышленных действий должностных лиц, а не просто факта взаимосвязи сторон.
Вопрос: ООО на УСН ("доходы минус расходы") оказало услуги контрагенту на сумму 3 млн руб. Контрагент передал автомобиль стоимостью 5 млн руб., но согласованная цена продажи - 4 млн руб., доплата ООО - 1 млн руб. Есть ли риск, что налоговый орган посчитает это занижением доходов в целях налогообложения?
(Консультация эксперта, 2023)Основной целью совершения сделки (операции) не должна являться неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ).
(Консультация эксперта, 2023)Основной целью совершения сделки (операции) не должна являться неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ).
"Актуальная судебно-арбитражная практика по налогам за 2024 год"
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)В связи с этим произошло неправомерное уменьшение налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль организаций по операциям реализации транспортных средств по заниженным ценам взаимозависимым лицам, что является нарушением требований п. 1 ст. 54.1 НК РФ.
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)В связи с этим произошло неправомерное уменьшение налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль организаций по операциям реализации транспортных средств по заниженным ценам взаимозависимым лицам, что является нарушением требований п. 1 ст. 54.1 НК РФ.
"Выплата доходов иностранным компаниям: налоги у источника выплаты"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Налоговый орган установил искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (п. 1 ст. 54.1 НК РФ).
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Налоговый орган установил искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (п. 1 ст. 54.1 НК РФ).