Взаимосвязанные сделки период
Подборка наиболее важных документов по запросу Взаимосвязанные сделки период (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2022 N 302-ЭС22-9590 по делу N А19-8885/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными сделок по отчуждению квартиры и нежилого помещения, применении последствий недействительности сделок в виде обязания возвратить объекты недвижимости.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку воля участников сделки не была направлена на создание тех правовых последствий, которые обычно наступают при ее совершении, доказательства оплаты недвижимого имущества по договорам не представлены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных сделок недействительными как совершенных с целью вывода ликвидного имущества из конкурсной массы должника. В частности, судами установлено, что спорные сделки по отчуждению совместно нажитого имущества супругов являются взаимосвязанными притворным сделками, совершены аффилированными лицами, в период неплатежеспособности должника, на невыгодных условиях, в отсутствие доказательств встречного предоставления.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными сделок по отчуждению квартиры и нежилого помещения, применении последствий недействительности сделок в виде обязания возвратить объекты недвижимости.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку воля участников сделки не была направлена на создание тех правовых последствий, которые обычно наступают при ее совершении, доказательства оплаты недвижимого имущества по договорам не представлены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных сделок недействительными как совершенных с целью вывода ликвидного имущества из конкурсной массы должника. В частности, судами установлено, что спорные сделки по отчуждению совместно нажитого имущества супругов являются взаимосвязанными притворным сделками, совершены аффилированными лицами, в период неплатежеспособности должника, на невыгодных условиях, в отсутствие доказательств встречного предоставления.
Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2021 N 304-ЭС20-6061(6) по делу N А45-20433/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными заключенных должником договоров участия в долевом строительстве и соглашения о проведении взаиморасчетов, применении последствий недействительности сделок.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки совершены в период подозрительности, на дату их заключения должник имел неисполненные денежные обязательства перед кредиторами, установлена аффилированность сторон сделок, по договорам долевого участия в строительстве отсутствовало встречное предоставление, при осуществлении зачета у контрагента не имелось встречного эквивалентного требования к должнику, договоры и соглашение заключены с целью причинения вреда кредиторам.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя заявление, апелляционный суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив совершение оспариваемых взаимосвязанных сделок в пределах периода подозрительности с противоправной целью заинтересованными лицами при наличии признаков несостоятельности должника и отсутствии надлежащих доказательств равноценности встречного исполнения, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделок - причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, правомерно применив последствия их недействительности.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными заключенных должником договоров участия в долевом строительстве и соглашения о проведении взаиморасчетов, применении последствий недействительности сделок.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки совершены в период подозрительности, на дату их заключения должник имел неисполненные денежные обязательства перед кредиторами, установлена аффилированность сторон сделок, по договорам долевого участия в строительстве отсутствовало встречное предоставление, при осуществлении зачета у контрагента не имелось встречного эквивалентного требования к должнику, договоры и соглашение заключены с целью причинения вреда кредиторам.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя заявление, апелляционный суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив совершение оспариваемых взаимосвязанных сделок в пределах периода подозрительности с противоправной целью заинтересованными лицами при наличии признаков несостоятельности должника и отсутствии надлежащих доказательств равноценности встречного исполнения, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделок - причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, правомерно применив последствия их недействительности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Крупные сделки акционерного общества1.1. Вывод из судебной практики: Сделки могут признаваться взаимосвязанными, если совершены в непродолжительный период времени, имеют однородный предмет и при их заключении преследуется единая цель.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Крупные сделки общества с ограниченной ответственностью1.1. Вывод из судебной практики: Сделки признаются взаимосвязанными, если их сторонами являются одни и те же лица, они имеют однородный предмет, совершены за непродолжительный период времени, влекут отчуждение основных активов ООО (либо прекращение деятельности общества или его подразделений).