Вызывное производство гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Вызывное производство гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 216 "Право суда приостановить производство по делу" ГПК РФ"Вопреки доводам кассационной жалобы, приостановление производства по делу на время производства экспертизы соответствует части 4 статьи 86 и абзацу 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Приостановление производства по делу вызвано необходимостью направления материалов дела в экспертное учреждение (то есть невозможностью суда осуществлять производство по этому делу в период проведения экспертизы), а также необходимостью приостановить течение установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации сроков рассмотрения дела."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 229.2 "Дела приказного производства" АПК РФ"С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и ст. 229.2 АПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реформирование видов судопроизводства в свете развития информационных технологий: на примере особого производства
(Чайкина А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)Сходная розыскная роль суда имеет место и в производстве по делам о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам. Целью вызывного производства является выяснение вопроса о наличии держателя соответствующего документа. В этом отношении выявление держателя путем размещения объявления в средствах массовой информации является морально устаревшим, влекущим расходы заявителя и весьма условно достоверным способом выявления лиц, имеющих притязание на ценную бумагу. Так, с учетом мобильности населения заведомо неэффективна и формальна публикация в местных периодических печатных изданиях, ст. 296 ГПК РФ требует приведения в соответствие с реалиями времени. Однако в силу того, что дела вызывного производства постепенно исчезают из судов (согласно статистике Судебного департамента, за первое полугодие 2023 г. рассмотрено с вынесением решения всего 18 таких дел), полагаем излишней регламентацию вызывного производства отдельной главой ГПК РФ.
(Чайкина А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)Сходная розыскная роль суда имеет место и в производстве по делам о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам. Целью вызывного производства является выяснение вопроса о наличии держателя соответствующего документа. В этом отношении выявление держателя путем размещения объявления в средствах массовой информации является морально устаревшим, влекущим расходы заявителя и весьма условно достоверным способом выявления лиц, имеющих притязание на ценную бумагу. Так, с учетом мобильности населения заведомо неэффективна и формальна публикация в местных периодических печатных изданиях, ст. 296 ГПК РФ требует приведения в соответствие с реалиями времени. Однако в силу того, что дела вызывного производства постепенно исчезают из судов (согласно статистике Судебного департамента, за первое полугодие 2023 г. рассмотрено с вынесением решения всего 18 таких дел), полагаем излишней регламентацию вызывного производства отдельной главой ГПК РФ.
Статья: А.Т. Боннер - теоретик, практик, политик права - об особом производстве
(Аргунов В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)В указанной формулировке уточняется механизм перехода из особого производства в исковое без нарушения основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Правило сформулировано на основе отработанных практикой норм ст. 136 ГПК РФ. Можно дополнить указанное правило законным сроком на предъявление искового заявления, учитывая имеющиеся для регулирования сходной ситуации правила вызывного производства (ст. 298 ГПК РФ). Данное правило предполагает объективацию наличия спора о праве в виде конкретных распорядительных действий заинтересованных лиц, в чем суд обязательно и должен удостовериться.
(Аргунов В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)В указанной формулировке уточняется механизм перехода из особого производства в исковое без нарушения основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Правило сформулировано на основе отработанных практикой норм ст. 136 ГПК РФ. Можно дополнить указанное правило законным сроком на предъявление искового заявления, учитывая имеющиеся для регулирования сходной ситуации правила вызывного производства (ст. 298 ГПК РФ). Данное правило предполагает объективацию наличия спора о праве в виде конкретных распорядительных действий заинтересованных лиц, в чем суд обязательно и должен удостовериться.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Глава 34. ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРАВ ПО УТРАЧЕННЫМ
(ред. от 31.07.2025)Глава 34. ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРАВ ПО УТРАЧЕННЫМ
Статья: Взаимодействие общих и специальных норм и институтов в гражданском и арбитражном процессуальном праве (на примере дел особого производства)
(Аргунов В.В.)
("Журнал российского права", 2020, N 12)<15> Например, вызывное производство. Подробнее см.: Аргунов В.В. О едином вызывном производстве в едином Гражданском процессуальном кодексе РФ // Законодательство. 2016. N 6. С. 74 - 81.
(Аргунов В.В.)
("Журнал российского права", 2020, N 12)<15> Например, вызывное производство. Подробнее см.: Аргунов В.В. О едином вызывном производстве в едином Гражданском процессуальном кодексе РФ // Законодательство. 2016. N 6. С. 74 - 81.
Статья: Оптимизация гражданского процессуального законодательства в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Вызывное производство (гл. 34 ГПК РФ). Данная глава содержит более полноценные процессуально-правовые комплексы, включающие общую и специальные процессуальные нормы. Однако анализ содержания норм позволяет сделать вывод о ряде противоречий, возникающих между нормами, составляющими данный субинститут, недостаточной их специализации. Согласно ст. 295 ГПК РФ в заявлении в обязательном порядке должна быть изложена просьба заявителя о запрещении лицу, выдавшему документ, производить по нему платежи или выдачи. Если рассматривать данную норму как императивную (в силу буквального толкования она таковой является), то ст. 295 ГПК РФ не соответствует ч. 2 ст. 294 ГПК РФ, предусматривающей возможность восстановления прав при утрате документом признаков платежности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам. В последнем случае не нужно запрещать лицу, выдавшему ценную бумагу, производить по ней платежи, так как фактически ценная бумага находится во владении заявителя. Далее противоречие приводит законодателя к тому, что в ч. 1 ст. 296 ГПК РФ предусмотрена обязанность судьи после принятия заявления вынести определение о запрещении выдавшему документ лицу производить по документу платежи. При этом закон не предусматривает возможность отказать в запрещении. В ч. 2 ст. 296 ГПК РФ предусмотрена специальная норма, которая не соответствует предыдущей норме. Согласно данной части на отказ в вынесении определения суда может быть подана частная жалоба. При этом неясен объект обжалования, так как отказ в вынесении определения может проявляться в виде бездействия суда. Указанный процессуально-правовой комплекс требует явной доработки с указанием на то, что при подаче заявления на основании ч. 2 ст. 294 ГПК РФ заявитель вправе не заявлять требование о запрещении платежей, а при заявлении указанной просьбы должен обосновать возможность нарушения его права. Также нужно предусмотреть необходимость рассмотрения вышеуказанной просьбы (ходатайства) заявителя не позднее даты принятия заявления к рассмотрению и вынесения соответствующего определения.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Вызывное производство (гл. 34 ГПК РФ). Данная глава содержит более полноценные процессуально-правовые комплексы, включающие общую и специальные процессуальные нормы. Однако анализ содержания норм позволяет сделать вывод о ряде противоречий, возникающих между нормами, составляющими данный субинститут, недостаточной их специализации. Согласно ст. 295 ГПК РФ в заявлении в обязательном порядке должна быть изложена просьба заявителя о запрещении лицу, выдавшему документ, производить по нему платежи или выдачи. Если рассматривать данную норму как императивную (в силу буквального толкования она таковой является), то ст. 295 ГПК РФ не соответствует ч. 2 ст. 294 ГПК РФ, предусматривающей возможность восстановления прав при утрате документом признаков платежности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам. В последнем случае не нужно запрещать лицу, выдавшему ценную бумагу, производить по ней платежи, так как фактически ценная бумага находится во владении заявителя. Далее противоречие приводит законодателя к тому, что в ч. 1 ст. 296 ГПК РФ предусмотрена обязанность судьи после принятия заявления вынести определение о запрещении выдавшему документ лицу производить по документу платежи. При этом закон не предусматривает возможность отказать в запрещении. В ч. 2 ст. 296 ГПК РФ предусмотрена специальная норма, которая не соответствует предыдущей норме. Согласно данной части на отказ в вынесении определения суда может быть подана частная жалоба. При этом неясен объект обжалования, так как отказ в вынесении определения может проявляться в виде бездействия суда. Указанный процессуально-правовой комплекс требует явной доработки с указанием на то, что при подаче заявления на основании ч. 2 ст. 294 ГПК РФ заявитель вправе не заявлять требование о запрещении платежей, а при заявлении указанной просьбы должен обосновать возможность нарушения его права. Также нужно предусмотреть необходимость рассмотрения вышеуказанной просьбы (ходатайства) заявителя не позднее даты принятия заявления к рассмотрению и вынесения соответствующего определения.
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)В связи с этим де-факто утратило силу название гл. 34 "Восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство)" ГПК РФ, поскольку вызывное производство подлежит применению только для восстановления прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя.
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)В связи с этим де-факто утратило силу название гл. 34 "Восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство)" ГПК РФ, поскольку вызывное производство подлежит применению только для восстановления прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя.