Вызов СПЕЦИАЛИСТА ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Вызов СПЕЦИАЛИСТА ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Специалист в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)1. Привлечение специалиста в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)1. Привлечение специалиста в гражданском процессе
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.09.2024 N 88-20061/2024 (УИД 03RS0007-01-2023-004521-73)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неисполнения врачом обязанности по качественному и квалифицированному оказанию медицинской помощи, поскольку стандарты медицинской помощи, оказанной потерпевшему, не были соблюдены в полном объеме. Выявленные дефекты при оказании медицинской помощи находятся в непрямой (опосредованной) причинно-следственной связи с наступившим неблагоприятным последствием в виде смерти пациента при проведении обследования МРТ.
Решение: Удовлетворено в части.Не влекут отмену обжалуемых судебных актов ссылки ГБУЗ "ГКБ N 5 г. Уфа" на отказ в удовлетворении ходатайства о вызове в суд специалистов и представлении заключения врачебной комиссии от 19 января 2024 г., поскольку по смыслу статей 12, 55, 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о необходимости и целесообразности вызова в судебное заседание специалистов и приобщения дополнительных доказательств разрешается судом с учетом предусмотренной законом обязанности установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Соответственно, в том случае, если суд из совокупности иных доказательств сочтет возможным установление указанных выше обстоятельств иным способом без вызова специалистов и приобщения дополнительных доказательств, он вправе отказать в удовлетворении соответствующего ходатайства стороны об этом, что соответствует принципам экономичности, эффективности правосудия и его осуществлению в разумный срок.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неисполнения врачом обязанности по качественному и квалифицированному оказанию медицинской помощи, поскольку стандарты медицинской помощи, оказанной потерпевшему, не были соблюдены в полном объеме. Выявленные дефекты при оказании медицинской помощи находятся в непрямой (опосредованной) причинно-следственной связи с наступившим неблагоприятным последствием в виде смерти пациента при проведении обследования МРТ.
Решение: Удовлетворено в части.Не влекут отмену обжалуемых судебных актов ссылки ГБУЗ "ГКБ N 5 г. Уфа" на отказ в удовлетворении ходатайства о вызове в суд специалистов и представлении заключения врачебной комиссии от 19 января 2024 г., поскольку по смыслу статей 12, 55, 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о необходимости и целесообразности вызова в судебное заседание специалистов и приобщения дополнительных доказательств разрешается судом с учетом предусмотренной законом обязанности установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Соответственно, в том случае, если суд из совокупности иных доказательств сочтет возможным установление указанных выше обстоятельств иным способом без вызова специалистов и приобщения дополнительных доказательств, он вправе отказать в удовлетворении соответствующего ходатайства стороны об этом, что соответствует принципам экономичности, эффективности правосудия и его осуществлению в разумный срок.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая экспертиза по гражданским делам, находящимся в производстве у мирового судьи
(Дубровин В.В., Дамирчиев Э.И.-оглы, Ашихмина И.Е.)
("Мировой судья", 2024, N 5)Стоит обратить внимание на тот факт, что в ГПК РФ нет специальных статей, регулирующих деятельность специалиста, определяющих его правовой статус (права и обязанности), особенности его привлечения. Имеющаяся статья 188 ГПК РФ регулирует вызов судом специалиста для дачи консультации и его допрос, но не порядок взаимодействия сторон со специалистом.
(Дубровин В.В., Дамирчиев Э.И.-оглы, Ашихмина И.Е.)
("Мировой судья", 2024, N 5)Стоит обратить внимание на тот факт, что в ГПК РФ нет специальных статей, регулирующих деятельность специалиста, определяющих его правовой статус (права и обязанности), особенности его привлечения. Имеющаяся статья 188 ГПК РФ регулирует вызов судом специалиста для дачи консультации и его допрос, но не порядок взаимодействия сторон со специалистом.
Статья: Заключения сведущих лиц
(Терехова Л.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Прежде всего отметим, что гл. 6 ГПК и гл. 7 АПК называются одинаково: "Доказательства и доказывание". Наиболее существенное различие заключается в том, как представлен перечень средств доказывания: в АПК он открытый и называет консультацию специалиста среди других возможных доказательств (ч. 2 ст. 64); в ГПК все кардинально иначе - перечень средств доказывания является исчерпывающим, а заключение специалиста среди других доказательств не названо (абз. 2 ч. 1 ст. 55). Тем не менее процессуальная фигура специалиста в ГПК упоминается, в частности, о вызове специалиста говорится в ч. 2 ст. 58 и в ч. 2 ст. 184 (для участия в осмотре и исследовании доказательств в месте их нахождения); в ст. 168 (последствия неявки); в ст. 171 (разъяснение прав и обязанностей, при этом предупреждения об уголовной ответственности за заведомо неправильные действия специалисту не делают, только эксперту!). Имеется и специальная статья, посвященная консультации специалиста, - ст. 188 ГПК, однако поскольку в гражданском процессе такая консультация не признается доказательством, то и размещена данная норма в главе о судебном разбирательстве суда первой инстанции, а не в главе о доказательствах. Данная норма достаточно информативна, определяет, что специалист может потребоваться при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). По крайней мере, из этой нормы можно извлечь данные о том, что консультация проводится в "необходимых случаях" и по инициативе суда (ч. 1 ст. 188), а целью консультации специалиста является помощь при исследовании других доказательств и оказание технической поддержки. Консультация может быть как устной, так и письменной. Особо оговаривается, что консультация не требует проведения специальных исследований (ч. 3 ст. 188), что позволяет отличить ее от работы эксперта.
(Терехова Л.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Прежде всего отметим, что гл. 6 ГПК и гл. 7 АПК называются одинаково: "Доказательства и доказывание". Наиболее существенное различие заключается в том, как представлен перечень средств доказывания: в АПК он открытый и называет консультацию специалиста среди других возможных доказательств (ч. 2 ст. 64); в ГПК все кардинально иначе - перечень средств доказывания является исчерпывающим, а заключение специалиста среди других доказательств не названо (абз. 2 ч. 1 ст. 55). Тем не менее процессуальная фигура специалиста в ГПК упоминается, в частности, о вызове специалиста говорится в ч. 2 ст. 58 и в ч. 2 ст. 184 (для участия в осмотре и исследовании доказательств в месте их нахождения); в ст. 168 (последствия неявки); в ст. 171 (разъяснение прав и обязанностей, при этом предупреждения об уголовной ответственности за заведомо неправильные действия специалисту не делают, только эксперту!). Имеется и специальная статья, посвященная консультации специалиста, - ст. 188 ГПК, однако поскольку в гражданском процессе такая консультация не признается доказательством, то и размещена данная норма в главе о судебном разбирательстве суда первой инстанции, а не в главе о доказательствах. Данная норма достаточно информативна, определяет, что специалист может потребоваться при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). По крайней мере, из этой нормы можно извлечь данные о том, что консультация проводится в "необходимых случаях" и по инициативе суда (ч. 1 ст. 188), а целью консультации специалиста является помощь при исследовании других доказательств и оказание технической поддержки. Консультация может быть как устной, так и письменной. Особо оговаривается, что консультация не требует проведения специальных исследований (ч. 3 ст. 188), что позволяет отличить ее от работы эксперта.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)2. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
(ред. от 31.07.2025)2. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (абзац первый ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (абзац первый ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Словарь С.И. Ожегова определяет переводчика как специалиста по переводам с одного языка на другой <1>. Однако понимание переводчика как специалиста в филологическом смысле не соответствует юридическому содержанию, так как законодательство выделяет отдельно специалиста, результатом деятельности которого является консультация (например, ст. 188 ГПК), и отдельно переводчика. Однако не вызывает сомнений утверждение, что переводчик, так же как и специалист, является лицом, содействующим отправлению правосудия. Так, О.Ю. Кузнецов отмечает, что, исходя из правотворческой логики гражданского процессуального закона, переводчик не является лицом, участвующим в деле, т.е. представителем одной из тяжущихся сторон, а позиционируется как субъект судопроизводства, участие которого в разбирательстве по иску служит интересам осуществления исключительно правосудия <2>. Несмотря на важность реализуемой переводчиком процессуальной функции, в ГПК отсутствует легальное определение переводчика как участника процессуальных отношений. В этой связи О.Ю. Кузнецов указывает также на то, что складывается парадоксальная ситуация, когда в судопроизводстве участвует субъект правоотношений, не имеющий комплексной юридической дефиниции своей правосубъектности, отдельные имманентные черты которой дисперсно содержатся в различных статьях отраслевого закона <3>.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Словарь С.И. Ожегова определяет переводчика как специалиста по переводам с одного языка на другой <1>. Однако понимание переводчика как специалиста в филологическом смысле не соответствует юридическому содержанию, так как законодательство выделяет отдельно специалиста, результатом деятельности которого является консультация (например, ст. 188 ГПК), и отдельно переводчика. Однако не вызывает сомнений утверждение, что переводчик, так же как и специалист, является лицом, содействующим отправлению правосудия. Так, О.Ю. Кузнецов отмечает, что, исходя из правотворческой логики гражданского процессуального закона, переводчик не является лицом, участвующим в деле, т.е. представителем одной из тяжущихся сторон, а позиционируется как субъект судопроизводства, участие которого в разбирательстве по иску служит интересам осуществления исключительно правосудия <2>. Несмотря на важность реализуемой переводчиком процессуальной функции, в ГПК отсутствует легальное определение переводчика как участника процессуальных отношений. В этой связи О.Ю. Кузнецов указывает также на то, что складывается парадоксальная ситуация, когда в судопроизводстве участвует субъект правоотношений, не имеющий комплексной юридической дефиниции своей правосубъектности, отдельные имманентные черты которой дисперсно содержатся в различных статьях отраслевого закона <3>.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)В гражданской процессуальной деятельности адвоката принцип диспозитивности проявляется опосредованным образом, так как он действует в рамках, делегированных ему доверителем полномочий (статья 54 ГПК РФ). В отличие от проявления диспозитивности, в рамках осуществления состязательных полномочий адвокат более самостоятелен от воли своего доверителя. Так, без указания в доверенности адвокат реализует такие процессуальные права, основанные на принципе состязательности, как: заявлять ходатайства о вызове свидетелей, назначении судебной экспертизы, приглашении специалистов для дачи консультаций, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам, специалистам, давать объяснение суду вместо стороны или третьего лица, чьи интересы представляет в суде, включая признание факта, и др.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)В гражданской процессуальной деятельности адвоката принцип диспозитивности проявляется опосредованным образом, так как он действует в рамках, делегированных ему доверителем полномочий (статья 54 ГПК РФ). В отличие от проявления диспозитивности, в рамках осуществления состязательных полномочий адвокат более самостоятелен от воли своего доверителя. Так, без указания в доверенности адвокат реализует такие процессуальные права, основанные на принципе состязательности, как: заявлять ходатайства о вызове свидетелей, назначении судебной экспертизы, приглашении специалистов для дачи консультаций, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам, специалистам, давать объяснение суду вместо стороны или третьего лица, чьи интересы представляет в суде, включая признание факта, и др.
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)В случаях, не терпящих отлагательства, при подготовке дела к судебному разбирательству, а также при разбирательстве дела суд (судья) согласно п. 10 ч. 1 ст. 150 и ст. 184 ГПК РФ вправе произвести осмотр доказательств на месте. Осмотр и исследование доказательств производятся в порядке, предусмотренном ст. 58, 184 ГПК РФ: с извещением участвующих в деле лиц, фиксированием результатов осмотра в протоколе и аудиопротоколе, вызовом в необходимых случаях свидетелей, специалистов и т.д. (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16).
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)В случаях, не терпящих отлагательства, при подготовке дела к судебному разбирательству, а также при разбирательстве дела суд (судья) согласно п. 10 ч. 1 ст. 150 и ст. 184 ГПК РФ вправе произвести осмотр доказательств на месте. Осмотр и исследование доказательств производятся в порядке, предусмотренном ст. 58, 184 ГПК РФ: с извещением участвующих в деле лиц, фиксированием результатов осмотра в протоколе и аудиопротоколе, вызовом в необходимых случаях свидетелей, специалистов и т.д. (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16).
Вопрос: Какие судебные расходы может нести работник по трудовому спору и как взыскать понесенные расходы с работодателя?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу распределения судебных расходов, закрепленному в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда / мирового судьи и соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета / бюджета субъекта РФ). В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу распределения судебных расходов, закрепленному в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда / мирового судьи и соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета / бюджета субъекта РФ). В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статья: Рецензия специалиста на заключение судебной экспертизы: понятие, сущность, нормативное регулирование
(Дьяконова О.Г.)
("Журнал российского права", 2023, N 4)В связи с этим острую дискуссию вызывает вопрос о допустимости проведения специалистом исследования, результаты которого оформляются в качестве заключения специалиста (отчета, рецензии и проч.). Положения процессуальных кодексов расходятся в этом аспекте: ч. 2 ст. 87.1 АПК РФ, ч. 3 ст. 188 ГПК РФ, ч. 1 ст. 169 КАС РФ однозначно указывают, что "специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда". Таким образом, экспертное исследование специалистом не осуществляется. Толкование ст. 25.8 КоАП РФ также позволяет сделать вывод об отсутствии у специалиста функции проведения экспертного исследования.
(Дьяконова О.Г.)
("Журнал российского права", 2023, N 4)В связи с этим острую дискуссию вызывает вопрос о допустимости проведения специалистом исследования, результаты которого оформляются в качестве заключения специалиста (отчета, рецензии и проч.). Положения процессуальных кодексов расходятся в этом аспекте: ч. 2 ст. 87.1 АПК РФ, ч. 3 ст. 188 ГПК РФ, ч. 1 ст. 169 КАС РФ однозначно указывают, что "специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда". Таким образом, экспертное исследование специалистом не осуществляется. Толкование ст. 25.8 КоАП РФ также позволяет сделать вывод об отсутствии у специалиста функции проведения экспертного исследования.
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)В силу абз. 2 ч. 2 ст. 87.1 АПК РФ консультация дается в устной форме. Ввиду отсутствия судебных заседаний и вызова лиц, участвующих в деле, исследование этого доказательства не представляется возможным. В случае необходимости получить консультацию специалиста суд, руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, должен перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или административного судопроизводства для выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)В силу абз. 2 ч. 2 ст. 87.1 АПК РФ консультация дается в устной форме. Ввиду отсутствия судебных заседаний и вызова лиц, участвующих в деле, исследование этого доказательства не представляется возможным. В случае необходимости получить консультацию специалиста суд, руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, должен перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или административного судопроизводства для выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)В действующем ГПК РФ норма ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в которой указываются возможные формы судебного извещения, не менялась с момента принятия Кодекса: "Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату". То есть наряду с судебной повесткой непосредственно в ГПК РФ обозначены и другие формы судебного извещения.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)В действующем ГПК РФ норма ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в которой указываются возможные формы судебного извещения, не менялась с момента принятия Кодекса: "Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату". То есть наряду с судебной повесткой непосредственно в ГПК РФ обозначены и другие формы судебного извещения.
Статья: Присуждение компенсации как последствие принятия Конституционным Судом постановления о признании нормативного акта не соответствующим Конституции
(Ильин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Так, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, то соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК, ч. 3 ст. 109 АПК, ч. 2 ст. 109 КАС). Другой пример: при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано (ч. 1 ст. 102 ГПК). Во всех этих случаях возложение на государство обязанностей по возмещению расходов осуществляется без выяснения его мнения насчет этого.
(Ильин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Так, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, то соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК, ч. 3 ст. 109 АПК, ч. 2 ст. 109 КАС). Другой пример: при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано (ч. 1 ст. 102 ГПК). Во всех этих случаях возложение на государство обязанностей по возмещению расходов осуществляется без выяснения его мнения насчет этого.
Статья: Назначение нотариусом экспертизы
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 8)Если свидетель или эксперт не явятся по вызову, нотариус сообщит об этом в суд по месту их жительства для принятия мер, предусмотренных законодательными актами РФ. В частности, согласно ч. 2 ст. 168 ГПК, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть оштрафован на сумму до 1 000 рублей. Свидетель же при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу <2>.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 8)Если свидетель или эксперт не явятся по вызову, нотариус сообщит об этом в суд по месту их жительства для принятия мер, предусмотренных законодательными актами РФ. В частности, согласно ч. 2 ст. 168 ГПК, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть оштрафован на сумму до 1 000 рублей. Свидетель же при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу <2>.
Статья: Об отдельных аспектах защиты прав должника в процедуре отмены судебного приказа в гражданском процессе
(Габов А.В., Борисова Л.В., Савина Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)При этом взыскатели могут по незнанию (или даже намеренно - для того, чтобы должник пропустил срок на отмену судебного приказа) указать недостоверный адрес должника. Недостоверность (т.е. несоответствие реального места проживания должника) адреса должника может быть следствием и его действий - указания при заключении договоров соответствующего недостоверного адреса (цели таких действий могут быть различны, вплоть до изначального умысла на уклонение от исполнения возникающих обязательств, "страхования" от последующего общения с коллекторскими организациями и проч.). Суд при этом не обязан осуществлять проверку достоверности/недостоверности адреса места жительства или места пребывания должника. Он, по существу, опирается на достоверность данных, указанных взыскателем <29>. Как следует из содержания ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ выносится по заявленным требованиям и на основании представленных документов. В приказном производстве не допускаются истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д. <30>. Поэтому, как справедливо пишет В.А. Лаптев, "действия судьи по выдаче судебного приказа, по сути, напоминают работу нотариуса, удостоверяющего юридические факты" <31>.
(Габов А.В., Борисова Л.В., Савина Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)При этом взыскатели могут по незнанию (или даже намеренно - для того, чтобы должник пропустил срок на отмену судебного приказа) указать недостоверный адрес должника. Недостоверность (т.е. несоответствие реального места проживания должника) адреса должника может быть следствием и его действий - указания при заключении договоров соответствующего недостоверного адреса (цели таких действий могут быть различны, вплоть до изначального умысла на уклонение от исполнения возникающих обязательств, "страхования" от последующего общения с коллекторскими организациями и проч.). Суд при этом не обязан осуществлять проверку достоверности/недостоверности адреса места жительства или места пребывания должника. Он, по существу, опирается на достоверность данных, указанных взыскателем <29>. Как следует из содержания ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ выносится по заявленным требованиям и на основании представленных документов. В приказном производстве не допускаются истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д. <30>. Поэтому, как справедливо пишет В.А. Лаптев, "действия судьи по выдаче судебного приказа, по сути, напоминают работу нотариуса, удостоверяющего юридические факты" <31>.