Выплата процентов по займу учредителю



Подборка наиболее важных документов по запросу Выплата процентов по займу учредителю (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")
По мнению налогового органа, налогоплательщиком была получена необоснованная налоговая экономия в виде завышения расходов на выплату процентов по займам с учредителем - физическим лицом.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Готовое решение: Как облагаются НДФЛ выплаты по гражданско-правовым договорам
(КонсультантПлюс, 2026)
Выплаченные учредителю проценты по займу облагаются НДФЛ. И организация как налоговый агент должна этот налог исчислить, удержать и перечислить в бюджет в том же порядке, что НДФЛ с процентов по займам, полученным от иных физлиц (пп. 1 п. 1 ст. 208, ст. 209, п. п. 1, 2 ст. 226 НК РФ).
Готовое решение: Как облагаются НДФЛ выплаты по гражданско-правовым договорам до 31 декабря 2024 г. (включительно)
(КонсультантПлюс, 2024)
Выплаченные учредителю проценты по займу облагаются НДФЛ. И организация как налоговый агент должна этот налог исчислить, удержать и перечислить в бюджет в том же порядке, что НДФЛ с процентов по займам, полученным от иных физлиц (пп. 1 п. 1 ст. 208, ст. 209, п. п. 1, 2 ст. 226 НК РФ).
показать больше документов

Нормативные акты

Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 N 1422-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Элара" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 20 и пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации"
Как следует из представленных материалов, ООО "Элара" было привлечено к ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций. Как установил налоговый орган, налоговая база по указанному налогу была неправомерно уменьшена обществом путем отнесения к расходам затрат на уплату процентов по займам, которые были предоставлены его участниками, а также организациями, среди учредителей которых значились те же лица, что учредили данное общество. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2009 года, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, обществу отказано в удовлетворении требования о признании решения налогового органа в этой части недействительным.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)
Налогоплательщик приводил доводы о том, что общество задекларировало проценты, начисленные к получению по спорным договорам займа в качестве внереализационных доходов, облагаемых налогом на прибыль, и исполнило обязанность по уплате налога в бюджет в полном объеме. При этом обстоятельства, которые позволяли бы утверждать, что предоставление процентных займов в рассматриваемой ситуации обусловлено не целями делового характера, а намерением перераспределить налоговую нагрузку между обществом и налогоплательщиком (например, в случае, если деятельность займодавца является убыточной и фактически налог на прибыль данным лицом в бюджет не уплачивается или уплачивается в несопоставимо меньшем размере в сравнении с размером налоговой обязанности общества), судами не установлены.
показать больше документов