Выплата гарантийного удержания при расторжении договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Выплата гарантийного удержания при расторжении договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Причинение вреда в результате незаконных действий (бездействия) органов власти: Поставщик хочет компенсировать неустойку (гарантийное обеспечение), уплаченную за расторжение договора, не исполненного из-за действий таможни
(КонсультантПлюс, 2024)Поставщик не исполнил обязательства по договору (контракту), что повлекло его расторжение и выплату контрагенту неустойки (гарантийного обеспечения).
(КонсультантПлюс, 2024)Поставщик не исполнил обязательства по договору (контракту), что повлекло его расторжение и выплату контрагенту неустойки (гарантийного обеспечения).
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 N 21АП-2586/2022 по делу N А83-16211/2021
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученного обеспечения исполнения контракта.
Решение: Требование удовлетворено в части.По смыслу статей 329 и 368 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия является способом обеспечения исполнения обязательства. Обязательство по выполнению капитального ремонта прекратилось в связи с расторжением договора и у подрядчика сохранились только два обязательства: 1) по гарантийному ремонту; 2) по оплате неустойки. При этом сумма неустойки удержана по настоящему делу, требований по гарантийному ремонту заказчик не предъявлял.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученного обеспечения исполнения контракта.
Решение: Требование удовлетворено в части.По смыслу статей 329 и 368 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия является способом обеспечения исполнения обязательства. Обязательство по выполнению капитального ремонта прекратилось в связи с расторжением договора и у подрядчика сохранились только два обязательства: 1) по гарантийному ремонту; 2) по оплате неустойки. При этом сумма неустойки удержана по настоящему делу, требований по гарантийному ремонту заказчик не предъявлял.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения"...Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что в связи с расторжением договора ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства, удержанные в качестве гарантии с суммы каждого промежуточного платежа, в размере 5 003 568 руб. 37 коп.
Статья: Гарантийное удержание: хитросплетения судебной практики
(Шадрин А.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Данный дуализм <2> в определении правовой природы гарантийного резерва имеет, кроме теоретического интереса, еще и практические последствия, например, в вопросе начисления договорной неустойки на сумму удержания как за нарушение срока оплаты работ, в вопросе о судьбе гарантийного удержания при расторжении договора подряда и в любой иной ситуации.
(Шадрин А.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Данный дуализм <2> в определении правовой природы гарантийного резерва имеет, кроме теоретического интереса, еще и практические последствия, например, в вопросе начисления договорной неустойки на сумму удержания как за нарушение срока оплаты работ, в вопросе о судьбе гарантийного удержания при расторжении договора подряда и в любой иной ситуации.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Исходя из п. 2 ст. 453, п. 3 ст. 450 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). Однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (п. 2 ст. 755 ГК РФ, абзац второй п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора").
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Исходя из п. 2 ст. 453, п. 3 ст. 450 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). Однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (п. 2 ст. 755 ГК РФ, абзац второй п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора").
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49
"Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"Товар поставлен не был, и по требованию истца договор с организацией - принципалом был расторгнут. В связи с этим истец потребовал возврата ранее перечисленных банку средств как неосновательно удерживаемых, поскольку с расторжением договора с принципалом основания для платежа банку отпали.
"Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"Товар поставлен не был, и по требованию истца договор с организацией - принципалом был расторгнут. В связи с этим истец потребовал возврата ранее перечисленных банку средств как неосновательно удерживаемых, поскольку с расторжением договора с принципалом основания для платежа банку отпали.