Выморочное имущество квартира
Подборка наиболее важных документов по запросу Выморочное имущество квартира (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Права собственников и проживающих с ними лиц на жилое помещение: Наследник умершего собственника хочет признать право собственности на жилое помещение или его долю
(КонсультантПлюс, 2025)По мнению Наследника умершего собственника (Истца), он принял наследство и приобрел право собственности на жилое помещение или его долю, однако право собственности на спорное жилое помещение или его долю оспаривается Ответчиком (например, Истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, Ответчику выдано свидетельство о праве на наследство, имеется запись в ЕГРН о праве собственности Ответчика на жилое помещение, муниципальное образование считает жилое помещение выморочным имуществом и т.п.).
(КонсультантПлюс, 2025)По мнению Наследника умершего собственника (Истца), он принял наследство и приобрел право собственности на жилое помещение или его долю, однако право собственности на спорное жилое помещение или его долю оспаривается Ответчиком (например, Истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, Ответчику выдано свидетельство о праве на наследство, имеется запись в ЕГРН о праве собственности Ответчика на жилое помещение, муниципальное образование считает жилое помещение выморочным имуществом и т.п.).
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1111 "Основания наследования" ГК РФ"Руководствуясь положениями ст. ст. 1111, 1112, 1113, 1152 - 1154, 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес и исходил из того, что наследник обратилась к нотариусу в установленный законом срок, после смерти фио, является наследником по завещанию, свидетельство о праве на наследство не было выдано в связи с поступившим запросом нотариусу из правоохранительных органов, в настоящее время спорная квартира к указанным уголовным делам какого-либо отношения не имеет; факт не получения свидетельства о праве на наследство не может ущемлять права наследника, в связи с чем, оснований для признания квартиры выморочным имуществом, не имеется."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дифференциация юридически значимых последствий по критерию "осведомленность"
(Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю.)
("Российская юстиция", 2023, N 11)Конституционный Суд отдал приоритет добросовестному приобретателю, запретив изъятие у него выморочного имущества - жилого помещения в ситуации, когда публичные органы не предприняли необходимых мер по фиксации прав на него. Дополнительная предпосылка для предоставления приоритета, наряду с субъективной добросовестностью приобретателя использованная Конституционным Судом Российской Федерации, состоит в небрежности публичного образования, которое не предприняло надлежащих мер для оформления своего права. В данном Постановлении, как отмечает Г.А. Гаджиев, "обнаруживаем правовую позицию, в которой право публичной собственности уступило праву добросовестного приобретателя. "В минус публичному собственнику в процессе балансирования поставлен установленный факт, что органы публичной власти изначально знали о статусе жилого помещения как выморочного имущества, но не предприняли своевременных мер для получения правового титула. В плюс добросовестному приобретателю, напротив, пошел факт регистрации им права частной собственности" <10>.
(Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю.)
("Российская юстиция", 2023, N 11)Конституционный Суд отдал приоритет добросовестному приобретателю, запретив изъятие у него выморочного имущества - жилого помещения в ситуации, когда публичные органы не предприняли необходимых мер по фиксации прав на него. Дополнительная предпосылка для предоставления приоритета, наряду с субъективной добросовестностью приобретателя использованная Конституционным Судом Российской Федерации, состоит в небрежности публичного образования, которое не предприняло надлежащих мер для оформления своего права. В данном Постановлении, как отмечает Г.А. Гаджиев, "обнаруживаем правовую позицию, в которой право публичной собственности уступило праву добросовестного приобретателя. "В минус публичному собственнику в процессе балансирования поставлен установленный факт, что органы публичной власти изначально знали о статусе жилого помещения как выморочного имущества, но не предприняли своевременных мер для получения правового титула. В плюс добросовестному приобретателю, напротив, пошел факт регистрации им права частной собственности" <10>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)Департамент городского имущества обратился в суд со встречным иском к Я. о признании права собственности города на квартиру и выселении, указав, что наследники Г. на спорное имущество как по закону, так и по завещанию отсутствуют. Спорная квартира является выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность города.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)Департамент городского имущества обратился в суд со встречным иском к Я. о признании права собственности города на квартиру и выселении, указав, что наследники Г. на спорное имущество как по закону, так и по завещанию отсутствуют. Спорная квартира является выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность города.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Департамент городского имущества) обратился в суд с иском к К., Ш. о признании недействительным удостоверенного нотариусом завещания от имени Л. на К., признании недействительным свидетельства о праве К. на наследство по завещанию, признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, заключенного между К. и Ш., признании Ш. недобросовестным приобретателем, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении права собственности Ш. на жилое помещение, признании права собственности города на квартиру как выморочное имущество.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Департамент городского имущества) обратился в суд с иском к К., Ш. о признании недействительным удостоверенного нотариусом завещания от имени Л. на К., признании недействительным свидетельства о праве К. на наследство по завещанию, признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, заключенного между К. и Ш., признании Ш. недобросовестным приобретателем, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении права собственности Ш. на жилое помещение, признании права собственности города на квартиру как выморочное имущество.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Особые правила в части условий удовлетворения виндикационного иска, предъявленного публично-правовым образованием к добросовестному приобретателю, не являющемуся публично-правовым образованием, законодатель установил в отношении жилых помещений. Так, согласно п. 4 ст. 302 ГК РФ суд должен отказать в удовлетворении такого иска во всех случаях, если будет установлено, что после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в ЕГРН записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет публично-правовое образование. Данная норма вступила в силу с 1 января 2020 г. в соответствии со сложившейся практикой ЕСПЧ и Конституционного Суда РФ. По мнению ЕСПЧ, "истребование жилого помещения по иску публично-правового образования при условии неоднократной проверки самими органами публичной власти в ходе административных процедур регистрации прав на недвижимость правоустанавливающих документов и сделок, заключенных в отношении соответствующего объекта, влечет непропорциональное вмешательство в осуществление права собственности на жилище, если органы публичной власти изначально знали о статусе жилого помещения как выморочного имущества, но не предприняли своевременных мер для получения правового титула и защиты своих прав на него" <1>. Аналогичную позицию занял и Конституционный Суд РФ <2>.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Особые правила в части условий удовлетворения виндикационного иска, предъявленного публично-правовым образованием к добросовестному приобретателю, не являющемуся публично-правовым образованием, законодатель установил в отношении жилых помещений. Так, согласно п. 4 ст. 302 ГК РФ суд должен отказать в удовлетворении такого иска во всех случаях, если будет установлено, что после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в ЕГРН записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет публично-правовое образование. Данная норма вступила в силу с 1 января 2020 г. в соответствии со сложившейся практикой ЕСПЧ и Конституционного Суда РФ. По мнению ЕСПЧ, "истребование жилого помещения по иску публично-правового образования при условии неоднократной проверки самими органами публичной власти в ходе административных процедур регистрации прав на недвижимость правоустанавливающих документов и сделок, заключенных в отношении соответствующего объекта, влечет непропорциональное вмешательство в осуществление права собственности на жилище, если органы публичной власти изначально знали о статусе жилого помещения как выморочного имущества, но не предприняли своевременных мер для получения правового титула и защиты своих прав на него" <1>. Аналогичную позицию занял и Конституционный Суд РФ <2>.
Статья: Принцип добросовестности в решениях Конституционного Суда Российской Федерации: к юбилею Гадиса Абдуллаевича Гаджиева
(Бушев А.Ю.)
("Закон", 2023, N 9)Рассуждая о мотивах Постановления КС РФ от 22 июня 2017 года N 16-П по жалобе А.Н. Дубовца и иллюстрируя различия в методологии оценки добросовестности ВС РФ и КС РФ, профессор Г.А. Гаджиев констатирует факт "существенного расхождения между цивилистическим и конституционно-правовым подходами к добросовестному владению в ситуации предъявления виндикационного иска" и акцентирует внимание на том, что Конституционный Суд РФ свои аргументы вывел не из конкретных норм ГК РФ, а из конституционных принципов с использованием идеи права и экономики, онтологии права <15>. В данном деле объектом виндикационного иска явилось выморочное имущество (жилое помещение), в отношении которого органами публичной власти не были приняты необходимые меры по фиксации прав на него, и это помещение, выбыв из-под контроля (владения) публичного собственника помимо его воли, посредством цепочки сделок оказалось в руках приобретателей, полагавшихся на данные соответствующего государственного реестра. В виндикационных отношениях между публичным невладеющим собственником и частным лицом - владеющим несобственником среди предусмотренных в п. 1 ст. 302 ГК РФ критериев (условий), необходимых для оставления имущества у приобретателя, приоритет был отдан добросовестности при отсутствии еще одного критерия - выбытие имущества помимо воли собственника, в данном случае публичного. Законодатель воспринял подход КС РФ, внеся дополнения в п. 6 ст. 8.1 и в ст. 302 ГК РФ, перераспределив для подобных ситуаций бремя доказывания добросовестности, и в Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в ст. 68.1 которого предусмотрел правила компенсации за счет казны Российской Федерации добросовестному приобретателю в случае утраты им жилого помещения на основании ст. 302 ГК РФ.
(Бушев А.Ю.)
("Закон", 2023, N 9)Рассуждая о мотивах Постановления КС РФ от 22 июня 2017 года N 16-П по жалобе А.Н. Дубовца и иллюстрируя различия в методологии оценки добросовестности ВС РФ и КС РФ, профессор Г.А. Гаджиев констатирует факт "существенного расхождения между цивилистическим и конституционно-правовым подходами к добросовестному владению в ситуации предъявления виндикационного иска" и акцентирует внимание на том, что Конституционный Суд РФ свои аргументы вывел не из конкретных норм ГК РФ, а из конституционных принципов с использованием идеи права и экономики, онтологии права <15>. В данном деле объектом виндикационного иска явилось выморочное имущество (жилое помещение), в отношении которого органами публичной власти не были приняты необходимые меры по фиксации прав на него, и это помещение, выбыв из-под контроля (владения) публичного собственника помимо его воли, посредством цепочки сделок оказалось в руках приобретателей, полагавшихся на данные соответствующего государственного реестра. В виндикационных отношениях между публичным невладеющим собственником и частным лицом - владеющим несобственником среди предусмотренных в п. 1 ст. 302 ГК РФ критериев (условий), необходимых для оставления имущества у приобретателя, приоритет был отдан добросовестности при отсутствии еще одного критерия - выбытие имущества помимо воли собственника, в данном случае публичного. Законодатель воспринял подход КС РФ, внеся дополнения в п. 6 ст. 8.1 и в ст. 302 ГК РФ, перераспределив для подобных ситуаций бремя доказывания добросовестности, и в Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в ст. 68.1 которого предусмотрел правила компенсации за счет казны Российской Федерации добросовестному приобретателю в случае утраты им жилого помещения на основании ст. 302 ГК РФ.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Приватизированная квартира была передана в общую собственность трех совладельцев. Через 18 лет после смерти одного из них двумя совладельцами было заявлено требование о признании права на квартиру на основании давности и был также заявлен встречный иск о признании доли в праве общей собственности (1/3) на квартиру выморочным имуществом.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Приватизированная квартира была передана в общую собственность трех совладельцев. Через 18 лет после смерти одного из них двумя совладельцами было заявлено требование о признании права на квартиру на основании давности и был также заявлен встречный иск о признании доли в праве общей собственности (1/3) на квартиру выморочным имуществом.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Такую же позицию по существу занял и Конституционный Суд РФ, признавший положение п. 1 ст. 302 ГК РФ не соответствующим Конституции РФ "в той мере, в какой оно допускает истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом - своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество" <587>.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Такую же позицию по существу занял и Конституционный Суд РФ, признавший положение п. 1 ст. 302 ГК РФ не соответствующим Конституции РФ "в той мере, в какой оно допускает истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом - своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество" <587>.
Статья: Спор о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В данной категории споров возможна подача ответчиком встречного иска. Он может быть предъявлен как физическим лицом, не согласным с первоначальными исковыми требованиями, так и государственными или муниципальными органами (например, Департамент городского имущества г. Москвы может обратиться со встречным иском о признании жилого помещения выморочным имуществом) (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 02.04.2025 по делу N 33-10492/2025 (УИД 77RS0020-02-2021-011506-68), от 13.03.2025 по делу N 33-10514/2025 (УИД 77RS0020-02-2022-017100-83) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2025 N 88-14002/2025 данное Определение оставлено без изменения)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В данной категории споров возможна подача ответчиком встречного иска. Он может быть предъявлен как физическим лицом, не согласным с первоначальными исковыми требованиями, так и государственными или муниципальными органами (например, Департамент городского имущества г. Москвы может обратиться со встречным иском о признании жилого помещения выморочным имуществом) (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 02.04.2025 по делу N 33-10492/2025 (УИД 77RS0020-02-2021-011506-68), от 13.03.2025 по делу N 33-10514/2025 (УИД 77RS0020-02-2022-017100-83) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2025 N 88-14002/2025 данное Определение оставлено без изменения)).