Выморочное имущество автомобиль
Подборка наиболее важных документов по запросу Выморочное имущество автомобиль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1151 "Наследование выморочного имущества" ГК РФ"Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 418, 810, 811, 819, 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приняв во внимание, что с момента смерти наследодателя никто не обратился к нотариусу с заявлением о принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства наследниками, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции о том, что наследственное имущество является выморочным, поэтому данное имущество в виде земельного участка и жилого дома в силу закона переходит в собственность муниципального образования, в виде автомобиля и денежных средств на банковском счете в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества, в связи с чем взыскал с Килемарской городской администрации Килемарского муниципального района Республики Марий Эл и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области задолженность по кредитному договору пропорционально стоимости перешедшего к ним имущества."
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2024 N 88-23384/2024 (УИД 22RS0068-01-2023-000337-90)
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О расторжении кредитного договора; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом недвижимого имущества, в результате чего образовалась задолженность. Заемщик умер, наследников, принявших наследство, не имеется, имущество является выморочным.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Из разъяснений, изложенных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что выморочное имущество при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе транспортные средства) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу Федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации - в настоящее время в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О расторжении кредитного договора; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом недвижимого имущества, в результате чего образовалась задолженность. Заемщик умер, наследников, принявших наследство, не имеется, имущество является выморочным.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Из разъяснений, изложенных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что выморочное имущество при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе транспортные средства) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу Федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации - в настоящее время в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы определения состава выморочного имущества по делам о взыскании задолженности наследодателя за счет выморочного имущества
(Тихомирова Ю.В., Казеко М.Ф.)
("Хозяйство и право", 2025, N 7)К примеру, согласно Определению Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2024 г. N 88-10697/2024 <4> формальное указание на наличие в органах ГИБДД сведений о снятии с учета транспортного средства, принадлежащего умершему на дату смерти, и невозможность установления местонахождения автомобиля в отсутствие доказательств его физической утраты либо его передачи в собственность другого лица не свидетельствуют о невозможности включения транспортного средства в состав выморочного имущества. Аналогичными соображениями руководствовался Шестой кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 20 апреля 2023 г. N 88-8937/2023 <5>, включая в состав выморочного имущества автомобиль при отсутствии доказательств его утилизации.
(Тихомирова Ю.В., Казеко М.Ф.)
("Хозяйство и право", 2025, N 7)К примеру, согласно Определению Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2024 г. N 88-10697/2024 <4> формальное указание на наличие в органах ГИБДД сведений о снятии с учета транспортного средства, принадлежащего умершему на дату смерти, и невозможность установления местонахождения автомобиля в отсутствие доказательств его физической утраты либо его передачи в собственность другого лица не свидетельствуют о невозможности включения транспортного средства в состав выморочного имущества. Аналогичными соображениями руководствовался Шестой кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 20 апреля 2023 г. N 88-8937/2023 <5>, включая в состав выморочного имущества автомобиль при отсутствии доказательств его утилизации.
Статья: Процессуальные особенности установления прав на движимое выморочное имущество
(Усцов Д.К.)
("Наследственное право", 2021, N 4)Обобщая комплекс мероприятий по подготовке дела к судебному разбирательству в порядке искового производства, суд собирает данные о наличии выморочного имущества путем направления запросов и привлекает лиц, обладающих теми или иными сведениями. Суд при этом определяет субъектный состав. Поскольку надлежащий круг лиц в законе и разъяснениях высших судов не сформирован, количество ответчиков и третьих лиц может варьироваться, а потому невозможно определить единый подход к определению субъектного состава по делам о наследовании выморочного имущества. В отношении, например, движимого имущества в виде транспортных средств истцы обращаются в суд к Российской Федерации, так как они в силу закона наследуют в собственность все движимое имущество. Практика по такому роду вопросов вполне устоялась <6>. В первом случае рассматривается пример приобретения права собственности на фактически приобретенное выморочное имущество - транспортное средство. Сделка по отчуждению автомобиля не состоялась ввиду преждевременной смерти продавца, а покупатель, передав денежные средства, успел фактически принять предмет договора. Продавцом были переданы документы на транспортное средство. Расписку в получении денег ему выдала супруга продавца, а сам продавец скончался, в связи с чем стороны не успели зарегистрировать в службе по техническому надзору проданное транспортное средство на нового владельца. Во втором же случае - выморочное имущество, одновременно ставшее в последующем бесхозяйным, поскольку не было никем принято, в том числе Российской Федерацией, приобретенное интересантом в собственность в течение срока приобретательной давности. В третьем случае приобретение права собственности на выморочное имущество (в данном случае гаражного бокса) произошло через его фактическое принятие единственным наследником в течение шестимесячного срока. Фактически вышеуказанное имущество подлежит включению в наследственную массу. Поскольку документов на нежилое помещение (гаражный бокс) не было, во внесудебном порядке он не мог получить правоустанавливающий документ на настоящее нежилое помещение, так как оно было не зарегистрировано на момент смерти наследодателя. Это создает предпосылку для нарушения его имущественных прав как наследника, поскольку возникает вероятность обращения ответчика за оформлением прав на долю нежилого помещения (гаражный бокс) в качестве выморочного имущества. Таким образом, надлежащим способом защиты его гражданских прав в данном случае является признание права. Приведенные примеры иллюстрируют устоявшуюся практику различных вариантов обращения в суд, признания права собственности на выморочное имущество.
(Усцов Д.К.)
("Наследственное право", 2021, N 4)Обобщая комплекс мероприятий по подготовке дела к судебному разбирательству в порядке искового производства, суд собирает данные о наличии выморочного имущества путем направления запросов и привлекает лиц, обладающих теми или иными сведениями. Суд при этом определяет субъектный состав. Поскольку надлежащий круг лиц в законе и разъяснениях высших судов не сформирован, количество ответчиков и третьих лиц может варьироваться, а потому невозможно определить единый подход к определению субъектного состава по делам о наследовании выморочного имущества. В отношении, например, движимого имущества в виде транспортных средств истцы обращаются в суд к Российской Федерации, так как они в силу закона наследуют в собственность все движимое имущество. Практика по такому роду вопросов вполне устоялась <6>. В первом случае рассматривается пример приобретения права собственности на фактически приобретенное выморочное имущество - транспортное средство. Сделка по отчуждению автомобиля не состоялась ввиду преждевременной смерти продавца, а покупатель, передав денежные средства, успел фактически принять предмет договора. Продавцом были переданы документы на транспортное средство. Расписку в получении денег ему выдала супруга продавца, а сам продавец скончался, в связи с чем стороны не успели зарегистрировать в службе по техническому надзору проданное транспортное средство на нового владельца. Во втором же случае - выморочное имущество, одновременно ставшее в последующем бесхозяйным, поскольку не было никем принято, в том числе Российской Федерацией, приобретенное интересантом в собственность в течение срока приобретательной давности. В третьем случае приобретение права собственности на выморочное имущество (в данном случае гаражного бокса) произошло через его фактическое принятие единственным наследником в течение шестимесячного срока. Фактически вышеуказанное имущество подлежит включению в наследственную массу. Поскольку документов на нежилое помещение (гаражный бокс) не было, во внесудебном порядке он не мог получить правоустанавливающий документ на настоящее нежилое помещение, так как оно было не зарегистрировано на момент смерти наследодателя. Это создает предпосылку для нарушения его имущественных прав как наследника, поскольку возникает вероятность обращения ответчика за оформлением прав на долю нежилого помещения (гаражный бокс) в качестве выморочного имущества. Таким образом, надлежащим способом защиты его гражданских прав в данном случае является признание права. Приведенные примеры иллюстрируют устоявшуюся практику различных вариантов обращения в суд, признания права собственности на выморочное имущество.
Статья: Правовое положение животных в России
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2023, N 1)Выходит, что бездомных животных у нас и вовсе нет. Есть животное безнадзорное, а если не удается найти его хозяина - то оно вверяется государству, практически как институт выморочного имущества. Только вот согласно тому же законодательству помещать в приюты либо иные места государство ничейных животных вовсе не обязано. Следует стерилизовать животное, а затем снова отпустить на волю. Стоит также учесть, что ст. 231 ГК РФ определен шестимесячный срок на поиск и установление собственника безнадзорного животного.
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2023, N 1)Выходит, что бездомных животных у нас и вовсе нет. Есть животное безнадзорное, а если не удается найти его хозяина - то оно вверяется государству, практически как институт выморочного имущества. Только вот согласно тому же законодательству помещать в приюты либо иные места государство ничейных животных вовсе не обязано. Следует стерилизовать животное, а затем снова отпустить на волю. Стоит также учесть, что ст. 231 ГК РФ определен шестимесячный срок на поиск и установление собственника безнадзорного животного.
"Участие государства в современном цивилистическом процессе: монография"
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)В другом деле ВАС РФ, рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Альфа-Банк" о пересмотре в порядке надзора Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 г. по делу N А40-85009/2011, Арбитражного суда г. Москвы и Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2013 г. по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - банк) к Инспекции федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве (далее - налоговая инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - налоговое управление), территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в г. Москве (далее - территориальное управление) об обязании Федеральной налоговой службы в г. Москве в лице ее территориальных органов по г. Москве принять выморочное имущество умершего заемщика Терентьева В.Н. - легковой автомобиль CHEVROLET KLAC (C100/Chevrolet Captiva), идентификационный номер XUFCD26GJ8A003959, год изготовления - 2008; модель, номер двигателя - 10HMCH073040196 черного цвета, получить свидетельство о праве государства на наследство и передать данное имущество и правоустанавливающие документы территориальному управлению; признании права собственности на указанное имущество за Российской Федерацией в лице территориального управления; в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании и залоге от 7 мая 2008 г. N АС290420080002763602, заключенного между банком и Терентьевым В.Н., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, являющийся выморочным и перешедшим в порядке универсального правопреемства в собственность Российской Федерации; установлении начальной продажной цены заложенного имущества согласно отчету независимого автоэксперта, и отказывая в передаче дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ (Определение от 20 мая 2013 г. N ВАС-5914/13), среди прочего указал, что банк не является уполномоченным государством лицом, по иску которого может быть принято решение о переходе имущества по праву наследования к государству, а довод банка о том, что спорное имущество является выморочным, является преждевременным.
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)В другом деле ВАС РФ, рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Альфа-Банк" о пересмотре в порядке надзора Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 г. по делу N А40-85009/2011, Арбитражного суда г. Москвы и Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2013 г. по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - банк) к Инспекции федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве (далее - налоговая инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - налоговое управление), территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в г. Москве (далее - территориальное управление) об обязании Федеральной налоговой службы в г. Москве в лице ее территориальных органов по г. Москве принять выморочное имущество умершего заемщика Терентьева В.Н. - легковой автомобиль CHEVROLET KLAC (C100/Chevrolet Captiva), идентификационный номер XUFCD26GJ8A003959, год изготовления - 2008; модель, номер двигателя - 10HMCH073040196 черного цвета, получить свидетельство о праве государства на наследство и передать данное имущество и правоустанавливающие документы территориальному управлению; признании права собственности на указанное имущество за Российской Федерацией в лице территориального управления; в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании и залоге от 7 мая 2008 г. N АС290420080002763602, заключенного между банком и Терентьевым В.Н., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, являющийся выморочным и перешедшим в порядке универсального правопреемства в собственность Российской Федерации; установлении начальной продажной цены заложенного имущества согласно отчету независимого автоэксперта, и отказывая в передаче дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ (Определение от 20 мая 2013 г. N ВАС-5914/13), среди прочего указал, что банк не является уполномоченным государством лицом, по иску которого может быть принято решение о переходе имущества по праву наследования к государству, а довод банка о том, что спорное имущество является выморочным, является преждевременным.
Статья: Правила легитимации и обеспечение доступности информации о правообладателе
(Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)Гражданский оборот нуждается в источниках информации относительно правообладателей объектов гражданских прав. Это наглядно демонстрирует обращение в рамках гражданско-правовых споров к источникам, которые формируются для достижения публично-правовых целей. Например, государственный учет транспортных средств необходим для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении (п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" <22>), не служит основанием для возникновения права собственности на транспортное средство. Однако при отсутствии универсального признака надлежащей легитимации собственника движимой вещи такой учет начинает работать как суррогат легитимации. Не исключена ситуация, когда соответствующий учет является, по сути, единственным источником информации. Так, исследование судебной практики демонстрирует сложности при разрешении споров по искам кредиторов к публичным образованиям в тех случаях, когда выморочным имуществом являются транспортные средства. Затруднительно установить действительное наличие такого имущества, его стоимость, а также тот факт, что наследники по закону (если они есть) фактически его не приняли. Обнаруживаются примеры отказов в исках кредиторов к публичным образованиям о взыскании кредитной задолженности умерших заемщиков в пределах стоимости выморочного транспортного средства со ссылкой на отсутствие доказательств фактического наличия такого имущества как выморочного и/или его рыночной стоимости. В то же время имеется и иная практика, когда иски кредиторов к публичным образованиям о взыскании кредитной задолженности в пределах стоимости транспортных средств как выморочного имущества удовлетворены. Суды исходят из того, что отсутствие информации о точном местонахождении выморочного транспортного средства не является основанием к отказу в удовлетворении иска, в удовлетворении иска может быть отказано на основании достоверных доказательств утраты или уничтожения транспортного средства <23>. Верному разрешению таких споров способствует активная позиция сторон, направленная на расширение круга доказательств, предоставление суду информации о фактическом существовании и местонахождении транспортного средства и его правовом режиме. В частности, анализ сайтов ГИБДД для целей получения информации о том, был ли задействован автомобиль в ДТП после смерти заемщика. Отмеченные споры выявляют актуальность вопроса о том, порождает ли государственный учет транспортных средств (с учетом его правовой природы) презумпцию наличия имущества как выморочного для целей обращения на него взыскания по иску кредитора к публичному образованию.
(Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)Гражданский оборот нуждается в источниках информации относительно правообладателей объектов гражданских прав. Это наглядно демонстрирует обращение в рамках гражданско-правовых споров к источникам, которые формируются для достижения публично-правовых целей. Например, государственный учет транспортных средств необходим для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении (п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" <22>), не служит основанием для возникновения права собственности на транспортное средство. Однако при отсутствии универсального признака надлежащей легитимации собственника движимой вещи такой учет начинает работать как суррогат легитимации. Не исключена ситуация, когда соответствующий учет является, по сути, единственным источником информации. Так, исследование судебной практики демонстрирует сложности при разрешении споров по искам кредиторов к публичным образованиям в тех случаях, когда выморочным имуществом являются транспортные средства. Затруднительно установить действительное наличие такого имущества, его стоимость, а также тот факт, что наследники по закону (если они есть) фактически его не приняли. Обнаруживаются примеры отказов в исках кредиторов к публичным образованиям о взыскании кредитной задолженности умерших заемщиков в пределах стоимости выморочного транспортного средства со ссылкой на отсутствие доказательств фактического наличия такого имущества как выморочного и/или его рыночной стоимости. В то же время имеется и иная практика, когда иски кредиторов к публичным образованиям о взыскании кредитной задолженности в пределах стоимости транспортных средств как выморочного имущества удовлетворены. Суды исходят из того, что отсутствие информации о точном местонахождении выморочного транспортного средства не является основанием к отказу в удовлетворении иска, в удовлетворении иска может быть отказано на основании достоверных доказательств утраты или уничтожения транспортного средства <23>. Верному разрешению таких споров способствует активная позиция сторон, направленная на расширение круга доказательств, предоставление суду информации о фактическом существовании и местонахождении транспортного средства и его правовом режиме. В частности, анализ сайтов ГИБДД для целей получения информации о том, был ли задействован автомобиль в ДТП после смерти заемщика. Отмеченные споры выявляют актуальность вопроса о том, порождает ли государственный учет транспортных средств (с учетом его правовой природы) презумпцию наличия имущества как выморочного для целей обращения на него взыскания по иску кредитора к публичному образованию.
Статья: Возможность посмертной конфискации транспортных средств при совершении преступлений в сфере безопасности дорожного движения
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2024, N 7)Значительно меньше вопросов о возможности применения посмертной конфискации может возникнуть в случае, когда у умершего отсутствуют наследники. В подобных случаях в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, если наследники отсутствуют, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, либо все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2024, N 7)Значительно меньше вопросов о возможности применения посмертной конфискации может возникнуть в случае, когда у умершего отсутствуют наследники. В подобных случаях в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, если наследники отсутствуют, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, либо все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.