Выход учредителя из состава общества
Подборка наиболее важных документов по запросу Выход учредителя из состава общества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 61.10 "Контролирующее должника лицо" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Проверив доводы конкурсного управляющего о возможности признания ответчиков субъектами субсидиарной ответственности арбитражные суды установили, что доля участия в ООО "Дисконт" учредителя должника Огиенко Н.Н. является совместно нажитым имуществом с ее супругом - Огиенко В.А., который финансировал должника посредством предоставления заемных денежных средств в 2017 - 2018 годы и являлся фактическим выгодоприобретателем в обществе, в связи с чем, является лицом, контролирующим деятельность должника применительно к положениям статьи 61.10 Закона о банкротстве в период с даты образования общества до выхода из состава учредителей его супруги Огиенко Н.Н. (с 16.02.2017 по 10.01.2018). Супруга бенефициара Огиенко В.А. - Огиенко Н.Н. не обладает статусом контролирующего должника лица, поскольку каких-либо самостоятельных действий по извлечению выгоды из незаконного поведения лиц, фактически контролировавших должника и лиц, обладающих таким статусом в силу Закона, не совершала, при этом, Огиенко Н.Н. права на самостоятельное либо совместное распоряжение с заинтересованными лицами более чем половиной долей уставного капитала общества - не имела."
Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2022 N 305-ЭС22-16073 по делу N А40-127644/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку на момент внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества заявитель не являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного общества, а также его участником, в связи с чем в данном случае он не должен нести ответственность в виде ограничения на длительный период времени права участия в управлении юридическими лицами.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Неисполнение Обществом обязанности по инициированию внесения указанных сведений в ЕГРЮЛ само по себе не может являться основанием для возложения на заявителя, освобожденного на момент исключения Общества из ЕГРЮЛ от обязанности коммерческого директора, а впоследствии вышедшего из состава учредителей хозяйствующего субъекта, от ответственности, предусмотренной подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку на момент внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества заявитель не являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного общества, а также его участником, в связи с чем в данном случае он не должен нести ответственность в виде ограничения на длительный период времени права участия в управлении юридическими лицами.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Неисполнение Обществом обязанности по инициированию внесения указанных сведений в ЕГРЮЛ само по себе не может являться основанием для возложения на заявителя, освобожденного на момент исключения Общества из ЕГРЮЛ от обязанности коммерческого директора, а впоследствии вышедшего из состава учредителей хозяйствующего субъекта, от ответственности, предусмотренной подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Выход участника из общества с ограниченной ответственностью1.1. Вывод из судебной практики: В случае если общество не внесло в ЕГРЮЛ изменения, связанные с выходом участника из такого общества, он вправе обратиться в суд с требованием обязать ООО исключить его из состава учредителей данного общества и зарегистрировать в ЕГРЮЛ изменения, вносимые в сведения об участниках этого общества.
Обзор: "ФАС напомнила, какие выводы судебной практики учитываются при включении поставщика в РНП"
(КонсультантПлюс, 2020)ФАС напомнила управлениям, что учитывать при включении поставщика в РНП в сложных случаях: истекший срок контракта, выход учредителя из состава общества на момент нарушения контракта, отсутствие в ЕИС информации об одностороннем расторжении контракта.
(КонсультантПлюс, 2020)ФАС напомнила управлениям, что учитывать при включении поставщика в РНП в сложных случаях: истекший срок контракта, выход учредителя из состава общества на момент нарушения контракта, отсутствие в ЕИС информации об одностороннем расторжении контракта.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов>Компетенция арбитража основывалась на арбитражной оговорке, содержащейся в договоре о порядке реорганизации совместного предприятия и о выходе акционерного общества и фирмы из состава его учредителей.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов>Компетенция арбитража основывалась на арбитражной оговорке, содержащейся в договоре о порядке реорганизации совместного предприятия и о выходе акционерного общества и фирмы из состава его учредителей.