Выход участника из потребительского кооператива
Подборка наиболее важных документов по запросу Выход участника из потребительского кооператива (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.08.2018 N 32-КГ18-14
Требование: О ликвидации сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоднократное неисполнение данным юридическим лицом в течение одного года предписаний об устранении нарушений законодательства РФ в установленный срок.
Решение: Дело в части возложения на учредителей обязанности по осуществлению ликвидации кооператива направлено на новое рассмотрение в ином составе судей, поскольку не были исследованы обстоятельства, связанные с исключением одного из учредителей из состава членов кооператива, что является неправильным применением и существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлекшим необоснованное возложение на учредителя обязанности по осуществлению ликвидации организации.Выход из состава членов сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива участника, в том числе являвшегося его учредителем, влечет за собой прекращение корпоративной связи с названным юридическим лицом, что, в свою очередь, не предполагает возможность возложения на такого участника обязанности по осуществлению ликвидации этой организации.
Требование: О ликвидации сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоднократное неисполнение данным юридическим лицом в течение одного года предписаний об устранении нарушений законодательства РФ в установленный срок.
Решение: Дело в части возложения на учредителей обязанности по осуществлению ликвидации кооператива направлено на новое рассмотрение в ином составе судей, поскольку не были исследованы обстоятельства, связанные с исключением одного из учредителей из состава членов кооператива, что является неправильным применением и существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлекшим необоснованное возложение на учредителя обязанности по осуществлению ликвидации организации.Выход из состава членов сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива участника, в том числе являвшегося его учредителем, влечет за собой прекращение корпоративной связи с названным юридическим лицом, что, в свою очередь, не предполагает возможность возложения на такого участника обязанности по осуществлению ликвидации этой организации.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2016 год"Оспоренное положение, согласно которому решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица, заявители оспаривали в той мере, в какой оно допускает возможность возложить обязанности по осуществлению ликвидации кредитного потребительского кооператива на его учредителей, которые вышли из кооператива.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о соотношении норм семейного и гражданского законодательства: перспективы развития
(Ситдикова Л.Б., Помазкова С.И.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 2)Отсутствие в законодательстве четкой правовой регламентации правового режима доходов, полученных участниками (вкладчиками, пайщиками) коммерческих корпоративных организаций и потребительских кооперативов, порождает противоречия в судебной практике, вызывает опасение у будущих супругов, что они лишатся, по сути, своего имущества, если доходы, полученные от их участия личным имуществом в корпорации, поступят в общую собственность. Еще одним фактором необходимости внесения подобных изменений в Семейный кодекс РФ служит потребность решить вопрос об оформлении сделок по распоряжению дивидендами, доходом от продажи доли (акций, пая), от выплаты стоимости доли (пая) при выходе участника из корпорации.
(Ситдикова Л.Б., Помазкова С.И.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 2)Отсутствие в законодательстве четкой правовой регламентации правового режима доходов, полученных участниками (вкладчиками, пайщиками) коммерческих корпоративных организаций и потребительских кооперативов, порождает противоречия в судебной практике, вызывает опасение у будущих супругов, что они лишатся, по сути, своего имущества, если доходы, полученные от их участия личным имуществом в корпорации, поступят в общую собственность. Еще одним фактором необходимости внесения подобных изменений в Семейный кодекс РФ служит потребность решить вопрос об оформлении сделок по распоряжению дивидендами, доходом от продажи доли (акций, пая), от выплаты стоимости доли (пая) при выходе участника из корпорации.
Вопрос: Необходимо ли вносить в ЕГРЮЛ изменения в сведения о потребительском кооперативе в случае выхода члена потребительского кооператива из состава участников?
("Официальный сайт ФНС России, раздел "Часто задаваемые вопросы", 2014)"Официальный сайт ФНС России www.nalog.ru, раздел "Часто задаваемые вопросы", 2014
("Официальный сайт ФНС России, раздел "Часто задаваемые вопросы", 2014)"Официальный сайт ФНС России www.nalog.ru, раздел "Часто задаваемые вопросы", 2014
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 17.01.2017
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2016 года"Оспоренное положение, согласно которому решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица, заявители оспаривали в той мере, в какой оно допускает возможность возложить обязанности по осуществлению ликвидации кредитного потребительского кооператива на его учредителей, которые вышли из кооператива.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2016 года"Оспоренное положение, согласно которому решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица, заявители оспаривали в той мере, в какой оно допускает возможность возложить обязанности по осуществлению ликвидации кредитного потребительского кооператива на его учредителей, которые вышли из кооператива.
Определение Конституционного Суда РФ от 10.11.2016 N 2371-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ерашовой Татьяны Анатольевны, Маркеловой Елены Вадимовны и Орехова Валерия Ивановича на нарушение их конституционных прав пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации"После выхода из состава членов кредитного потребительского кооператива вышедший участник, в том числе выступавший его учредителем, разрывает корпоративную связь с юридическим лицом и не может обременяться несением дополнительных обязанностей, связанных с его дальнейшей деятельностью, в частности обязанностей по осуществлению ликвидации организации и возмещению соответствующих расходов. Обратное означало бы умаление права на добровольный выход из объединения, несовместимое с положениями статьи 30 Конституции Российской Федерации.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ерашовой Татьяны Анатольевны, Маркеловой Елены Вадимовны и Орехова Валерия Ивановича на нарушение их конституционных прав пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации"После выхода из состава членов кредитного потребительского кооператива вышедший участник, в том числе выступавший его учредителем, разрывает корпоративную связь с юридическим лицом и не может обременяться несением дополнительных обязанностей, связанных с его дальнейшей деятельностью, в частности обязанностей по осуществлению ликвидации организации и возмещению соответствующих расходов. Обратное означало бы умаление права на добровольный выход из объединения, несовместимое с положениями статьи 30 Конституции Российской Федерации.
Статья: Подготовка к квалификационному экзамену
("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2002, N 9)В третью группу входят юридические лица, обладающие правом собственности в отношении переданного им имущества. Их учредители (участники) не сохраняют никаких (ни обязательственных, ни вещных) прав в отношении имущества организации. К ним относится большинство некоммерческих организаций - общественные, религиозные организации, фонды и некоторые другие (за исключением потребительских кооперативов и некоммерческих партнерств). При выходе из организации или при ее ликвидации учредитель (участник) не получает никаких прав на имущество.
("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2002, N 9)В третью группу входят юридические лица, обладающие правом собственности в отношении переданного им имущества. Их учредители (участники) не сохраняют никаких (ни обязательственных, ни вещных) прав в отношении имущества организации. К ним относится большинство некоммерческих организаций - общественные, религиозные организации, фонды и некоторые другие (за исключением потребительских кооперативов и некоммерческих партнерств). При выходе из организации или при ее ликвидации учредитель (участник) не получает никаких прав на имущество.
"Комментарий к главе 23 Налогового кодекса Российской Федерации"
(постатейный)
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)В письме от 05.04.2011 N 03-11-06/2/45 официальный орган заметил, что поскольку при выходе участника из потребительского общества в связи с его ликвидацией продажи доли в уставном капитале не производится, выплаты денежных средств пайщикам - физическим лицам за счет доходов от реализации имущества общества подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц на общих основаниях с полной суммы выплаченного дохода.
(постатейный)
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)В письме от 05.04.2011 N 03-11-06/2/45 официальный орган заметил, что поскольку при выходе участника из потребительского общества в связи с его ликвидацией продажи доли в уставном капитале не производится, выплаты денежных средств пайщикам - физическим лицам за счет доходов от реализации имущества общества подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц на общих основаниях с полной суммы выплаченного дохода.
Статья: Проблемы правового регулирования статуса некоммерческого партнерства
(Свит Ю.П.)
("Цивилист", 2009, N 3)Особенностью правового статуса некоммерческих партнерств является наличие достаточно широкой свободы учредителей при решении вопросов, определяющих статус организации, взаимоотношения некоммерческого партнерства и его членов. Нет четких требований, кающихся формирования имущества партнерства, порядка проведения общих собраний и др. Уставом может определяться иначе, нежели установлено п. 3 ст. 8 ФЗ о некоммерческих организациях, судьба имущественного взноса участников в случае выхода из партнерства, а также при ликвидации партнерства. По усмотрению учредителей решается вопрос об основаниях и порядке исключения из партнерства. Для других организационно-правовых форм юридических лиц соответствующие вопросы регулируются, как правило, императивными нормами законодательства, оставляя минимум свободы усмотрения для учредителей. Наличие такой свободы, с одной стороны, благоприятно для учредителей, с другой - делает более размытыми отличия от схожих организационно-правовых форм - потребительских кооперативов, ассоциаций (союзов).
(Свит Ю.П.)
("Цивилист", 2009, N 3)Особенностью правового статуса некоммерческих партнерств является наличие достаточно широкой свободы учредителей при решении вопросов, определяющих статус организации, взаимоотношения некоммерческого партнерства и его членов. Нет четких требований, кающихся формирования имущества партнерства, порядка проведения общих собраний и др. Уставом может определяться иначе, нежели установлено п. 3 ст. 8 ФЗ о некоммерческих организациях, судьба имущественного взноса участников в случае выхода из партнерства, а также при ликвидации партнерства. По усмотрению учредителей решается вопрос об основаниях и порядке исключения из партнерства. Для других организационно-правовых форм юридических лиц соответствующие вопросы регулируются, как правило, императивными нормами законодательства, оставляя минимум свободы усмотрения для учредителей. Наличие такой свободы, с одной стороны, благоприятно для учредителей, с другой - делает более размытыми отличия от схожих организационно-правовых форм - потребительских кооперативов, ассоциаций (союзов).
"Корпоративное право: Учебник"
(отв. ред. И.С. Шиткина)
("Статут", 2019)При использовании указанных положений ГК РФ в части возложения на участников обязанностей по ликвидации необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, указанную в Определении от 10 ноября 2016 г. N 2371-О. Предметом рассмотрения была норма п. 5 ст. 61 ГК РФ о том, что "решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица"). Рассматривая указанное положение применительно к ответственности учредителей потребительского кооператива, прекративших к моменту запуска процедуры ликвидации свое участие, Конституционный Суд РФ указал, что "после выхода из состава членов кредитного потребительского кооператива вышедший участник, в том числе выступавший его учредителем, разрывает корпоративную связь с юридическим лицом и не может обременяться несением дополнительных обязанностей, связанных с его дальнейшей деятельностью, в частности обязанностей по осуществлению ликвидации организации и возмещению соответствующих расходов. Обратное означало бы умаление права на добровольный выход из объединения, несовместимое с положениями статьи 30 Конституции Российской Федерации". Исходя из этого Конституционный Суд сделал следующий вывод: "...в этой связи сам по себе оспариваемый... пункт 5 статьи 61 ГК Российской Федерации, будучи общей нормой, применимой как к унитарным, так и к корпоративным юридическим лицам и, соответственно, - к учредителям унитарных и участникам (членам) корпоративных организаций, в системе действующего правового регулирования НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ ВОЗЛОЖЕНИЯ ОБЯЗАННОСТИ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ЛИКВИДАЦИИ КОРПОРАТИВНОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА НА ЕГО УЧРЕДИТЕЛЕЙ, КОТОРЫЕ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ЕГО ЧЛЕНАМИ, и не препятствует осуществлению права на выход из кооператива, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителей, в частности право на объединение и право на судебную защиту, в указанном ими в жалобе аспекте" (прописными буквами выделено нами. - А.Г.).
(отв. ред. И.С. Шиткина)
("Статут", 2019)При использовании указанных положений ГК РФ в части возложения на участников обязанностей по ликвидации необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, указанную в Определении от 10 ноября 2016 г. N 2371-О. Предметом рассмотрения была норма п. 5 ст. 61 ГК РФ о том, что "решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица"). Рассматривая указанное положение применительно к ответственности учредителей потребительского кооператива, прекративших к моменту запуска процедуры ликвидации свое участие, Конституционный Суд РФ указал, что "после выхода из состава членов кредитного потребительского кооператива вышедший участник, в том числе выступавший его учредителем, разрывает корпоративную связь с юридическим лицом и не может обременяться несением дополнительных обязанностей, связанных с его дальнейшей деятельностью, в частности обязанностей по осуществлению ликвидации организации и возмещению соответствующих расходов. Обратное означало бы умаление права на добровольный выход из объединения, несовместимое с положениями статьи 30 Конституции Российской Федерации". Исходя из этого Конституционный Суд сделал следующий вывод: "...в этой связи сам по себе оспариваемый... пункт 5 статьи 61 ГК Российской Федерации, будучи общей нормой, применимой как к унитарным, так и к корпоративным юридическим лицам и, соответственно, - к учредителям унитарных и участникам (членам) корпоративных организаций, в системе действующего правового регулирования НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ ВОЗЛОЖЕНИЯ ОБЯЗАННОСТИ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ЛИКВИДАЦИИ КОРПОРАТИВНОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА НА ЕГО УЧРЕДИТЕЛЕЙ, КОТОРЫЕ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ЕГО ЧЛЕНАМИ, и не препятствует осуществлению права на выход из кооператива, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителей, в частности право на объединение и право на судебную защиту, в указанном ими в жалобе аспекте" (прописными буквами выделено нами. - А.Г.).
"Правосубъектность юридического лица"
(Козлова Н.В.)
("Статут", 2005)Члены объединения юридических лиц (ассоциации, союза) имеют целый ряд имущественных прав и обязанностей по отношению к объединению (ст. 123 ГК РФ, ст. ст. 11, 12 Закона о некоммерческих организациях). В процессе учреждения объединения каждый член ассоциации (союза) вносит вклад в его имущество, приобретая право безвозмездно пользоваться услугами объединения, а также право корпоративного пользования его имуществом. В случае выхода из ассоциации (союза) бывший член объединения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам пропорционально своему взносу в течение двух лет с момента выхода. Более того, участники некоммерческих союзов, допустим, потребительских кооперативов имеют право на получение доли прибыли (дивиденда) от их деятельности (п. 5 ст. 116 ГК РФ). Как видим, внутри некоммерческих организаций, безусловно, возникают корпоративные отношения. Содержание корпоративного отношения, объем прав и обязанностей его участников определяются законом, регламентирующим правовой статус юридического лица данного вида, и его учредительными документами.
(Козлова Н.В.)
("Статут", 2005)Члены объединения юридических лиц (ассоциации, союза) имеют целый ряд имущественных прав и обязанностей по отношению к объединению (ст. 123 ГК РФ, ст. ст. 11, 12 Закона о некоммерческих организациях). В процессе учреждения объединения каждый член ассоциации (союза) вносит вклад в его имущество, приобретая право безвозмездно пользоваться услугами объединения, а также право корпоративного пользования его имуществом. В случае выхода из ассоциации (союза) бывший член объединения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам пропорционально своему взносу в течение двух лет с момента выхода. Более того, участники некоммерческих союзов, допустим, потребительских кооперативов имеют право на получение доли прибыли (дивиденда) от их деятельности (п. 5 ст. 116 ГК РФ). Как видим, внутри некоммерческих организаций, безусловно, возникают корпоративные отношения. Содержание корпоративного отношения, объем прав и обязанностей его участников определяются законом, регламентирующим правовой статус юридического лица данного вида, и его учредительными документами.
"Гражданское право: Учебник"
(том 1)
(под ред. О.Н. Садикова)
("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2006)Исключения установлены для членов потребительских кооперативов, которые имеют право участвовать в распределении прибыли от предпринимательской деятельности кооператива. Также исключением являются участники некоммерческих партнерств, которые могут претендовать при выходе из партнерства или в случае его ликвидации на часть имущества партнерства в пределах стоимости имущества, внесенного в качестве членских взносов (п. 3 ст. 8 Закона о некоммерческих организациях).
(том 1)
(под ред. О.Н. Садикова)
("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2006)Исключения установлены для членов потребительских кооперативов, которые имеют право участвовать в распределении прибыли от предпринимательской деятельности кооператива. Также исключением являются участники некоммерческих партнерств, которые могут претендовать при выходе из партнерства или в случае его ликвидации на часть имущества партнерства в пределах стоимости имущества, внесенного в качестве членских взносов (п. 3 ст. 8 Закона о некоммерческих организациях).
Статья: Правовая природа непубличного общества (сравнительно-правовой анализ подходов США, Великобритании и России)
(Бойко Т.С.)
("Закон", 2017, N 8)<86> Суханов Е.А. Гражданский кодекс о юридических лицах. Хозяйственные общества и товарищества, производственные и потребительские кооперативы: Лекции, прочитанные в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в декабре 1994 г. // Вестник ВАС РФ. 1995. N 6. С. 102.
(Бойко Т.С.)
("Закон", 2017, N 8)<86> Суханов Е.А. Гражданский кодекс о юридических лицах. Хозяйственные общества и товарищества, производственные и потребительские кооперативы: Лекции, прочитанные в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в декабре 1994 г. // Вестник ВАС РФ. 1995. N 6. С. 102.
Статья: Сравнительный анализ принципов управления некоммерческими организациями, имеющими и не имеющими членство
(Соловьева С.В.)
("Журнал российского права", 2013, N 4)В некоммерческих корпорациях реализовать это право любой участник может в любой момент без каких-либо ограничений и взаимных обязательств. В коммерческой корпорации выход участника сопровождается обязанностью корпорации выплатить (или передать имущество) члену стоимость его доли в активах корпорации. Схожие обязательства возникают и у некоммерческой корпорации, созданной в форме потребительского кооператива. Это право безусловно закреплено за любыми членами корпорации.
(Соловьева С.В.)
("Журнал российского права", 2013, N 4)В некоммерческих корпорациях реализовать это право любой участник может в любой момент без каких-либо ограничений и взаимных обязательств. В коммерческой корпорации выход участника сопровождается обязанностью корпорации выплатить (или передать имущество) члену стоимость его доли в активах корпорации. Схожие обязательства возникают и у некоммерческой корпорации, созданной в форме потребительского кооператива. Это право безусловно закреплено за любыми членами корпорации.
Статья: Проблемы развития потребительской кооперации и состояние современного российского гражданского законодательства
(Синицын С.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2019, N 1)Примечательно, что приведенная норма устанавливает особое правовое последствие на случай неисполнения обязанности по внесению дополнительного взноса участниками потребительского кооператива в виде ликвидации юридического лица, а не посредством установления в законе солидарной ответственности по долгам кооператива участника, не внесшего такой дополнительный взнос. Учитывая, что речь идет о правах и обязанностях некоммерческой организации, сомнительна необходимость обременения такой дополнительной обязанностью членов кооперативов непосредственно в законе, тем более что приведенная норма никак не связывает возникновение обязанности по внесению дополнительных взносов с решением общего собрания пайщиков. Не усматривается оснований для того, чтобы согласиться с тем, что установленная законом обязанность членов потребительского кооператива покрыть убытки кооператива внесением дополнительных взносов в действительности может означать субсидиарную ответственность участников по долгам кооператива <12>, поскольку предполагается, что субсидиарная ответственность устанавливается перед внешними кредиторами корпорации. Однако в любом случае из приведенной нормы неясно, в какой части несут личную ответственность участники кооператива и перед кем такая ответственность устанавливается, ведь редакция ст. 123.3 ГК РФ закрепляет скорее личную обязанность по внесению дополнительных имущественных взносов, регулируя внутренние отношения между участниками и самим потребительским кооперативом, не распространяясь на правоотношения потребительского кооператива с его кредиторами.
(Синицын С.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2019, N 1)Примечательно, что приведенная норма устанавливает особое правовое последствие на случай неисполнения обязанности по внесению дополнительного взноса участниками потребительского кооператива в виде ликвидации юридического лица, а не посредством установления в законе солидарной ответственности по долгам кооператива участника, не внесшего такой дополнительный взнос. Учитывая, что речь идет о правах и обязанностях некоммерческой организации, сомнительна необходимость обременения такой дополнительной обязанностью членов кооперативов непосредственно в законе, тем более что приведенная норма никак не связывает возникновение обязанности по внесению дополнительных взносов с решением общего собрания пайщиков. Не усматривается оснований для того, чтобы согласиться с тем, что установленная законом обязанность членов потребительского кооператива покрыть убытки кооператива внесением дополнительных взносов в действительности может означать субсидиарную ответственность участников по долгам кооператива <12>, поскольку предполагается, что субсидиарная ответственность устанавливается перед внешними кредиторами корпорации. Однако в любом случае из приведенной нормы неясно, в какой части несут личную ответственность участники кооператива и перед кем такая ответственность устанавливается, ведь редакция ст. 123.3 ГК РФ закрепляет скорее личную обязанность по внесению дополнительных имущественных взносов, регулируя внутренние отношения между участниками и самим потребительским кооперативом, не распространяясь на правоотношения потребительского кооператива с его кредиторами.
Интервью: Как справиться с трудностями по НДФЛ
("Главная книга", 2020, N 8)- В феврале 2020 г. потребительский кооператив возвращает пайщику-физлицу на основании его заявления паевой взнос в сумме, превышающей величину ранее внесенного паевого взноса. Нужно ли потребительскому кооперативу удерживать НДФЛ? И если да, то с какой суммы: с суммы превышения на основании нормы подп. 1 п. 1 ст. 208 НК РФ или со всей суммы?
("Главная книга", 2020, N 8)- В феврале 2020 г. потребительский кооператив возвращает пайщику-физлицу на основании его заявления паевой взнос в сумме, превышающей величину ранее внесенного паевого взноса. Нужно ли потребительскому кооперативу удерживать НДФЛ? И если да, то с какой суммы: с суммы превышения на основании нормы подп. 1 п. 1 ст. 208 НК РФ или со всей суммы?