Выездное судебное заседание апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Выездное судебное заседание апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 N 16АП-1036/2023 по делу N А20-2898/2022
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение изменено.Вместе с этим, представителями понесены расходы в размере 2800 р. за поздний выезд (квитанция-договор от 15.01.2023 N OTL-00000006237 на имя Беляева В.А., т. 16, л.д. 109), что также не связано с участием представителя в судебных заседаниях, а вызвано его личным не соблюдением режима посещения места временного проживания, что также по смыслу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет отношения к судебным издержкам, в связи с чем в удовлетворении заявления о возмещении транспортных расходов в этой части следует отказать.
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение изменено.Вместе с этим, представителями понесены расходы в размере 2800 р. за поздний выезд (квитанция-договор от 15.01.2023 N OTL-00000006237 на имя Беляева В.А., т. 16, л.д. 109), что также не связано с участием представителя в судебных заседаниях, а вызвано его личным не соблюдением режима посещения места временного проживания, что также по смыслу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет отношения к судебным издержкам, в связи с чем в удовлетворении заявления о возмещении транспортных расходов в этой части следует отказать.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Выездное судебное заседание
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)3. Порядок проведения выездного судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)3. Порядок проведения выездного судебного заседания
Статья: Институт рассмотрения дела в раздельных судебных заседаниях арбитражного суда
(Мацкевич П.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Статья 160 АПК РФ не называет, на какой стадии процесса должен решаться вопрос о рассмотрении дела в раздельных судебных заседаниях. Однако более всего разрешение этого вопроса соответствует задачам подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку эта стадия направлена на создание условий для правильного и своевременного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 133 АПК РФ), чему и служит обсуждаемый порядок. Данный вывод также подтверждается положениями п. 5 ч. 1 ст. 135 АПК РФ, который предусматривает, что именно на стадии подготовки судья решает вопросы о порядке рассмотрения требований: о соединении и разъединении нескольких требований, принятии встречного иска, возможности проведения выездного судебного заседания.
(Мацкевич П.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Статья 160 АПК РФ не называет, на какой стадии процесса должен решаться вопрос о рассмотрении дела в раздельных судебных заседаниях. Однако более всего разрешение этого вопроса соответствует задачам подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку эта стадия направлена на создание условий для правильного и своевременного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 133 АПК РФ), чему и служит обсуждаемый порядок. Данный вывод также подтверждается положениями п. 5 ч. 1 ст. 135 АПК РФ, который предусматривает, что именно на стадии подготовки судья решает вопросы о порядке рассмотрения требований: о соединении и разъединении нескольких требований, принятии встречного иска, возможности проведения выездного судебного заседания.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья:
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья:
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)- отложение судебного заседания (ст. 158 АПК РФ);
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)- отложение судебного заседания (ст. 158 АПК РФ);
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Процессуально-правовая сложность дела определяется исходя из объемной характеристики дела и проделанной по нему работы. Учитываются повышенное количество лиц (число истцов, ответчиков и других участвующих в деле лиц); участие определенных лиц и их представителей (иностранных, несовершеннолетних, психически больных, доверительных и других управляющих и т.д.); количество заявленных требований и наличие встречных исков; необходимость проведения экспертиз и их сложность, допроса свидетелей; количество доказательств; объем материалов (количество томов в деле) <1>, необходимость выездного судебного заседания, необходимость выезда эксперта, свидетеля в другой населенный пункт.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Процессуально-правовая сложность дела определяется исходя из объемной характеристики дела и проделанной по нему работы. Учитываются повышенное количество лиц (число истцов, ответчиков и других участвующих в деле лиц); участие определенных лиц и их представителей (иностранных, несовершеннолетних, психически больных, доверительных и других управляющих и т.д.); количество заявленных требований и наличие встречных исков; необходимость проведения экспертиз и их сложность, допроса свидетелей; количество доказательств; объем материалов (количество томов в деле) <1>, необходимость выездного судебного заседания, необходимость выезда эксперта, свидетеля в другой населенный пункт.
Статья: Временное ограничение на выезд из Российской Федерации при банкротстве гражданина: обеспечительная мера или мера косвенного принуждения?
(Долганичев В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Если говорить о срочности обеспечительных мер, то здесь вопрос не такой однозначный, как может показаться <3>. Если признать, что ограничение на выезд является обеспечительной мерой, то здесь будут применяться правила ч. 1.1 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) - заявление о принятии таких мер рассматривается не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Другой возможный вариант - рассмотрение по правилам ст. 60 Закона о банкротстве <4>: как в судебном заседании, так и в рамках документарного производства. Такой вариант позволяет рассматривать процедуру введения ограничения на выезд как обособленный спор, который, впрочем, может быть разрешен как при установлении достаточно длительного срока рассмотрения (месяц), так и быстрее, в зависимости от усмотрения арбитражного суда <5>. Документарное производство представляется наиболее правильным вариантом: это не самый быстрый вариант по сравнению с правилами рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, но при этом предусматривает более высокий уровень состязательности и, как следствие, защиты прав должника-гражданина при ограничении его конституционного права на свободу передвижения. Вместе с тем в судебной практике сформирована позиция о невозможности рассмотрения вопроса об ограничении на выезд как обособленного спора в соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве <6>, применяются правила ст. 93 АПК РФ. При этом в литературе отмечается, что в случае необходимости суд может провести и судебное заседание <7>.
(Долганичев В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Если говорить о срочности обеспечительных мер, то здесь вопрос не такой однозначный, как может показаться <3>. Если признать, что ограничение на выезд является обеспечительной мерой, то здесь будут применяться правила ч. 1.1 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) - заявление о принятии таких мер рассматривается не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Другой возможный вариант - рассмотрение по правилам ст. 60 Закона о банкротстве <4>: как в судебном заседании, так и в рамках документарного производства. Такой вариант позволяет рассматривать процедуру введения ограничения на выезд как обособленный спор, который, впрочем, может быть разрешен как при установлении достаточно длительного срока рассмотрения (месяц), так и быстрее, в зависимости от усмотрения арбитражного суда <5>. Документарное производство представляется наиболее правильным вариантом: это не самый быстрый вариант по сравнению с правилами рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, но при этом предусматривает более высокий уровень состязательности и, как следствие, защиты прав должника-гражданина при ограничении его конституционного права на свободу передвижения. Вместе с тем в судебной практике сформирована позиция о невозможности рассмотрения вопроса об ограничении на выезд как обособленного спора в соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве <6>, применяются правила ст. 93 АПК РФ. При этом в литературе отмечается, что в случае необходимости суд может провести и судебное заседание <7>.