Выемка электронных носителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Выемка электронных носителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2024 N 77-3068/2024
Приговор: По ч. 5 ст. 33, п. "а", "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ (пособничество; уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов).
Определение: Приговор изменен, назначенное наказание смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы.Вопреки доводам кассационной жалобы, все положенные в основу выводов суда доказательства отвечают критерию допустимости. Так, исследованные судом протоколы следственных действий по своему содержанию отвечают требованиям ст. 166 УПК РФ, следственные действия проведены уполномоченными на то должностными лицами и с соблюдением предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка. Положенная в основу выводов суда переписка осужденного и иных лиц посредством электронной почты изъята в установленном УПК РФ порядке, о чем составлен протокол выемки электронных носителей информации, которые затем были осмотрены и признаны по уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Заключение проведенной по делу судебной налоговой экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, выводов по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Перед началом производства экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. То обстоятельство, что установленная заключением эксперта сумма недоимки по уплате налогов значительно ниже, чем отраженная в актах налоговых проверок, не ставит под сомнение обоснованность заключения эксперта, поскольку перед экспертом ставились вопросы о размере недоимки путем организации фиктивного документооборота с участием конкретных юридических лиц, круг которых, по версии следственного органа, меньше чем указан в актах налоговых проверок. Несвоевременное ознакомление стороны защиты с постановлением о назначении судебной экспертизы, при отсутствии обоснованных ходатайств о назначении конкретного эксперта или производства экспертизы в конкретном экспертном учреждении, отводе эксперта, постановке дополнительных вопросов, само по себе не является нарушением, влекущим недопустимость использования экспертного заключения в качестве доказательства. Судебная налоговая экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал допустимым и не нашел оснований ставить под сомнение достоверность выводов проведенной по делу судебной налоговой экспертизы, а также информацию (переписку по электронной почте) содержащуюся на электронных носителях.
Приговор: По ч. 5 ст. 33, п. "а", "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ (пособничество; уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов).
Определение: Приговор изменен, назначенное наказание смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы.Вопреки доводам кассационной жалобы, все положенные в основу выводов суда доказательства отвечают критерию допустимости. Так, исследованные судом протоколы следственных действий по своему содержанию отвечают требованиям ст. 166 УПК РФ, следственные действия проведены уполномоченными на то должностными лицами и с соблюдением предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка. Положенная в основу выводов суда переписка осужденного и иных лиц посредством электронной почты изъята в установленном УПК РФ порядке, о чем составлен протокол выемки электронных носителей информации, которые затем были осмотрены и признаны по уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Заключение проведенной по делу судебной налоговой экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, выводов по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Перед началом производства экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. То обстоятельство, что установленная заключением эксперта сумма недоимки по уплате налогов значительно ниже, чем отраженная в актах налоговых проверок, не ставит под сомнение обоснованность заключения эксперта, поскольку перед экспертом ставились вопросы о размере недоимки путем организации фиктивного документооборота с участием конкретных юридических лиц, круг которых, по версии следственного органа, меньше чем указан в актах налоговых проверок. Несвоевременное ознакомление стороны защиты с постановлением о назначении судебной экспертизы, при отсутствии обоснованных ходатайств о назначении конкретного эксперта или производства экспертизы в конкретном экспертном учреждении, отводе эксперта, постановке дополнительных вопросов, само по себе не является нарушением, влекущим недопустимость использования экспертного заключения в качестве доказательства. Судебная налоговая экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал допустимым и не нашел оснований ставить под сомнение достоверность выводов проведенной по делу судебной налоговой экспертизы, а также информацию (переписку по электронной почте) содержащуюся на электронных носителях.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О внедрении, развитии, усовершенствовании электронных способов собирания доказательственной информации по уголовным делам
(Афанасьева С.И., Добровлянина О.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Ко второй группе можно отнести способы, заключающиеся в фотографировании, аудио- и видеозаписи, киносъемке процесса производства следственных действий. Информационно-технологический элемент способов, относящихся к данной группе, заключается в том, что при их применении используются различные технические средства (фотоаппарат, диктофон, видеокамера, в том числе имеющиеся на мобильном телефоне). "Электронный" характер данной группы способов на первый взгляд не очевиден, поскольку целью их применения является не получение цифровой доказательственной информации (такой как переписка в социальных сетях, мессенджерах), с чем зачастую и ассоциируется понятие "электронные способы собирания доказательств", а фиксация хода производства следственных действий, в рамках которых осуществляется собирание доказательств, выраженных, как правило, в традиционной форме (хотя не исключена и, например, видеозапись процесса выемки электронного носителя информации). В частности, в ходе осмотра жилища осуществляется видеозапись как дополнительное средство фиксации производства данного следственного действия. И это в последующем, при более внимательном просмотре видеозаписи осмотра, может помочь обнаружить моменты, не замеченные в ходе непосредственного производства следственного действия.
(Афанасьева С.И., Добровлянина О.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Ко второй группе можно отнести способы, заключающиеся в фотографировании, аудио- и видеозаписи, киносъемке процесса производства следственных действий. Информационно-технологический элемент способов, относящихся к данной группе, заключается в том, что при их применении используются различные технические средства (фотоаппарат, диктофон, видеокамера, в том числе имеющиеся на мобильном телефоне). "Электронный" характер данной группы способов на первый взгляд не очевиден, поскольку целью их применения является не получение цифровой доказательственной информации (такой как переписка в социальных сетях, мессенджерах), с чем зачастую и ассоциируется понятие "электронные способы собирания доказательств", а фиксация хода производства следственных действий, в рамках которых осуществляется собирание доказательств, выраженных, как правило, в традиционной форме (хотя не исключена и, например, видеозапись процесса выемки электронного носителя информации). В частности, в ходе осмотра жилища осуществляется видеозапись как дополнительное средство фиксации производства данного следственного действия. И это в последующем, при более внимательном просмотре видеозаписи осмотра, может помочь обнаружить моменты, не замеченные в ходе непосредственного производства следственного действия.
Статья: "Техническое противодействие" расследованию преступления: понятие и содержание
(Першин А.Н., Бондарева М.В.)
("Российский следователь", 2022, N 7)Удаленный доступ к компьютерной (электронной) информации возможен через проводные и беспроводные системы. Прерывание проводного способа передачи информации не составляет большого труда и заключается в отключении маршрутизатора от электропитания, в нарушении целостности сетевого кабеля или извлечении его из цифрового устройства. Более сложным для блокировки представляется беспроводной способ передачи информации из-за разнообразия используемых для этого каналов связи и технологий. В настоящее время информацию передавать можно при помощи радиоволн, инфракрасного и лазерного излучения. Широкую популярность получили такие беспроводные каналы и технологии передачи информации, как спутниковая связь, Wi-Fi и WiMax, Bluetooth, ZigBee, Thread. Современному смартфону, к примеру, доступна целая группа технологий и протоколов передачи/получения данных: GSM, 3G, LTE, Wi-Fi и Bluetooth. Поэтому сложившиеся подходы к тактике осмотра, обыска или выемки электронных носителей информации следует пересмотреть. В условиях цифровизации преступной деятельности и возможного технического противодействия расследованию собирание электронных доказательств по уголовному делу следует рассматривать как тактическую операцию, состоящую из следственных действий, оперативно-разыскных и организационно-технических мероприятий, направленных на обнаружение и изъятие компьютерной (электронной) информации и ее носителей. И в этой связи важная роль отводится участию в операции IT-специалиста, который должен обеспечить сохранность изымаемой компьютерной (электронной) информации и ее носителей путем предупреждения (блокирования) попыток уничтожить или изменить эту информацию при помощи специального оборудования (например, устройств для подавления радиочастот).
(Першин А.Н., Бондарева М.В.)
("Российский следователь", 2022, N 7)Удаленный доступ к компьютерной (электронной) информации возможен через проводные и беспроводные системы. Прерывание проводного способа передачи информации не составляет большого труда и заключается в отключении маршрутизатора от электропитания, в нарушении целостности сетевого кабеля или извлечении его из цифрового устройства. Более сложным для блокировки представляется беспроводной способ передачи информации из-за разнообразия используемых для этого каналов связи и технологий. В настоящее время информацию передавать можно при помощи радиоволн, инфракрасного и лазерного излучения. Широкую популярность получили такие беспроводные каналы и технологии передачи информации, как спутниковая связь, Wi-Fi и WiMax, Bluetooth, ZigBee, Thread. Современному смартфону, к примеру, доступна целая группа технологий и протоколов передачи/получения данных: GSM, 3G, LTE, Wi-Fi и Bluetooth. Поэтому сложившиеся подходы к тактике осмотра, обыска или выемки электронных носителей информации следует пересмотреть. В условиях цифровизации преступной деятельности и возможного технического противодействия расследованию собирание электронных доказательств по уголовному делу следует рассматривать как тактическую операцию, состоящую из следственных действий, оперативно-разыскных и организационно-технических мероприятий, направленных на обнаружение и изъятие компьютерной (электронной) информации и ее носителей. И в этой связи важная роль отводится участию в операции IT-специалиста, который должен обеспечить сохранность изымаемой компьютерной (электронной) информации и ее носителей путем предупреждения (блокирования) попыток уничтожить или изменить эту информацию при помощи специального оборудования (например, устройств для подавления радиочастот).
Нормативные акты
Приказ Генпрокуратуры России от 23.10.2014 N 150
(ред. от 20.07.2017)
"Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов"Статья 68. В соответствии с ч. 1 ст. 170 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 182 (обыск), ч. 3.1 ст. 183 (выемка электронных носителей информации), ст. ст. 184 (личный обыск) и 193 (предъявление для опознания) УПК РФ, следственные действия производятся с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 170 УПК РФ.
(ред. от 20.07.2017)
"Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов"Статья 68. В соответствии с ч. 1 ст. 170 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 182 (обыск), ч. 3.1 ст. 183 (выемка электронных носителей информации), ст. ст. 184 (личный обыск) и 193 (предъявление для опознания) УПК РФ, следственные действия производятся с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 170 УПК РФ.
Приказ ФАС России от 08.08.2019 N 1073/19
"Об утверждении методических рекомендаций"
(вместе с "Методическими рекомендациями об организации взаимодействия ФАС России с заинтересованными правоохранительными органами по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, связанных с ограничением конкуренции (статья 178 Уголовного кодекса Российской Федерации)")Современное состояние научно-технического прогресса обусловило тенденцию к трансформации форм доказательств наличия картелей от письменных доказательств с подписями и печатями к зашифрованным документам в электронном виде. В связи с этим в обязательном порядке необходимо проводить следственные действия, направленные на извлечение информации из технических устройств видеонаблюдения и дистанционной коммуникации. К таким следственным действиям относятся, прежде всего, выемка электронных носителей информации и получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, порядок производства которых предусмотрен соответственно ч. 3.1 ст. 183 и ст. 186.1 УПК РФ. Проведение данных следственных действий следует предусмотреть также в планах расследования рассматриваемых преступлений.
"Об утверждении методических рекомендаций"
(вместе с "Методическими рекомендациями об организации взаимодействия ФАС России с заинтересованными правоохранительными органами по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, связанных с ограничением конкуренции (статья 178 Уголовного кодекса Российской Федерации)")Современное состояние научно-технического прогресса обусловило тенденцию к трансформации форм доказательств наличия картелей от письменных доказательств с подписями и печатями к зашифрованным документам в электронном виде. В связи с этим в обязательном порядке необходимо проводить следственные действия, направленные на извлечение информации из технических устройств видеонаблюдения и дистанционной коммуникации. К таким следственным действиям относятся, прежде всего, выемка электронных носителей информации и получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, порядок производства которых предусмотрен соответственно ч. 3.1 ст. 183 и ст. 186.1 УПК РФ. Проведение данных следственных действий следует предусмотреть также в планах расследования рассматриваемых преступлений.