Выемка ГПК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Выемка ГПК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 04.09.2024 N 33-7562/2024 (УИД 38RS0031-01-2022-004495-25)
Категория спора: Страхование имущества.
Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате нарушения правил безопасности при производстве кровельных работ на крыше здания возник пожар, повреждено имущество, застрахованное по договору комбинированного страхования имущества юридических лиц. Истец по договору страхования имущества произвел выплату за ущерб, причиненный застрахованному имуществу. Лицами, виновными в возникновении пожара, являются работник и собственник складского помещения.
Решение: Удовлетворено в части.Отсутствие подписанного сторонами договора подряда обоснованно не принято судом как обстоятельство, освобождающее ответчика от возмещения вреда в результате деликтных правоотношений. Обстоятельства фактического исполнения работ по ремонту кровли ООО "Иркутск Кап Строй" установлены судом на основании оцененных судом по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ доказательств, оценки каждого доказательства в отдельности и в совокупности, в том числе объяснений С., показаний свидетелей, акта N 26 от 26.09.2019 о выполнении работ, протокола выемки и приложения к протоколу осмотра от 19.03.2020, стенограммы диктофонной записи. Записью разговора между С. и ТАС., являющимся одним из учредителей ООО "Иркутск Кап Строй" подтвержден факт того, что работы с их стороны были сделаны, приняты. Показания С., З., свидетеля ААГ согласуются между собой, а также с записью разговора между С. и ТАС письменными доказательствами, в числе которых акт выполненных работ от 26.09.2019.
Категория спора: Страхование имущества.
Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате нарушения правил безопасности при производстве кровельных работ на крыше здания возник пожар, повреждено имущество, застрахованное по договору комбинированного страхования имущества юридических лиц. Истец по договору страхования имущества произвел выплату за ущерб, причиненный застрахованному имуществу. Лицами, виновными в возникновении пожара, являются работник и собственник складского помещения.
Решение: Удовлетворено в части.Отсутствие подписанного сторонами договора подряда обоснованно не принято судом как обстоятельство, освобождающее ответчика от возмещения вреда в результате деликтных правоотношений. Обстоятельства фактического исполнения работ по ремонту кровли ООО "Иркутск Кап Строй" установлены судом на основании оцененных судом по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ доказательств, оценки каждого доказательства в отдельности и в совокупности, в том числе объяснений С., показаний свидетелей, акта N 26 от 26.09.2019 о выполнении работ, протокола выемки и приложения к протоколу осмотра от 19.03.2020, стенограммы диктофонной записи. Записью разговора между С. и ТАС., являющимся одним из учредителей ООО "Иркутск Кап Строй" подтвержден факт того, что работы с их стороны были сделаны, приняты. Показания С., З., свидетеля ААГ согласуются между собой, а также с записью разговора между С. и ТАС письменными доказательствами, в числе которых акт выполненных работ от 26.09.2019.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 N 3104-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав положениями ряда законодательных актов"1. Гражданка Г., которой отказано в иске о возмещении вреда, причиненного в связи с производством обыска по уголовному делу, оспаривает конституционность статей 151 "Компенсация морального вреда", 152.2 "Охрана частной жизни гражданина", пункта 1 статьи 1064 "Общие основания ответственности за причинение вреда", статей 1069 "Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", 1070 "Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда", 1099 "Общие положения", главы 70 "Авторское право" ГК Российской Федерации, статей 56 "Обязанность доказывания", 57 "Представление и истребование доказательств", 59 "Относимость доказательств", 60 "Допустимость доказательств", части первой статьи 67 "Оценка доказательств", статьи 71 "Письменные доказательства", части первой статьи 157 "Непосредственность и устность судебного разбирательства", статей 195 "Законность и обоснованность решения суда", 196 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда", 197 "Изложение решения суда", 198 "Содержание решения суда", 226 "Частные определения суда" и 329 "Постановление суда апелляционной инстанции" ГПК Российской Федерации, статей 81 "Вещественные доказательства", 182 "Основания и порядок производства обыска", 183 "Основания и порядок производства выемки" УПК Российской Федерации, статьи 14 "Право субъекта персональных данных на доступ к его персональным данным" Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав положениями ряда законодательных актов"1. Гражданка Г., которой отказано в иске о возмещении вреда, причиненного в связи с производством обыска по уголовному делу, оспаривает конституционность статей 151 "Компенсация морального вреда", 152.2 "Охрана частной жизни гражданина", пункта 1 статьи 1064 "Общие основания ответственности за причинение вреда", статей 1069 "Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", 1070 "Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда", 1099 "Общие положения", главы 70 "Авторское право" ГК Российской Федерации, статей 56 "Обязанность доказывания", 57 "Представление и истребование доказательств", 59 "Относимость доказательств", 60 "Допустимость доказательств", части первой статьи 67 "Оценка доказательств", статьи 71 "Письменные доказательства", части первой статьи 157 "Непосредственность и устность судебного разбирательства", статей 195 "Законность и обоснованность решения суда", 196 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда", 197 "Изложение решения суда", 198 "Содержание решения суда", 226 "Частные определения суда" и 329 "Постановление суда апелляционной инстанции" ГПК Российской Федерации, статей 81 "Вещественные доказательства", 182 "Основания и порядок производства обыска", 183 "Основания и порядок производства выемки" УПК Российской Федерации, статьи 14 "Право субъекта персональных данных на доступ к его персональным данным" Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Что же касается того, что в ч. 9 ст. 89 НК РФ акцентировано внимание на том, что "на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой", то такое акцентирование, на наш взгляд, не уполномочивает на осуществление других действий налогового контроля. Равно как приостановление в АПК РФ, ГПК РФ и других законах не требует дополнительного разъяснения, что приостановление - это приостановление осуществления процедуры, а не просто приостановление течения сроков.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Что же касается того, что в ч. 9 ст. 89 НК РФ акцентировано внимание на том, что "на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой", то такое акцентирование, на наш взгляд, не уполномочивает на осуществление других действий налогового контроля. Равно как приостановление в АПК РФ, ГПК РФ и других законах не требует дополнительного разъяснения, что приостановление - это приостановление осуществления процедуры, а не просто приостановление течения сроков.
Статья: "Крышевание" бизнеса силовиками. Доказательная база и анализ судов
(Хлебников П.)
("Административное право", 2020, N 1)5. Ну и последний вид доказательств, на котором хочется остановиться, - это обыски и выемки. Это сугубо следственные действия в порядке главы 25 ГПК РФ и уже при возбужденных уголовных делах в отличие от ранее описанных оперативных мероприятий. В чем ценность для обвинения этих доказательств? А в том, что в результате данных следственных действий часто изымаются денежные средства, полученные преступным путем. Наличие миллиардов (иных менее значительных сумм, явно несоразмерных заработной плате и доходу семьи) в квартире или кабинете косвенно укажет на преступное происхождение средств. Богатый интерьер, дорогие брендовые вещи, автомобили, дачи, земля, квартиры - это все доказательства не в пользу подозреваемого. Также в ходе обысков и выемок могут быть изъяты дебетовые и кредитные карты с крупными суммами денег, оформленные на других лиц. И это будет являться доказательством. На дворе XXI век, и "наличка" уходит в прошлое. Все чаще коррупционеры вуалируют получение незаконных денежных средств, используются безналичные схемы с банковскими картами, электронными кошельками и т.п. В целях доказывания переводов и переписки следствием могут изыматься компьютеры, ноутбуки, жесткие диски, смартфоны. Проводятся осмотры бытовой техники, выемки флеш-накопителей.
(Хлебников П.)
("Административное право", 2020, N 1)5. Ну и последний вид доказательств, на котором хочется остановиться, - это обыски и выемки. Это сугубо следственные действия в порядке главы 25 ГПК РФ и уже при возбужденных уголовных делах в отличие от ранее описанных оперативных мероприятий. В чем ценность для обвинения этих доказательств? А в том, что в результате данных следственных действий часто изымаются денежные средства, полученные преступным путем. Наличие миллиардов (иных менее значительных сумм, явно несоразмерных заработной плате и доходу семьи) в квартире или кабинете косвенно укажет на преступное происхождение средств. Богатый интерьер, дорогие брендовые вещи, автомобили, дачи, земля, квартиры - это все доказательства не в пользу подозреваемого. Также в ходе обысков и выемок могут быть изъяты дебетовые и кредитные карты с крупными суммами денег, оформленные на других лиц. И это будет являться доказательством. На дворе XXI век, и "наличка" уходит в прошлое. Все чаще коррупционеры вуалируют получение незаконных денежных средств, используются безналичные схемы с банковскими картами, электронными кошельками и т.п. В целях доказывания переводов и переписки следствием могут изыматься компьютеры, ноутбуки, жесткие диски, смартфоны. Проводятся осмотры бытовой техники, выемки флеш-накопителей.
Нормативные акты
Постановление ЕСПЧ от 23.10.2008
"Дело "Хужин и другие (Khuzhin и Others) против Российской Федерации" (жалоба N 13470/02) [рус., англ.]<*> Европейский Суд, вероятно, имеет в виду часть 2 той же статьи, устанавливавшую, что "наложение ареста на имущество может быть произведено одновременно с выемкой или обыском либо самостоятельно" (прим. переводчика).
"Дело "Хужин и другие (Khuzhin и Others) против Российской Федерации" (жалоба N 13470/02) [рус., англ.]<*> Европейский Суд, вероятно, имеет в виду часть 2 той же статьи, устанавливавшую, что "наложение ареста на имущество может быть произведено одновременно с выемкой или обыском либо самостоятельно" (прим. переводчика).
Постановление ЕСПЧ от 04.12.2015
"Дело "Роман Захаров (Roman Zakharov) против Российской Федерации" (жалоба N 47143/06) [рус., англ.]296. Что касается судебного рассмотрения жалобы в соответствии с Законом о обжаловании в суд, главой 25 ГПК РФ и новым КАС РФ и иска о возмещении вреда в соответствии со статьей 1069 ГК РФ, бремя доказывания возлагается на истца для демонстрации того, что прослушивание имело место и что его права были тем самым нарушены (см. §§ 85, 95, 96 и 105 настоящего Постановления). В случае отсутствия уведомления или иной формы доступа к официальным документам, относящимся к прослушиванию, данное бремя доказывания практически невозможно исполнить. Действительно, судебная жалоба заявителя была отклонена внутригосударственными судами на том основании, что он не смог доказать, что его телефонные сообщения прослушивались (см. §§ 11 и 13 настоящего Постановления). Европейский Суд отмечает, что власти Российской Федерации предоставили ряд судебных решений, принятых в рамках главы 25 ГПК РФ или статьи 1069 ГК РФ (см. §§ 220 - 223 настоящего Постановления). Однако все эти решения с одним исключением касались обысков или выемки документов или предметов, то есть оперативно-розыскных мероприятий, проведенных с ведома затронутого лица. Только одно судебное решение касается прослушивания сообщений. В этом случае прослушиваемая женщина имела возможность исполнить бремя доказывания, поскольку узнала о прослушивании ее сообщений в ходе уголовного разбирательства против нее.
"Дело "Роман Захаров (Roman Zakharov) против Российской Федерации" (жалоба N 47143/06) [рус., англ.]296. Что касается судебного рассмотрения жалобы в соответствии с Законом о обжаловании в суд, главой 25 ГПК РФ и новым КАС РФ и иска о возмещении вреда в соответствии со статьей 1069 ГК РФ, бремя доказывания возлагается на истца для демонстрации того, что прослушивание имело место и что его права были тем самым нарушены (см. §§ 85, 95, 96 и 105 настоящего Постановления). В случае отсутствия уведомления или иной формы доступа к официальным документам, относящимся к прослушиванию, данное бремя доказывания практически невозможно исполнить. Действительно, судебная жалоба заявителя была отклонена внутригосударственными судами на том основании, что он не смог доказать, что его телефонные сообщения прослушивались (см. §§ 11 и 13 настоящего Постановления). Европейский Суд отмечает, что власти Российской Федерации предоставили ряд судебных решений, принятых в рамках главы 25 ГПК РФ или статьи 1069 ГК РФ (см. §§ 220 - 223 настоящего Постановления). Однако все эти решения с одним исключением касались обысков или выемки документов или предметов, то есть оперативно-розыскных мероприятий, проведенных с ведома затронутого лица. Только одно судебное решение касается прослушивания сообщений. В этом случае прослушиваемая женщина имела возможность исполнить бремя доказывания, поскольку узнала о прослушивании ее сообщений в ходе уголовного разбирательства против нее.
Статья: Докажи свою зарплату
(Юдин А.)
("ЭЖ-Юрист", 2008, N 49)Также следует учитывать, что суд, рассматривающий трудовой спор, действует в рамках, установленных ГПК РФ, которые по общему правилу не позволяют ему заниматься проверкой законности осуществляемой субъектами процесса деятельности. Суд не наделен полномочиями следователя, прокурора или иного должностного лица контролирующего органа, которые позволили бы ему, например, произвести проверку предприятия работодателя, выемку документов и т.п. Кроме того, состязательный и диспозитивный характер процесса обусловлен, как правило, пассивным поведением суда наряду с активностью спорящих сторон.
(Юдин А.)
("ЭЖ-Юрист", 2008, N 49)Также следует учитывать, что суд, рассматривающий трудовой спор, действует в рамках, установленных ГПК РФ, которые по общему правилу не позволяют ему заниматься проверкой законности осуществляемой субъектами процесса деятельности. Суд не наделен полномочиями следователя, прокурора или иного должностного лица контролирующего органа, которые позволили бы ему, например, произвести проверку предприятия работодателя, выемку документов и т.п. Кроме того, состязательный и диспозитивный характер процесса обусловлен, как правило, пассивным поведением суда наряду с активностью спорящих сторон.
"Правоохранительные органы (судоустройство): Учебник"
(Гуськова А.П., Шамардин А.А.)
("Юрист", 2005)Разбирательство по гражданским, административным и уголовным делам, содержащим сведения, составляющие тайну частной жизни граждан или иные охраняемые законом тайны, осуществляется в закрытом судебном заседании (ч. 2 ст. 10 ГПК РФ, ст. 24.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях <1>, ч. ч. 2 - 4 ст. 241 УПК РФ). При отправлении правосудия по уголовным делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц допускается проведение закрытого судебного разбирательства (п. 3 ч. 2 ст. 241 УПК РФ). В открытом судебном разбирательстве по гражданским делам оглашение в суде переписки и телеграфных сообщений допустимо лишь с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. Без согласия этих лиц их переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании (ст. 182 ГПК РФ).
(Гуськова А.П., Шамардин А.А.)
("Юрист", 2005)Разбирательство по гражданским, административным и уголовным делам, содержащим сведения, составляющие тайну частной жизни граждан или иные охраняемые законом тайны, осуществляется в закрытом судебном заседании (ч. 2 ст. 10 ГПК РФ, ст. 24.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях <1>, ч. ч. 2 - 4 ст. 241 УПК РФ). При отправлении правосудия по уголовным делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц допускается проведение закрытого судебного разбирательства (п. 3 ч. 2 ст. 241 УПК РФ). В открытом судебном разбирательстве по гражданским делам оглашение в суде переписки и телеграфных сообщений допустимо лишь с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. Без согласия этих лиц их переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании (ст. 182 ГПК РФ).
"Наследственное право: постатейный комментарий к статьям 1110 - 1185, 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. Е.Ю. Петров)
("М-Логос", 2018)Помимо воли завещателя, указанная тайна может быть раскрыта в рамках рассмотрения гражданского или уголовного дела на основании судебного акта, которым предписано представление (выемка) тех или иных документов или сведений о распоряжениях лица на случай смерти (ст. 57 ГПК РФ; ст. 63 КАС РФ; ст. 66 АПК РФ; ст. 86 УПК РФ). При этом дальнейшее разглашение данных сведений может быть тем не менее остановлено за счет закрытия от широкой публики судебных заседаний и иных процедур, где предусмотрено их открытое исследование и оглашение (ст. 10 ГПК РФ; ст. 11 АПК РФ; ст. 11 КАС РФ; ст. 241 УПК РФ).
(отв. ред. Е.Ю. Петров)
("М-Логос", 2018)Помимо воли завещателя, указанная тайна может быть раскрыта в рамках рассмотрения гражданского или уголовного дела на основании судебного акта, которым предписано представление (выемка) тех или иных документов или сведений о распоряжениях лица на случай смерти (ст. 57 ГПК РФ; ст. 63 КАС РФ; ст. 66 АПК РФ; ст. 86 УПК РФ). При этом дальнейшее разглашение данных сведений может быть тем не менее остановлено за счет закрытия от широкой публики судебных заседаний и иных процедур, где предусмотрено их открытое исследование и оглашение (ст. 10 ГПК РФ; ст. 11 АПК РФ; ст. 11 КАС РФ; ст. 241 УПК РФ).
"Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Практическое пособие"
(под ред. В.П. Верина)
("Юрайт-Издат", 2006)В силу ст. 115 УПК в целях обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий прокурор, а также следователь (дознаватель) с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на полученное в результате преступных действий либо нажитое преступным путем имущество обвиняемого, подозреваемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, либо иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем. Наложение ареста на имущество может быть произведено одновременно с выемкой или обыском либо самостоятельно. О наложении ареста на имущество следователь (дознаватель) составляет мотивированное постановление. Имущество, на которое налагается арест, описывается с соблюдением правил, установленных ст. ст. 115, 116 УПК. Все описываемое имущество должно быть предъявлено понятым и другим присутствующим лицам. Согласно ч. 4 ст. 115 УПК арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГПК не может быть обращено взыскание. Как видим, законодатель выделяет три основания для наложения ареста на имущество. Это делается, во-первых, в целях обеспечения гражданского иска; во-вторых, с целью обеспечения конфискации имущества, добытого преступным путем; в-третьих, с целью обеспечения возможной конфискации имущества, признанного орудием преступления (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК). Наложение ареста на имущество с целью обеспечения его возможной конфискации по приговору суда в виде дополнительного уголовного наказания действующим законодательством не предусмотрено.
(под ред. В.П. Верина)
("Юрайт-Издат", 2006)В силу ст. 115 УПК в целях обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий прокурор, а также следователь (дознаватель) с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на полученное в результате преступных действий либо нажитое преступным путем имущество обвиняемого, подозреваемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, либо иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем. Наложение ареста на имущество может быть произведено одновременно с выемкой или обыском либо самостоятельно. О наложении ареста на имущество следователь (дознаватель) составляет мотивированное постановление. Имущество, на которое налагается арест, описывается с соблюдением правил, установленных ст. ст. 115, 116 УПК. Все описываемое имущество должно быть предъявлено понятым и другим присутствующим лицам. Согласно ч. 4 ст. 115 УПК арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГПК не может быть обращено взыскание. Как видим, законодатель выделяет три основания для наложения ареста на имущество. Это делается, во-первых, в целях обеспечения гражданского иска; во-вторых, с целью обеспечения конфискации имущества, добытого преступным путем; в-третьих, с целью обеспечения возможной конфискации имущества, признанного орудием преступления (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК). Наложение ареста на имущество с целью обеспечения его возможной конфискации по приговору суда в виде дополнительного уголовного наказания действующим законодательством не предусмотрено.
"Выездная налоговая проверка (законодательство, особенности, судебная практика)"
(Долгополов О.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)4.1.3. Выемка документов и предметов
(Долгополов О.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)4.1.3. Выемка документов и предметов
Статья: Судебная власть об ответственности органов внутренних дел в результате незаконной деятельности
(Батурин В.А.)
("Российский судья", 2007, N 11)Кроме действий, направленных на ограничение личной свободы гражданина, указанных выше, должностные лица органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда своими незаконными действиями (бездействием) могут причинять и другой вред (например, незаконное наложение штрафа за нарушение правил дорожного движения, незаконное изъятие документов в ходе выемки или обыска, незаконный арест на имущество и пр.). Как совершенно справедливо указывает А.П. Сергеев, в данных случаях ответственность наступает по правилам, прописанным в ст. 1069 ГК РФ <14>. В связи с этим полагаем, что ответственность за вред, причиненный незаконными действиями судебными приставами (исполнителями) при производстве судебных и других актов, предусмотренных ГПК РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", также должна осуществляться по правилам ст. 1069 ГК РФ. В данном случае кредиторами, имеющими право требовать возмещения причиненного вреда, являются как граждане, так и юридические лица.
(Батурин В.А.)
("Российский судья", 2007, N 11)Кроме действий, направленных на ограничение личной свободы гражданина, указанных выше, должностные лица органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда своими незаконными действиями (бездействием) могут причинять и другой вред (например, незаконное наложение штрафа за нарушение правил дорожного движения, незаконное изъятие документов в ходе выемки или обыска, незаконный арест на имущество и пр.). Как совершенно справедливо указывает А.П. Сергеев, в данных случаях ответственность наступает по правилам, прописанным в ст. 1069 ГК РФ <14>. В связи с этим полагаем, что ответственность за вред, причиненный незаконными действиями судебными приставами (исполнителями) при производстве судебных и других актов, предусмотренных ГПК РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", также должна осуществляться по правилам ст. 1069 ГК РФ. В данном случае кредиторами, имеющими право требовать возмещения причиненного вреда, являются как граждане, так и юридические лица.
"Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве: монография"
(Нохрин Д.Г.)
("Волтерс Клувер", 2009)В науке уголовно-процессуального права в качестве особой разновидности мер принуждения выделяют принудительное производство следственных действий (обыск, выемка, освидетельствование и т.д.) <1>. Эти меры направлены в основном на гарантированное привлечение в процесс необходимых доказательств. Аналогичные меры процессуального принуждения известны и гражданскому процессуальному праву: истребование доказательств (ст. 57 ГПК РФ), принудительное направление гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу (ст. 283 ГПК РФ).
(Нохрин Д.Г.)
("Волтерс Клувер", 2009)В науке уголовно-процессуального права в качестве особой разновидности мер принуждения выделяют принудительное производство следственных действий (обыск, выемка, освидетельствование и т.д.) <1>. Эти меры направлены в основном на гарантированное привлечение в процесс необходимых доказательств. Аналогичные меры процессуального принуждения известны и гражданскому процессуальному праву: истребование доказательств (ст. 57 ГПК РФ), принудительное направление гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу (ст. 283 ГПК РФ).
"Преступления против правосудия"
(под ред. А.В. Галаховой)
("НОРМА", 2005)Полномочия суда как органа, осуществляющего судопроизводство, закреплены в соответствующем процессуальном законодательстве (ст. ст. 22.1, 23.1 КоАП РФ, ст. 5 ГПК РФ, ст. 29 УПК РФ). При этом в уголовном процессе суд наделен исключительными полномочиями и в сфере досудебного производства (принятие решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о производстве обыска или выемки в жилище, о временном отстранении обвиняемого от должности и т.д. - ч. 2 ст. 29 УПК РФ). Полагаем, что эта деятельность суда также является деятельностью по осуществлению правосудия, и вмешательство в нее наказуемо по ч. 1 ст. 294 УК РФ.
(под ред. А.В. Галаховой)
("НОРМА", 2005)Полномочия суда как органа, осуществляющего судопроизводство, закреплены в соответствующем процессуальном законодательстве (ст. ст. 22.1, 23.1 КоАП РФ, ст. 5 ГПК РФ, ст. 29 УПК РФ). При этом в уголовном процессе суд наделен исключительными полномочиями и в сфере досудебного производства (принятие решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о производстве обыска или выемки в жилище, о временном отстранении обвиняемого от должности и т.д. - ч. 2 ст. 29 УПК РФ). Полагаем, что эта деятельность суда также является деятельностью по осуществлению правосудия, и вмешательство в нее наказуемо по ч. 1 ст. 294 УК РФ.
"Нотариальная практика: ответы на вопросы"
(Зайцева Т.И.)
("Волтерс Клувер", 2007)До начала выемки следователь предлагает выдать предметы и документы, подлежащие изъятию, а в случае отказа производит выемку принудительно.
(Зайцева Т.И.)
("Волтерс Клувер", 2007)До начала выемки следователь предлагает выдать предметы и документы, подлежащие изъятию, а в случае отказа производит выемку принудительно.
Статья: Серая зарплата
(Ломакин А.)
("Трудовое право", 2012, N 7)В качестве общего замечания следует указать на то, что суд, рассматривающий трудовой спор, действует в рамках, установленных ГПК РФ, и не обладает полномочиями производить проверку предприятия работодателя, выемку документов и т.п. Как известно, гражданский процесс имеет состязательный и диспозитивный характер; при таких условиях бремя доказывания доводов возлагается на спорящие стороны. Отсюда можно сделать вывод, что нормативно обусловленная пассивность суда и объективно ограниченные возможности истца в доказывании по таким категориям споров снижают вероятность удовлетворения исковых требований.
(Ломакин А.)
("Трудовое право", 2012, N 7)В качестве общего замечания следует указать на то, что суд, рассматривающий трудовой спор, действует в рамках, установленных ГПК РФ, и не обладает полномочиями производить проверку предприятия работодателя, выемку документов и т.п. Как известно, гражданский процесс имеет состязательный и диспозитивный характер; при таких условиях бремя доказывания доводов возлагается на спорящие стороны. Отсюда можно сделать вывод, что нормативно обусловленная пассивность суда и объективно ограниченные возможности истца в доказывании по таким категориям споров снижают вероятность удовлетворения исковых требований.