Выемка ГПК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Выемка ГПК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 04.09.2024 N 33-7562/2024 (УИД 38RS0031-01-2022-004495-25)
Категория спора: Страхование имущества.
Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате нарушения правил безопасности при производстве кровельных работ на крыше здания возник пожар, повреждено имущество, застрахованное по договору комбинированного страхования имущества юридических лиц. Истец по договору страхования имущества произвел выплату за ущерб, причиненный застрахованному имуществу. Лицами, виновными в возникновении пожара, являются работник и собственник складского помещения.
Решение: Удовлетворено в части.Отсутствие подписанного сторонами договора подряда обоснованно не принято судом как обстоятельство, освобождающее ответчика от возмещения вреда в результате деликтных правоотношений. Обстоятельства фактического исполнения работ по ремонту кровли ООО "Иркутск Кап Строй" установлены судом на основании оцененных судом по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ доказательств, оценки каждого доказательства в отдельности и в совокупности, в том числе объяснений С., показаний свидетелей, акта N 26 от 26.09.2019 о выполнении работ, протокола выемки и приложения к протоколу осмотра от 19.03.2020, стенограммы диктофонной записи. Записью разговора между С. и ТАС., являющимся одним из учредителей ООО "Иркутск Кап Строй" подтвержден факт того, что работы с их стороны были сделаны, приняты. Показания С., З., свидетеля ААГ согласуются между собой, а также с записью разговора между С. и ТАС письменными доказательствами, в числе которых акт выполненных работ от 26.09.2019.
Категория спора: Страхование имущества.
Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате нарушения правил безопасности при производстве кровельных работ на крыше здания возник пожар, повреждено имущество, застрахованное по договору комбинированного страхования имущества юридических лиц. Истец по договору страхования имущества произвел выплату за ущерб, причиненный застрахованному имуществу. Лицами, виновными в возникновении пожара, являются работник и собственник складского помещения.
Решение: Удовлетворено в части.Отсутствие подписанного сторонами договора подряда обоснованно не принято судом как обстоятельство, освобождающее ответчика от возмещения вреда в результате деликтных правоотношений. Обстоятельства фактического исполнения работ по ремонту кровли ООО "Иркутск Кап Строй" установлены судом на основании оцененных судом по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ доказательств, оценки каждого доказательства в отдельности и в совокупности, в том числе объяснений С., показаний свидетелей, акта N 26 от 26.09.2019 о выполнении работ, протокола выемки и приложения к протоколу осмотра от 19.03.2020, стенограммы диктофонной записи. Записью разговора между С. и ТАС., являющимся одним из учредителей ООО "Иркутск Кап Строй" подтвержден факт того, что работы с их стороны были сделаны, приняты. Показания С., З., свидетеля ААГ согласуются между собой, а также с записью разговора между С. и ТАС письменными доказательствами, в числе которых акт выполненных работ от 26.09.2019.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 N 3104-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав положениями ряда законодательных актов"1. Гражданка Г., которой отказано в иске о возмещении вреда, причиненного в связи с производством обыска по уголовному делу, оспаривает конституционность статей 151 "Компенсация морального вреда", 152.2 "Охрана частной жизни гражданина", пункта 1 статьи 1064 "Общие основания ответственности за причинение вреда", статей 1069 "Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", 1070 "Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда", 1099 "Общие положения", главы 70 "Авторское право" ГК Российской Федерации, статей 56 "Обязанность доказывания", 57 "Представление и истребование доказательств", 59 "Относимость доказательств", 60 "Допустимость доказательств", части первой статьи 67 "Оценка доказательств", статьи 71 "Письменные доказательства", части первой статьи 157 "Непосредственность и устность судебного разбирательства", статей 195 "Законность и обоснованность решения суда", 196 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда", 197 "Изложение решения суда", 198 "Содержание решения суда", 226 "Частные определения суда" и 329 "Постановление суда апелляционной инстанции" ГПК Российской Федерации, статей 81 "Вещественные доказательства", 182 "Основания и порядок производства обыска", 183 "Основания и порядок производства выемки" УПК Российской Федерации, статьи 14 "Право субъекта персональных данных на доступ к его персональным данным" Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав положениями ряда законодательных актов"1. Гражданка Г., которой отказано в иске о возмещении вреда, причиненного в связи с производством обыска по уголовному делу, оспаривает конституционность статей 151 "Компенсация морального вреда", 152.2 "Охрана частной жизни гражданина", пункта 1 статьи 1064 "Общие основания ответственности за причинение вреда", статей 1069 "Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", 1070 "Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда", 1099 "Общие положения", главы 70 "Авторское право" ГК Российской Федерации, статей 56 "Обязанность доказывания", 57 "Представление и истребование доказательств", 59 "Относимость доказательств", 60 "Допустимость доказательств", части первой статьи 67 "Оценка доказательств", статьи 71 "Письменные доказательства", части первой статьи 157 "Непосредственность и устность судебного разбирательства", статей 195 "Законность и обоснованность решения суда", 196 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда", 197 "Изложение решения суда", 198 "Содержание решения суда", 226 "Частные определения суда" и 329 "Постановление суда апелляционной инстанции" ГПК Российской Федерации, статей 81 "Вещественные доказательства", 182 "Основания и порядок производства обыска", 183 "Основания и порядок производства выемки" УПК Российской Федерации, статьи 14 "Право субъекта персональных данных на доступ к его персональным данным" Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Что же касается того, что в ч. 9 ст. 89 НК РФ акцентировано внимание на том, что "на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой", то такое акцентирование, на наш взгляд, не уполномочивает на осуществление других действий налогового контроля. Равно как приостановление в АПК РФ, ГПК РФ и других законах не требует дополнительного разъяснения, что приостановление - это приостановление осуществления процедуры, а не просто приостановление течения сроков.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Что же касается того, что в ч. 9 ст. 89 НК РФ акцентировано внимание на том, что "на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой", то такое акцентирование, на наш взгляд, не уполномочивает на осуществление других действий налогового контроля. Равно как приостановление в АПК РФ, ГПК РФ и других законах не требует дополнительного разъяснения, что приостановление - это приостановление осуществления процедуры, а не просто приостановление течения сроков.
Статья: "Крышевание" бизнеса силовиками. Доказательная база и анализ судов
(Хлебников П.)
("Административное право", 2020, N 1)5. Ну и последний вид доказательств, на котором хочется остановиться, - это обыски и выемки. Это сугубо следственные действия в порядке главы 25 ГПК РФ и уже при возбужденных уголовных делах в отличие от ранее описанных оперативных мероприятий. В чем ценность для обвинения этих доказательств? А в том, что в результате данных следственных действий часто изымаются денежные средства, полученные преступным путем. Наличие миллиардов (иных менее значительных сумм, явно несоразмерных заработной плате и доходу семьи) в квартире или кабинете косвенно укажет на преступное происхождение средств. Богатый интерьер, дорогие брендовые вещи, автомобили, дачи, земля, квартиры - это все доказательства не в пользу подозреваемого. Также в ходе обысков и выемок могут быть изъяты дебетовые и кредитные карты с крупными суммами денег, оформленные на других лиц. И это будет являться доказательством. На дворе XXI век, и "наличка" уходит в прошлое. Все чаще коррупционеры вуалируют получение незаконных денежных средств, используются безналичные схемы с банковскими картами, электронными кошельками и т.п. В целях доказывания переводов и переписки следствием могут изыматься компьютеры, ноутбуки, жесткие диски, смартфоны. Проводятся осмотры бытовой техники, выемки флеш-накопителей.
(Хлебников П.)
("Административное право", 2020, N 1)5. Ну и последний вид доказательств, на котором хочется остановиться, - это обыски и выемки. Это сугубо следственные действия в порядке главы 25 ГПК РФ и уже при возбужденных уголовных делах в отличие от ранее описанных оперативных мероприятий. В чем ценность для обвинения этих доказательств? А в том, что в результате данных следственных действий часто изымаются денежные средства, полученные преступным путем. Наличие миллиардов (иных менее значительных сумм, явно несоразмерных заработной плате и доходу семьи) в квартире или кабинете косвенно укажет на преступное происхождение средств. Богатый интерьер, дорогие брендовые вещи, автомобили, дачи, земля, квартиры - это все доказательства не в пользу подозреваемого. Также в ходе обысков и выемок могут быть изъяты дебетовые и кредитные карты с крупными суммами денег, оформленные на других лиц. И это будет являться доказательством. На дворе XXI век, и "наличка" уходит в прошлое. Все чаще коррупционеры вуалируют получение незаконных денежных средств, используются безналичные схемы с банковскими картами, электронными кошельками и т.п. В целях доказывания переводов и переписки следствием могут изыматься компьютеры, ноутбуки, жесткие диски, смартфоны. Проводятся осмотры бытовой техники, выемки флеш-накопителей.
Нормативные акты
Постановление ЕСПЧ от 23.10.2008
"Дело "Хужин и другие (Khuzhin и Others) против Российской Федерации" (жалоба N 13470/02) [рус., англ.]<*> Европейский Суд, вероятно, имеет в виду часть 2 той же статьи, устанавливавшую, что "наложение ареста на имущество может быть произведено одновременно с выемкой или обыском либо самостоятельно" (прим. переводчика).
"Дело "Хужин и другие (Khuzhin и Others) против Российской Федерации" (жалоба N 13470/02) [рус., англ.]<*> Европейский Суд, вероятно, имеет в виду часть 2 той же статьи, устанавливавшую, что "наложение ареста на имущество может быть произведено одновременно с выемкой или обыском либо самостоятельно" (прим. переводчика).
Постановление ЕСПЧ от 04.12.2015
"Дело "Роман Захаров (Roman Zakharov) против Российской Федерации" (жалоба N 47143/06) [рус., англ.]296. Что касается судебного рассмотрения жалобы в соответствии с Законом о обжаловании в суд, главой 25 ГПК РФ и новым КАС РФ и иска о возмещении вреда в соответствии со статьей 1069 ГК РФ, бремя доказывания возлагается на истца для демонстрации того, что прослушивание имело место и что его права были тем самым нарушены (см. §§ 85, 95, 96 и 105 настоящего Постановления). В случае отсутствия уведомления или иной формы доступа к официальным документам, относящимся к прослушиванию, данное бремя доказывания практически невозможно исполнить. Действительно, судебная жалоба заявителя была отклонена внутригосударственными судами на том основании, что он не смог доказать, что его телефонные сообщения прослушивались (см. §§ 11 и 13 настоящего Постановления). Европейский Суд отмечает, что власти Российской Федерации предоставили ряд судебных решений, принятых в рамках главы 25 ГПК РФ или статьи 1069 ГК РФ (см. §§ 220 - 223 настоящего Постановления). Однако все эти решения с одним исключением касались обысков или выемки документов или предметов, то есть оперативно-розыскных мероприятий, проведенных с ведома затронутого лица. Только одно судебное решение касается прослушивания сообщений. В этом случае прослушиваемая женщина имела возможность исполнить бремя доказывания, поскольку узнала о прослушивании ее сообщений в ходе уголовного разбирательства против нее.
"Дело "Роман Захаров (Roman Zakharov) против Российской Федерации" (жалоба N 47143/06) [рус., англ.]296. Что касается судебного рассмотрения жалобы в соответствии с Законом о обжаловании в суд, главой 25 ГПК РФ и новым КАС РФ и иска о возмещении вреда в соответствии со статьей 1069 ГК РФ, бремя доказывания возлагается на истца для демонстрации того, что прослушивание имело место и что его права были тем самым нарушены (см. §§ 85, 95, 96 и 105 настоящего Постановления). В случае отсутствия уведомления или иной формы доступа к официальным документам, относящимся к прослушиванию, данное бремя доказывания практически невозможно исполнить. Действительно, судебная жалоба заявителя была отклонена внутригосударственными судами на том основании, что он не смог доказать, что его телефонные сообщения прослушивались (см. §§ 11 и 13 настоящего Постановления). Европейский Суд отмечает, что власти Российской Федерации предоставили ряд судебных решений, принятых в рамках главы 25 ГПК РФ или статьи 1069 ГК РФ (см. §§ 220 - 223 настоящего Постановления). Однако все эти решения с одним исключением касались обысков или выемки документов или предметов, то есть оперативно-розыскных мероприятий, проведенных с ведома затронутого лица. Только одно судебное решение касается прослушивания сообщений. В этом случае прослушиваемая женщина имела возможность исполнить бремя доказывания, поскольку узнала о прослушивании ее сообщений в ходе уголовного разбирательства против нее.
"Правоохранительные органы (судоустройство): Учебник"
(Гуськова А.П., Шамардин А.А.)
("Юрист", 2005)Разбирательство по гражданским, административным и уголовным делам, содержащим сведения, составляющие тайну частной жизни граждан или иные охраняемые законом тайны, осуществляется в закрытом судебном заседании (ч. 2 ст. 10 ГПК РФ, ст. 24.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях <1>, ч. ч. 2 - 4 ст. 241 УПК РФ). При отправлении правосудия по уголовным делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц допускается проведение закрытого судебного разбирательства (п. 3 ч. 2 ст. 241 УПК РФ). В открытом судебном разбирательстве по гражданским делам оглашение в суде переписки и телеграфных сообщений допустимо лишь с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. Без согласия этих лиц их переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании (ст. 182 ГПК РФ).
(Гуськова А.П., Шамардин А.А.)
("Юрист", 2005)Разбирательство по гражданским, административным и уголовным делам, содержащим сведения, составляющие тайну частной жизни граждан или иные охраняемые законом тайны, осуществляется в закрытом судебном заседании (ч. 2 ст. 10 ГПК РФ, ст. 24.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях <1>, ч. ч. 2 - 4 ст. 241 УПК РФ). При отправлении правосудия по уголовным делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц допускается проведение закрытого судебного разбирательства (п. 3 ч. 2 ст. 241 УПК РФ). В открытом судебном разбирательстве по гражданским делам оглашение в суде переписки и телеграфных сообщений допустимо лишь с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. Без согласия этих лиц их переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании (ст. 182 ГПК РФ).
"Постатейный комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации"
(Бойцов Г.В., Долгова М.Н., Бойцова Г.М.)
("ГроссМедиа", 2006)- жалоба (в узком смысле этого слова) подается в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу. Что же касается права судебного обжалования, то оно реализуется путем предъявления иска (что соответствует нормам АПК РФ и ГПК РФ);
(Бойцов Г.В., Долгова М.Н., Бойцова Г.М.)
("ГроссМедиа", 2006)- жалоба (в узком смысле этого слова) подается в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу. Что же касается права судебного обжалования, то оно реализуется путем предъявления иска (что соответствует нормам АПК РФ и ГПК РФ);
"Уголовный процесс: Учебник"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Смирнов А.В., Калиновский К.Б.)
(под общ. ред. А.В. Смирнова)
("КНОРУС", 2008)Имущество, полученное в результате совершения преступления, обладает признаками вещественного доказательства (п. 2.1 ч. 1 ст. 81). Оно изымается с помощью обыска, выемки, осмотра, а затем арестовывается (п. 3.1 ч. 2 ст. 82).
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Смирнов А.В., Калиновский К.Б.)
(под общ. ред. А.В. Смирнова)
("КНОРУС", 2008)Имущество, полученное в результате совершения преступления, обладает признаками вещественного доказательства (п. 2.1 ч. 1 ст. 81). Оно изымается с помощью обыска, выемки, осмотра, а затем арестовывается (п. 3.1 ч. 2 ст. 82).
"Оперативный судебный контроль в уголовном процессе"
(Колоколов Н.А.)
("Юрист", 2008)В силу ст. 115 УПК в целях обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий также следователь с согласия руководителя следственного органа, дознаватель с согласия прокурора могут наложить арест на полученное в результате преступных действий либо нажитое преступным путем имущество обвиняемого, подозреваемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, либо иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем. Наложение ареста на имущество может быть произведено одновременно с выемкой или обыском либо самостоятельно. О наложении ареста на имущество следователь (дознаватель) составляет мотивированное постановление. Имущество, на которое налагается арест, описывается с соблюдением правил, установленных в ст. ст. 115 - 116 УПК. Все описываемое имущество должно быть предъявлено понятым и другим присутствующим лицам. Согласно ч. 4 ст. 115 УПК арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Как видим, законодатель выделяет три основания для наложения ареста на имущества. Это делается, во-первых, в целях обеспечения гражданского иска; во-вторых, с целью обеспечения конфискации имущества, добытого преступным путем; в-третьих, с целью обеспечения возможной конфискации имущества, признанного орудием преступления (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК). Наложение ареста на имущество с целью обеспечения его возможной конфискации по приговору суда в виде дополнительного уголовного наказания действующим законодательством не предусмотрено.
(Колоколов Н.А.)
("Юрист", 2008)В силу ст. 115 УПК в целях обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий также следователь с согласия руководителя следственного органа, дознаватель с согласия прокурора могут наложить арест на полученное в результате преступных действий либо нажитое преступным путем имущество обвиняемого, подозреваемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, либо иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем. Наложение ареста на имущество может быть произведено одновременно с выемкой или обыском либо самостоятельно. О наложении ареста на имущество следователь (дознаватель) составляет мотивированное постановление. Имущество, на которое налагается арест, описывается с соблюдением правил, установленных в ст. ст. 115 - 116 УПК. Все описываемое имущество должно быть предъявлено понятым и другим присутствующим лицам. Согласно ч. 4 ст. 115 УПК арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Как видим, законодатель выделяет три основания для наложения ареста на имущества. Это делается, во-первых, в целях обеспечения гражданского иска; во-вторых, с целью обеспечения конфискации имущества, добытого преступным путем; в-третьих, с целью обеспечения возможной конфискации имущества, признанного орудием преступления (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК). Наложение ареста на имущество с целью обеспечения его возможной конфискации по приговору суда в виде дополнительного уголовного наказания действующим законодательством не предусмотрено.
Статья: Как ищут "конвертные" зарплаты
(Кирюхин В.)
("Расчет", 2019, N 2)Если организация докажет, что у инспекторов не было оснований производить выемку, суды посчитают, что контролеры изъяли сведения незаконно. В таком случае ревизоры не смогут представить бумаги в суде, ведь, чтобы получить документы, они нарушили закон (п. 4 ст. 101 НК РФ, п. 2 ст. 55 ГПК РФ).
(Кирюхин В.)
("Расчет", 2019, N 2)Если организация докажет, что у инспекторов не было оснований производить выемку, суды посчитают, что контролеры изъяли сведения незаконно. В таком случае ревизоры не смогут представить бумаги в суде, ведь, чтобы получить документы, они нарушили закон (п. 4 ст. 101 НК РФ, п. 2 ст. 55 ГПК РФ).
"Настольная книга судьи: судебная экспертиза"
(Россинская Е.Р., Галяшина Е.И.)
("Проспект", 2011)1. Свободными образцами являются такие, которые образовались до начала производства по делу и вне связи с ним. Они получаются при производстве обыска, выемки, осмотра, а также от подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей в порядке ст. 86 УПК РФ (собирание доказательств). Свободные образцы в гражданском и арбитражном процессе представляются сторонами в соответствии со ст. 57 ГПК РФ и ст. 66 АПК РФ (представление и истребование доказательств). Например, свободными образцами почерка могут быть письма обвиняемого в совершении подлога или письма умершего, чье завещание оспаривается. Законодатель специально не оговаривает процедуру получения свободных образцов.
(Россинская Е.Р., Галяшина Е.И.)
("Проспект", 2011)1. Свободными образцами являются такие, которые образовались до начала производства по делу и вне связи с ним. Они получаются при производстве обыска, выемки, осмотра, а также от подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей в порядке ст. 86 УПК РФ (собирание доказательств). Свободные образцы в гражданском и арбитражном процессе представляются сторонами в соответствии со ст. 57 ГПК РФ и ст. 66 АПК РФ (представление и истребование доказательств). Например, свободными образцами почерка могут быть письма обвиняемого в совершении подлога или письма умершего, чье завещание оспаривается. Законодатель специально не оговаривает процедуру получения свободных образцов.
Статья: Серая зарплата
(Ломакин А.)
("Трудовое право", 2012, N 7)В качестве общего замечания следует указать на то, что суд, рассматривающий трудовой спор, действует в рамках, установленных ГПК РФ, и не обладает полномочиями производить проверку предприятия работодателя, выемку документов и т.п. Как известно, гражданский процесс имеет состязательный и диспозитивный характер; при таких условиях бремя доказывания доводов возлагается на спорящие стороны. Отсюда можно сделать вывод, что нормативно обусловленная пассивность суда и объективно ограниченные возможности истца в доказывании по таким категориям споров снижают вероятность удовлетворения исковых требований.
(Ломакин А.)
("Трудовое право", 2012, N 7)В качестве общего замечания следует указать на то, что суд, рассматривающий трудовой спор, действует в рамках, установленных ГПК РФ, и не обладает полномочиями производить проверку предприятия работодателя, выемку документов и т.п. Как известно, гражданский процесс имеет состязательный и диспозитивный характер; при таких условиях бремя доказывания доводов возлагается на спорящие стороны. Отсюда можно сделать вывод, что нормативно обусловленная пассивность суда и объективно ограниченные возможности истца в доказывании по таким категориям споров снижают вероятность удовлетворения исковых требований.
"Выездная налоговая проверка (законодательство, особенности, судебная практика)"
(Долгополов О.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)4.1.3. Выемка документов и предметов
(Долгополов О.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)4.1.3. Выемка документов и предметов
Статья: Новояз, или Что такое приостановление выездной налоговой проверки
(Султанов А.Р.)
("Адвокат", 2016, N 4)В тексте части 9 ст. 89 НК РФ акцентировано внимание на том, что "на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой". На наш взгляд, это акцентирование не уполномочивает налоговый орган на осуществление других действий налогового контроля. Равно как приостановление в АПК РФ, ГПК РФ и других законах не требует дополнительного разъяснения, что приостановление - это приостановление осуществления процедуры, а не просто приостановление течения сроков.
(Султанов А.Р.)
("Адвокат", 2016, N 4)В тексте части 9 ст. 89 НК РФ акцентировано внимание на том, что "на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой". На наш взгляд, это акцентирование не уполномочивает налоговый орган на осуществление других действий налогового контроля. Равно как приостановление в АПК РФ, ГПК РФ и других законах не требует дополнительного разъяснения, что приостановление - это приостановление осуществления процедуры, а не просто приостановление течения сроков.
"Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции"
(отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев)
("Статут", 2009)- о повороте исполнения (ст. 380 - 382 ГПК Украины, 122 ХПК Украины, ст. 265, 266 КАС Украины);
(отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев)
("Статут", 2009)- о повороте исполнения (ст. 380 - 382 ГПК Украины, 122 ХПК Украины, ст. 265, 266 КАС Украины);