Выделение дела апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Выделение дела апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 40 "Состав лиц, участвующих в деле" АПК РФ"Действующее процессуальное законодательство отдельно выделяет прокурора среди лиц, участвующих в деле (статья 40 АПК РФ), наделяя его специальными полномочиями (абзац четвертый части 5 статьи 4, статья 52, часть 2 статьи 198, части 1 и 9 статьи 201 АПК РФ и др.)."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 188 "Порядок и сроки обжалования определений" АПК РФ"С учетом изложенного, возможность обжалования, в том числе в кассационном порядке, определения о выделении требований в отдельное производство отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая политика в сфере административного судебного процесса
(Белоусов С.А., Соколов А.Ю.)
("Журнал российского права", 2023, N 1)Концепция административного судебного процесса (или судебного административного процесса), несмотря на отсутствие единства научных взглядов, в настоящее время начинает приобретать структурированное выражение. Отметим весомый вклад в ее развитие А.И. Стахова, в своих рассуждениях исходящего из прямого действия ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, определяющей административное судопроизводство в качестве самостоятельной формы реализации судебной власти. Автор формулирует идею об интегрирующем значении данного понятия ввиду объединения в системе административного судопроизводства следующих видов судебной деятельности: по разрешению административных дел в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ 2015 г. (КАС РФ), а также по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях 2001 г. (КоАП РФ) и Арбитражным процессуальным кодексом РФ 2002 г. (АПК РФ). В то же время в предлагаемой трактовке обращает на себя внимание суженное понимание административного судопроизводства по АПК РФ через выделение только административно-деликтных дел - о привлечении к административной ответственности и о пересмотре актов административных органов о привлечении к административной ответственности <12>. Думается, что административное судопроизводство по АПК РФ этим не следует ограничивать, поскольку ст. 29 АПК РФ, где используется термин "административное судопроизводство", определяет его через гораздо больший перечень производств, нежели чем производство по делам об административных правонарушениях, а именно производства, осуществляемые в рамках судебного контроля над деятельностью публичной администрации в связи с экономическими спорами и иными спорами в сфере предпринимательской деятельности.
(Белоусов С.А., Соколов А.Ю.)
("Журнал российского права", 2023, N 1)Концепция административного судебного процесса (или судебного административного процесса), несмотря на отсутствие единства научных взглядов, в настоящее время начинает приобретать структурированное выражение. Отметим весомый вклад в ее развитие А.И. Стахова, в своих рассуждениях исходящего из прямого действия ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, определяющей административное судопроизводство в качестве самостоятельной формы реализации судебной власти. Автор формулирует идею об интегрирующем значении данного понятия ввиду объединения в системе административного судопроизводства следующих видов судебной деятельности: по разрешению административных дел в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ 2015 г. (КАС РФ), а также по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях 2001 г. (КоАП РФ) и Арбитражным процессуальным кодексом РФ 2002 г. (АПК РФ). В то же время в предлагаемой трактовке обращает на себя внимание суженное понимание административного судопроизводства по АПК РФ через выделение только административно-деликтных дел - о привлечении к административной ответственности и о пересмотре актов административных органов о привлечении к административной ответственности <12>. Думается, что административное судопроизводство по АПК РФ этим не следует ограничивать, поскольку ст. 29 АПК РФ, где используется термин "административное судопроизводство", определяет его через гораздо больший перечень производств, нежели чем производство по делам об административных правонарушениях, а именно производства, осуществляемые в рамках судебного контроля над деятельностью публичной администрации в связи с экономическими спорами и иными спорами в сфере предпринимательской деятельности.
Статья: Производство в судах по делам об административных правонарушениях как составная часть административного судопроизводства
(Кононов П.И.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 3)Третий. Весьма значимым представляется вопрос о систематизации административно-процессуальных норм, регулирующих судебное производство по делам об административных правонарушениях, исходя из того, что оно квалифицируется нами в качестве составной части административного судопроизводства. Если применительно к рассмотрению арбитражными судами дел об административных правонарушениях данный вопрос, на наш взгляд, успешно решен посредством выделения в АПК РФ гл. 25, то производство по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции продолжает регулироваться процессуальными нормами КоАП РФ, распространяющими свое действие и на внесудебное разрешение указанных дел административными органами. Между тем, как отмечено выше, в силу закрепленного ст. 10 Конституции России принципа разделения государственной власти недопустимо смешение и объединение в рамках одного производства правосудия по делам об административных правонарушениях и внесудебной административной деятельности по разрешению данных дел. В связи с этим представляется необходимым нормативно отделить административное судопроизводство по делам об административных правонарушениях от внесудебного административного производства по данным делам. С нашей точки зрения, такое отделение может быть произведено как посредством дополнения КАС РФ соответствующим административно-процессуальным институтом, так и посредством выделения в разрабатываемом в настоящее время проекте Процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <22> отдельного раздела, систематизирующего процессуальные нормы, регламентирующие производство по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции и в Верховном Суде Российской Федерации.
(Кононов П.И.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 3)Третий. Весьма значимым представляется вопрос о систематизации административно-процессуальных норм, регулирующих судебное производство по делам об административных правонарушениях, исходя из того, что оно квалифицируется нами в качестве составной части административного судопроизводства. Если применительно к рассмотрению арбитражными судами дел об административных правонарушениях данный вопрос, на наш взгляд, успешно решен посредством выделения в АПК РФ гл. 25, то производство по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции продолжает регулироваться процессуальными нормами КоАП РФ, распространяющими свое действие и на внесудебное разрешение указанных дел административными органами. Между тем, как отмечено выше, в силу закрепленного ст. 10 Конституции России принципа разделения государственной власти недопустимо смешение и объединение в рамках одного производства правосудия по делам об административных правонарушениях и внесудебной административной деятельности по разрешению данных дел. В связи с этим представляется необходимым нормативно отделить административное судопроизводство по делам об административных правонарушениях от внесудебного административного производства по данным делам. С нашей точки зрения, такое отделение может быть произведено как посредством дополнения КАС РФ соответствующим административно-процессуальным институтом, так и посредством выделения в разрабатываемом в настоящее время проекте Процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <22> отдельного раздела, систематизирующего процессуальные нормы, регламентирующие производство по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции и в Верховном Суде Российской Федерации.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)8. После объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)8. После объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12
"О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде"В целях обеспечения правильного и своевременного разрешения дела судья при подготовке дела к судебному разбирательству вправе рассмотреть вопросы об объединении в одно производство нескольких дел, о выделении одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство с вынесением соответствующего определения (части 2 - 5 статьи 130 АПК РФ).
"О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде"В целях обеспечения правильного и своевременного разрешения дела судья при подготовке дела к судебному разбирательству вправе рассмотреть вопросы об объединении в одно производство нескольких дел, о выделении одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство с вынесением соответствующего определения (части 2 - 5 статьи 130 АПК РФ).
Статья: Определение арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)АПК РФ прямо предусматривает возможность и срок апелляционного обжалования, например, для следующих определений арбитражного суда первой инстанции: в 10-дневный срок со дня вынесения - определение по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда (ч. 5 ст. 39 АПК), определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, об отказе во вступлении в дело третьего лица (ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51 АПК), определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130 АПК); в 10-дневный срок со дня получения копии определения - определение о наложении судебного штрафа (ч. 6 ст. 120 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)АПК РФ прямо предусматривает возможность и срок апелляционного обжалования, например, для следующих определений арбитражного суда первой инстанции: в 10-дневный срок со дня вынесения - определение по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда (ч. 5 ст. 39 АПК), определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, об отказе во вступлении в дело третьего лица (ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51 АПК), определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130 АПК); в 10-дневный срок со дня получения копии определения - определение о наложении судебного штрафа (ч. 6 ст. 120 АПК РФ).
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)1. В АПК РФ выделяются две категории административно-деликтных дел: дела о привлечении к административной ответственности (§ 1 гл. 25) и дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности (§ 2 гл. 25), порядок рассмотрения которых именуется административным судопроизводством. В КоАП РФ ничего не говорится о том, что осуществляемое судьями производство по делам об административных правонарушениях является административным судопроизводством. При этом выделяются дела об административных правонарушениях, рассматриваемые по первой инстанции (гл. 29), и дела, рассматриваемые в порядке пересмотра постановлений и (или) решений по таким делам (гл. 30).
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)1. В АПК РФ выделяются две категории административно-деликтных дел: дела о привлечении к административной ответственности (§ 1 гл. 25) и дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности (§ 2 гл. 25), порядок рассмотрения которых именуется административным судопроизводством. В КоАП РФ ничего не говорится о том, что осуществляемое судьями производство по делам об административных правонарушениях является административным судопроизводством. При этом выделяются дела об административных правонарушениях, рассматриваемые по первой инстанции (гл. 29), и дела, рассматриваемые в порядке пересмотра постановлений и (или) решений по таким делам (гл. 30).
Статья: Процессуальная форма разрешения корпоративных споров: материальный и процессуальный аспекты
(Михайлова Е.В.)
("Администратор суда", 2024, N 4)В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (АПК РФ) реализуется иной подход. С одной стороны, в структуре АПК РФ логичным образом дифференцированы исковое производство (по правилам которого должны рассматриваться дела частноправового характера, основанные на равенстве спорящих субъектов и автономии их воли) и производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (разд. III АПК РФ). Согласно известной правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ публично-правовыми являются дела, не основанные на равенстве и автономии воли участвующих в них субъектов <1>. С другой стороны, в качестве самостоятельного вида арбитражного судопроизводства законодатель выделил рассмотрение отдельных категорий дел, например дел по корпоративным спорам (гл. 28.1 АПК РФ).
(Михайлова Е.В.)
("Администратор суда", 2024, N 4)В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (АПК РФ) реализуется иной подход. С одной стороны, в структуре АПК РФ логичным образом дифференцированы исковое производство (по правилам которого должны рассматриваться дела частноправового характера, основанные на равенстве спорящих субъектов и автономии их воли) и производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (разд. III АПК РФ). Согласно известной правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ публично-правовыми являются дела, не основанные на равенстве и автономии воли участвующих в них субъектов <1>. С другой стороны, в качестве самостоятельного вида арбитражного судопроизводства законодатель выделил рассмотрение отдельных категорий дел, например дел по корпоративным спорам (гл. 28.1 АПК РФ).
Статья: Может ли быть процессуальным злоупотреблением представление в суд проекта судебного акта?
(Смола А.А.)
("Закон", 2022, N 7)Стадия судебных прений, по нашему мнению, если и допускает представление проекта судебного акта, то лишь в момент, когда "после завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела (здесь и далее в цитатах выделено мной. - А.С.)" (ч. 1 ст. 164 АПК РФ).
(Смола А.А.)
("Закон", 2022, N 7)Стадия судебных прений, по нашему мнению, если и допускает представление проекта судебного акта, то лишь в момент, когда "после завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела (здесь и далее в цитатах выделено мной. - А.С.)" (ч. 1 ст. 164 АПК РФ).
Статья: Судебная защита частных лиц в административном процессе посредством административного судопроизводства
(Стахов А.И.)
("Административное право и процесс", 2021, N 6)В соответствии со ст. 207 - 211 АПК РФ логично выделить судебные дела об урегулировании административно-реабилитирующих споров, а именно: дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, связанных с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
(Стахов А.И.)
("Административное право и процесс", 2021, N 6)В соответствии со ст. 207 - 211 АПК РФ логично выделить судебные дела об урегулировании административно-реабилитирующих споров, а именно: дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, связанных с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
Статья: Рассмотрение дел из корпоративных правоотношений в приказном производстве
(Раздьяконов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9)Использование Верховным Судом Российской Федерации термина "корпоративный спор" в этом контексте было обусловлено категориальным аппаратом АПК РФ, но не предложенным автором подходом о выделении корпоративных споров из числа дел, вытекающих из корпоративных правоотношений. Следовательно, позиция Верховного Суда Российской Федерации о применении по аналогии закона правил гл. 28.1 АПК РФ в гражданском процессе распространяется как на рассмотрение судами общей юрисдикции дел по корпоративным спорам, так и на рассмотрение дел, вытекающих из корпоративных правоотношений в целом.
(Раздьяконов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9)Использование Верховным Судом Российской Федерации термина "корпоративный спор" в этом контексте было обусловлено категориальным аппаратом АПК РФ, но не предложенным автором подходом о выделении корпоративных споров из числа дел, вытекающих из корпоративных правоотношений. Следовательно, позиция Верховного Суда Российской Федерации о применении по аналогии закона правил гл. 28.1 АПК РФ в гражданском процессе распространяется как на рассмотрение судами общей юрисдикции дел по корпоративным спорам, так и на рассмотрение дел, вытекающих из корпоративных правоотношений в целом.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Действительно, гражданское судопроизводство едино и не должно подразделяться на виды, его суть воплощается в общих правилах искового производства, допускающих исключения для определенных категорий дел. Такой подход в значительной степени реализован в АПК РФ, где выделяется общий раздел II "Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство" и специальные разделы: раздел III "Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений" и раздел IV "Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел". Таким образом, все гражданские дела, включая дела о банкротстве, - это отдельные категории гражданских дел, подлежащие рассмотрению по общим правилам гражданского (искового) судопроизводства с особенностями, предусмотренными процессуальным законом.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Действительно, гражданское судопроизводство едино и не должно подразделяться на виды, его суть воплощается в общих правилах искового производства, допускающих исключения для определенных категорий дел. Такой подход в значительной степени реализован в АПК РФ, где выделяется общий раздел II "Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство" и специальные разделы: раздел III "Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений" и раздел IV "Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел". Таким образом, все гражданские дела, включая дела о банкротстве, - это отдельные категории гражданских дел, подлежащие рассмотрению по общим правилам гражданского (искового) судопроизводства с особенностями, предусмотренными процессуальным законом.
Статья: Право на компетентный суд: формирование состава суда, подсудность дела
(Решетникова И.В.)
("Закон", 2021, N 7)Среди безусловных оснований для отмены судебных актов выделено рассмотрение дела незаконным составом суда (п. 1 ч. 4 ст. 270 и 288 АПК РФ). Данное основание взаимосвязано с положением ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (право на компетентный суд).
(Решетникова И.В.)
("Закон", 2021, N 7)Среди безусловных оснований для отмены судебных актов выделено рассмотрение дела незаконным составом суда (п. 1 ч. 4 ст. 270 и 288 АПК РФ). Данное основание взаимосвязано с положением ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (право на компетентный суд).
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Выделение судом по делу о досрочном прекращении правовой охраны нескольких товарных знаков в отдельное производство требования по одному из них соответствует требованиям части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически при заявлении подобного иска соединены самостоятельные требования. С учетом того обстоятельства, что при этом истцом подлежит доказыванию его заинтересованность в прекращении правовой охраны каждого знака самостоятельно, а ответчиком - использование каждого товарного знака самостоятельно, с этой точки зрения отдельное рассмотрение самостоятельных требований соответствует целям эффективного правосудия.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Выделение судом по делу о досрочном прекращении правовой охраны нескольких товарных знаков в отдельное производство требования по одному из них соответствует требованиям части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически при заявлении подобного иска соединены самостоятельные требования. С учетом того обстоятельства, что при этом истцом подлежит доказыванию его заинтересованность в прекращении правовой охраны каждого знака самостоятельно, а ответчиком - использование каждого товарного знака самостоятельно, с этой точки зрения отдельное рассмотрение самостоятельных требований соответствует целям эффективного правосудия.
Статья: Актуальная методология понимания административной ответственности
(Коблева М.М., Лусегенова З.С.)
("Мировой судья", 2022, N 12)Попытки решить задачу унификации производства об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции и арбитражных судах путем уравнивания объема процессуальных прав в административном судопроизводстве независимо от статуса граждан, обусловленного родом и характером их занятий, не доведены до логического разрешения. Конституционный Суд определил границы дифференциации административного судопроизводства. Это запрет на противоречие общим принципам права, запрет на умаление конституционных гарантий достоинства личности, равенство всех перед законом и судом, запрет на ограничение права каждого на защиту от судебной ошибки при применении санкций, связанных с ограничением прав граждан. Такой подход породил дискуссию об особенностях судебного производства по делам об административных правонарушениях и соотношении общих процессуальных правил, закрепленных в кодексах (АПК РФ, ГПК РФ) и специальном законе (КоАП РФ). Выделение специфики производства по делам об административных правонарушениях - невысокой степени общественной опасности административных правонарушений и необходимости оперативного воздействия на правонарушителей - недостаточно для разрешения дискуссии о его правовой природе.
(Коблева М.М., Лусегенова З.С.)
("Мировой судья", 2022, N 12)Попытки решить задачу унификации производства об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции и арбитражных судах путем уравнивания объема процессуальных прав в административном судопроизводстве независимо от статуса граждан, обусловленного родом и характером их занятий, не доведены до логического разрешения. Конституционный Суд определил границы дифференциации административного судопроизводства. Это запрет на противоречие общим принципам права, запрет на умаление конституционных гарантий достоинства личности, равенство всех перед законом и судом, запрет на ограничение права каждого на защиту от судебной ошибки при применении санкций, связанных с ограничением прав граждан. Такой подход породил дискуссию об особенностях судебного производства по делам об административных правонарушениях и соотношении общих процессуальных правил, закрепленных в кодексах (АПК РФ, ГПК РФ) и специальном законе (КоАП РФ). Выделение специфики производства по делам об административных правонарушениях - невысокой степени общественной опасности административных правонарушений и необходимости оперативного воздействия на правонарушителей - недостаточно для разрешения дискуссии о его правовой природе.