Выдача займа взаимозависимому лицу
Подборка наиболее важных документов по запросу Выдача займа взаимозависимому лицу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, указав, что располагало достаточными активами для погашения недоимки и без применения соответствующей обеспечительной меры. Отклоняя довод общества, суд отметил, что основанием для принятия обеспечительных мер послужили в числе прочего отчуждение налогоплательщиком собственного имущества путем выдачи беспроцентных займов взаимозависимому лицу, ухудшение финансового положения общества, непредставление документов (информации) для проведения мероприятий налогового контроля, а также сведений об актуальном имущественном состоянии налогоплательщика. Поскольку налоговый орган не располагал информацией о реальном имущественном положении общества, у него были основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд признал правомерным решение о приостановлении операций общества по счетам в банках и переводов электронных денежных средств.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, указав, что располагало достаточными активами для погашения недоимки и без применения соответствующей обеспечительной меры. Отклоняя довод общества, суд отметил, что основанием для принятия обеспечительных мер послужили в числе прочего отчуждение налогоплательщиком собственного имущества путем выдачи беспроцентных займов взаимозависимому лицу, ухудшение финансового положения общества, непредставление документов (информации) для проведения мероприятий налогового контроля, а также сведений об актуальном имущественном состоянии налогоплательщика. Поскольку налоговый орган не располагал информацией о реальном имущественном положении общества, у него были основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд признал правомерным решение о приостановлении операций общества по счетам в банках и переводов электронных денежных средств.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 250 "Внереализационные доходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество не включило в состав налоговой базы по налогу на прибыль внереализационные доходы в виде средств, полученных по договорам долевого участия в строительстве. Спорные денежные средства были направлены обществом на выдачу займов взаимозависимому лицу, не участвующему в строительстве. Инспекция сочла такое использование денежных средств нецелевым, доначислила обществу налог на прибыль. Суд признал правомерным доначисление налога на прибыль. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что он обладал статусом не только застройщика, но и генподрядчика, а полученные от дольщиков и переданные в качестве займов денежные средства являлись выручкой генподрядчика, а не средствами целевого финансирования дольщиков.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество не включило в состав налоговой базы по налогу на прибыль внереализационные доходы в виде средств, полученных по договорам долевого участия в строительстве. Спорные денежные средства были направлены обществом на выдачу займов взаимозависимому лицу, не участвующему в строительстве. Инспекция сочла такое использование денежных средств нецелевым, доначислила обществу налог на прибыль. Суд признал правомерным доначисление налога на прибыль. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что он обладал статусом не только застройщика, но и генподрядчика, а полученные от дольщиков и переданные в качестве займов денежные средства являлись выручкой генподрядчика, а не средствами целевого финансирования дольщиков.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль4.2. Должен ли заимодавец, выдавший беспроцентный заем взаимозависимому лицу, учитывать в доходах неполученные проценты?
Вопрос: Организация в 2024 г. выдала беспроцентный заем физлицу (не работник, не взаимозависимое лицо). Доход в виде матвыгоды для целей НДФЛ она не определяла. В 2025 г. это физлицо заключает с организацией трудовой договор. Надо ли в 2025 г. определять доход в виде матвыгоды для целей НДФЛ?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Организация в 2024 г. выдала беспроцентный заем физическому лицу, не являющемуся ни работником организации, ни взаимозависимым лицом с ней. В связи с этим доход в виде материальной выгоды для целей НДФЛ организация не определяла. В 2025 г. это физлицо заключает с организацией трудовой договор. Надо ли в 2025 г. определять доход в виде материальной выгоды для целей НДФЛ?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Организация в 2024 г. выдала беспроцентный заем физическому лицу, не являющемуся ни работником организации, ни взаимозависимым лицом с ней. В связи с этим доход в виде материальной выгоды для целей НДФЛ организация не определяла. В 2025 г. это физлицо заключает с организацией трудовой договор. Надо ли в 2025 г. определять доход в виде материальной выгоды для целей НДФЛ?
Готовое решение: Налогообложение выдачи беспроцентного займа учредителю
(КонсультантПлюс, 2026)Сделка по предоставлению беспроцентного займа может стать контролируемой, если заем вы выдаете взаимозависимому иностранному лицу или резиденту офшорной зоны (даже если формально вы с резидентом не являетесь взаимозависимыми) и (или) государства или территории, где для прибыли (доходов) организаций установлена ставка налога на прибыль в размере, не превышающем 15%, и при этом превышен суммовой критерий (п. 1, пп. 3 п. 1, п. 3 ст. 105.14 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Сделка по предоставлению беспроцентного займа может стать контролируемой, если заем вы выдаете взаимозависимому иностранному лицу или резиденту офшорной зоны (даже если формально вы с резидентом не являетесь взаимозависимыми) и (или) государства или территории, где для прибыли (доходов) организаций установлена ставка налога на прибыль в размере, не превышающем 15%, и при этом превышен суммовой критерий (п. 1, пп. 3 п. 1, п. 3 ст. 105.14 НК РФ).
"Выплата доходов иностранным компаниям: налоги у источника выплаты"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Заем выдан взаимозависимому лицу, зарегистрированному в Республике Кения. Иностранная компания не имеет постоянного представительства в России.
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Заем выдан взаимозависимому лицу, зарегистрированному в Республике Кения. Иностранная компания не имеет постоянного представительства в России.
Статья: Суд пришел к выводу о доказанности факта использования средств дольщиков не по целевому назначению
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 31)По мнению инспекции, обществом занижена база налога на прибыль ввиду невключения на основании п. 14 ст. 250 НК РФ в состав внереализационных доходов использованных не по целевому назначению средств участников долевого строительства, перечисленных по договорам долевого участия в строительстве и использованных для выдачи займов в адрес взаимозависимого лица. Суд указал, что использование застройщиком денежных средств, уплачиваемых участником долевого строительства, на цели, не предусмотренные Законом РФ N 214-ФЗ, не допускается. С момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению, они признаются доходом налогоплательщика, получившего эти средства. Часть поступивших средств дольщиков использованы заявителем в период осуществления строительства для предоставления займов. При этом займы предоставлялись беспроцентные и с целью пополнения оборотных средств заемщика, который не участвовал в строительстве указанных объектов; займы выданы налогоплательщиком за счет поступивших ему денежных средств от участников долевого строительства на основании договоров участия в долевом строительстве домов, и доказательств того, что выдача займов осуществлялась им из иных источников финансирования, не представлено; представленные обществом платежные поручения, учитывая их содержание, не подтверждают первоначального источника получения денежных средств на собственные счета и никак не связывают их с заемными средствами, перечисленными в адрес взаимозависимого лица. Суд пришел к выводу о доказанности факта использования средств дольщиков не по целевому назначению. Следовательно, заявителем занижена сумма внереализационных доходов. Доводы налогоплательщика о различиях в его правовом статусе застройщика по Закону РФ N 214-ФЗ и генподрядчика строительства и необходимости квалифицировать полученные им денежные средства от участников долевого строительства в качестве выручки как генподрядчика, в связи с чем спорные займы выдавались им не за счет средств целевого финансирования, суд отклонил.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 31)По мнению инспекции, обществом занижена база налога на прибыль ввиду невключения на основании п. 14 ст. 250 НК РФ в состав внереализационных доходов использованных не по целевому назначению средств участников долевого строительства, перечисленных по договорам долевого участия в строительстве и использованных для выдачи займов в адрес взаимозависимого лица. Суд указал, что использование застройщиком денежных средств, уплачиваемых участником долевого строительства, на цели, не предусмотренные Законом РФ N 214-ФЗ, не допускается. С момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению, они признаются доходом налогоплательщика, получившего эти средства. Часть поступивших средств дольщиков использованы заявителем в период осуществления строительства для предоставления займов. При этом займы предоставлялись беспроцентные и с целью пополнения оборотных средств заемщика, который не участвовал в строительстве указанных объектов; займы выданы налогоплательщиком за счет поступивших ему денежных средств от участников долевого строительства на основании договоров участия в долевом строительстве домов, и доказательств того, что выдача займов осуществлялась им из иных источников финансирования, не представлено; представленные обществом платежные поручения, учитывая их содержание, не подтверждают первоначального источника получения денежных средств на собственные счета и никак не связывают их с заемными средствами, перечисленными в адрес взаимозависимого лица. Суд пришел к выводу о доказанности факта использования средств дольщиков не по целевому назначению. Следовательно, заявителем занижена сумма внереализационных доходов. Доводы налогоплательщика о различиях в его правовом статусе застройщика по Закону РФ N 214-ФЗ и генподрядчика строительства и необходимости квалифицировать полученные им денежные средства от участников долевого строительства в качестве выручки как генподрядчика, в связи с чем спорные займы выдавались им не за счет средств целевого финансирования, суд отклонил.
"Расходы в бухгалтерском и налоговом учете"
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Подобный спор был рассмотрен АС Уральского округа в Постановлении от 12.02.2019 N Ф09-9192/18 по делу N А76-10867/2017. Полученные налогоплательщиком заемные средства перечислялись в качестве выданных займов взаимозависимым лицам под многократно более низкий процент. Суд согласился с тем, что проценты по полученным займам в такой ситуации не соответствуют критерию экономической обоснованности и не могут уменьшать налогооблагаемую прибыль.
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Подобный спор был рассмотрен АС Уральского округа в Постановлении от 12.02.2019 N Ф09-9192/18 по делу N А76-10867/2017. Полученные налогоплательщиком заемные средства перечислялись в качестве выданных займов взаимозависимым лицам под многократно более низкий процент. Суд согласился с тем, что проценты по полученным займам в такой ситуации не соответствуют критерию экономической обоснованности и не могут уменьшать налогооблагаемую прибыль.
Статья: Проблема квалификации долговых обязательств, осложненных иностранным элементом в налоговых правоотношениях
(Абрамов К.К.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 1)Перед переходом к следующему этапу квалификации обязательным условием является анализ сделок на соответствие критерию контролируемых сделок. В случае если долговые обязательства возникли в рамках контролируемых сделок, то к ним применим механизм "коридора" процентных ставок, действующий на основе положений ст. 269 НК РФ. Для таких сделок установлены ограничения в части признаваемых расходов, которые не должны превышать максимальное значение интервала процентных ставок, а для доходов, соответственно, минимальное значение интервала процентных ставок. Интервалы процентных ставок рассчитываются на дату привлечения денежных средств или иного имущества, если ставка является фиксированной. В таком случае ключевой датой является не дата договора или изменений к нему, а фактическое поступление финансовых ресурсов в пользование должника, данная позиция подтверждается письмом Минфина РФ <10>. Следовательно, при получении финансовых ресурсов в виде траншей интервал следует рассчитывать отдельно для каждого транша. В случае установления "плавающей" ставки в качестве ключевой даты для построения интервалов выступает дата признания доходов или расходов. Этот механизм используется в том числе при ограничении налогового учета займов, выданных в пользу взаимозависимых иностранных лиц или лиц, зарегистрированных в офшорных юрисдикциях, т.е. при установлении "нерыночных" процентных ставок для налогового учета будет применяться ставка, равная минимальному значению интервала в соответствии с валютой долговых обязательств. По своей сути данный механизм является базовым ограничением, направленным на установление "порога" признания доходов и расходов для долговых обязательств, оформленных между взаимозависимыми лицами.
(Абрамов К.К.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 1)Перед переходом к следующему этапу квалификации обязательным условием является анализ сделок на соответствие критерию контролируемых сделок. В случае если долговые обязательства возникли в рамках контролируемых сделок, то к ним применим механизм "коридора" процентных ставок, действующий на основе положений ст. 269 НК РФ. Для таких сделок установлены ограничения в части признаваемых расходов, которые не должны превышать максимальное значение интервала процентных ставок, а для доходов, соответственно, минимальное значение интервала процентных ставок. Интервалы процентных ставок рассчитываются на дату привлечения денежных средств или иного имущества, если ставка является фиксированной. В таком случае ключевой датой является не дата договора или изменений к нему, а фактическое поступление финансовых ресурсов в пользование должника, данная позиция подтверждается письмом Минфина РФ <10>. Следовательно, при получении финансовых ресурсов в виде траншей интервал следует рассчитывать отдельно для каждого транша. В случае установления "плавающей" ставки в качестве ключевой даты для построения интервалов выступает дата признания доходов или расходов. Этот механизм используется в том числе при ограничении налогового учета займов, выданных в пользу взаимозависимых иностранных лиц или лиц, зарегистрированных в офшорных юрисдикциях, т.е. при установлении "нерыночных" процентных ставок для налогового учета будет применяться ставка, равная минимальному значению интервала в соответствии с валютой долговых обязательств. По своей сути данный механизм является базовым ограничением, направленным на установление "порога" признания доходов и расходов для долговых обязательств, оформленных между взаимозависимыми лицами.