Выдача мотивированного решения гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Выдача мотивированного решения гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Срок выдачи решения суда в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...несвоевременная выдача мотивированного решения не влечет отмену решения суда.
(КонсультантПлюс, 2025)"...несвоевременная выдача мотивированного решения не влечет отмену решения суда.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2023 N 88-12569/2023 (УИД 75RS0002-01-2022-002470-19)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Решением суда действия работодателя по увольнению истца признаны незаконными, он восстановлен на работе, однако истец полагает, что его восстановление на работе является фиктивным и предполагает последующее увольнение, ввиду того, что цели деятельности и задачи нового отдела не изменились, потребность в выполняемых ранее трудовых функциях персонала осталась прежней.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы кассатора о нарушения срока выдачи мотивированного решения суда первой инстанции, в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не являются, поскольку не свидетельствуют о допущенном нарушении норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного постановления.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Решением суда действия работодателя по увольнению истца признаны незаконными, он восстановлен на работе, однако истец полагает, что его восстановление на работе является фиктивным и предполагает последующее увольнение, ввиду того, что цели деятельности и задачи нового отдела не изменились, потребность в выполняемых ранее трудовых функциях персонала осталась прежней.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы кассатора о нарушения срока выдачи мотивированного решения суда первой инстанции, в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не являются, поскольку не свидетельствуют о допущенном нарушении норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного постановления.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отзыв ходатайства до рассмотрения судом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3) иных просьб, например об ускорении рассмотрения дела (ч. 6, 7 ст. 6.1 ГПК РФ), о составлении мотивированного решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (ст. 232.4 ГПК РФ, ст. 229 АПК РФ), о выдаче исполнительного листа (ст. 428 ГПК РФ);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3) иных просьб, например об ускорении рассмотрения дела (ч. 6, 7 ст. 6.1 ГПК РФ), о составлении мотивированного решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (ст. 232.4 ГПК РФ, ст. 229 АПК РФ), о выдаче исполнительного листа (ст. 428 ГПК РФ);
Статья: Обжалование дополнительного решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано, т.е. по истечении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ). При этом срок обжалования начинает течь на следующий день после изготовления мотивировочной части решения (но не позднее истечения со дня окончания разбирательства дела 10-дневного срока, предусмотренного для составления мотивировочной части решения суда, в который не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 199, ст. 107 ГПК РФ)). Несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа относится к уважительной причине пропуска срока апелляционного обжалования (абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16). Сам месячный срок на апелляционное обжалование (поскольку исчисляется в месяцах) истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 1, 2 ст. 108 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано, т.е. по истечении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ). При этом срок обжалования начинает течь на следующий день после изготовления мотивировочной части решения (но не позднее истечения со дня окончания разбирательства дела 10-дневного срока, предусмотренного для составления мотивировочной части решения суда, в который не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 199, ст. 107 ГПК РФ)). Несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа относится к уважительной причине пропуска срока апелляционного обжалования (абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16). Сам месячный срок на апелляционное обжалование (поскольку исчисляется в месяцах) истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 1, 2 ст. 108 ГПК РФ).
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
(ред. от 31.07.2025)3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Статья: Проблема обеспечения баланса интересов при немедленном исполнении решения, принятого в порядке упрощенного производства
(Катукова С.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 7)Немедленное исполнение решения суда, принятого в упрощенном производстве, рассматривается как мера ускорения процесса защиты добросовестной стороны. Исполнительный лист выдают независимо от подачи оппонентом заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы на решение (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве") <1>.
(Катукова С.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 7)Немедленное исполнение решения суда, принятого в упрощенном производстве, рассматривается как мера ускорения процесса защиты добросовестной стороны. Исполнительный лист выдают независимо от подачи оппонентом заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы на решение (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве") <1>.
Статья: Восстановление срока на подачу частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Статья: Предметная область информатизации судебных решений
(Поляков С.Б., Гилев И.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 3)- сокращения дефицита времени судьи. Заполнение форм программы в процессе судебного разбирательства одновременно является написанием мотивированного решения, выдаваемого программой сразу по итогу решения судьями промежуточных задач в судебном заседании.
(Поляков С.Б., Гилев И.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 3)- сокращения дефицита времени судьи. Заполнение форм программы в процессе судебного разбирательства одновременно является написанием мотивированного решения, выдаваемого программой сразу по итогу решения судьями промежуточных задач в судебном заседании.
Статья: О праве на получение копии апелляционного определения (практика, инструкции, закон)
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Закон", 2022, N 12)Ненаправление копии апелляционного определения ставит и вопрос о реальности действия ч. 2 ст. 199 ГПК РФ о возможности отложить составление мотивированного решения суда на срок до пяти дней со дня окончания разбирательства дела. Для чего это делать, если не выдавать определение? Это, в свою очередь, ставит под сомнение возможность соблюдения норм ст. 200, 202 и ряда других положений ГПК РФ, а также отдельных норм Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", некоторых положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 года N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов".
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Закон", 2022, N 12)Ненаправление копии апелляционного определения ставит и вопрос о реальности действия ч. 2 ст. 199 ГПК РФ о возможности отложить составление мотивированного решения суда на срок до пяти дней со дня окончания разбирательства дела. Для чего это делать, если не выдавать определение? Это, в свою очередь, ставит под сомнение возможность соблюдения норм ст. 200, 202 и ряда других положений ГПК РФ, а также отдельных норм Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", некоторых положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 года N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов".
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 за 2018 г. в ответе на третий вопрос приведена позиция Верховного Суда РФ о том, что не осуществляется распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа. Эта позиция мотивирована следующим: 1) "требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (ст. 122 ГПК РФ, ст. 229.2 АПК РФ)"; 2) при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья, арбитражный суд должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства. В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ мировой судья, арбитражный суд отказывают в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установят, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве. Признание должником основного долга не свидетельствует о признании дополнительного требования кредитора о взыскании судебных издержек, а следовательно, не отвечает критерию бесспорности; 3) требования к содержанию судебного приказа предусмотрены ст. 127 ГПК РФ и ст. 229.6 АПК РФ, судебные издержки в данном перечне не содержатся <1>.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 за 2018 г. в ответе на третий вопрос приведена позиция Верховного Суда РФ о том, что не осуществляется распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа. Эта позиция мотивирована следующим: 1) "требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (ст. 122 ГПК РФ, ст. 229.2 АПК РФ)"; 2) при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья, арбитражный суд должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства. В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ мировой судья, арбитражный суд отказывают в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установят, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве. Признание должником основного долга не свидетельствует о признании дополнительного требования кредитора о взыскании судебных издержек, а следовательно, не отвечает критерию бесспорности; 3) требования к содержанию судебного приказа предусмотрены ст. 127 ГПК РФ и ст. 229.6 АПК РФ, судебные издержки в данном перечне не содержатся <1>.
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Рассмотрим другую ситуацию. Ответчик с иском согласен. В этом случае суд принимает решение об удовлетворении иска. При этом в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ст. 170 АПК РФ; ст. 198 ГПК РФ). Принудительное исполнение возможно после вступления решения в законную силу. В этой ситуации, на наш взгляд, было бы обоснованно выдавать истцу судебный приказ, особенностью которого являлось бы то, что он не может быть отменен на основании немотивированных возражений, - защиту должник может получить в этом случае только через обжалование судебного приказа.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Рассмотрим другую ситуацию. Ответчик с иском согласен. В этом случае суд принимает решение об удовлетворении иска. При этом в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ст. 170 АПК РФ; ст. 198 ГПК РФ). Принудительное исполнение возможно после вступления решения в законную силу. В этой ситуации, на наш взгляд, было бы обоснованно выдавать истцу судебный приказ, особенностью которого являлось бы то, что он не может быть отменен на основании немотивированных возражений, - защиту должник может получить в этом случае только через обжалование судебного приказа.
Статья: Слова и дела "цифровизации права"
(Поляков С.Б., Гилев И.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)сокращает время на выполнение рутинных операций: при заполнении форм программы в процессе судебного разбирательства одновременно составляется мотивированное решение, выдаваемое программой сразу после выполнения судьей промежуточных задач в судебном заседании.
(Поляков С.Б., Гилев И.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)сокращает время на выполнение рутинных операций: при заполнении форм программы в процессе судебного разбирательства одновременно составляется мотивированное решение, выдаваемое программой сразу после выполнения судьей промежуточных задач в судебном заседании.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как отмечают сторонники осуществления правосудия в приказном производстве, невозможность должника высказать свою позицию до вынесения судебного приказа компенсируется гарантией отмены судебного приказа по любым, в том числе безмотивным, возражениям должника. Этого не достаточно для гарантии состязательности сторон в приказном производстве, официально позиционируемом видом судопроизводства, в котором осуществляется правосудие. Для усиления состязательных начал в приказном производстве законодатель с 1 сентября 2024 г. <3> предусмотрел обязанность взыскателя направлять должнику копию заявления о вынесении судебного приказа с прилагаемыми документами. В этом случае должник, ознакомленный с позицией взыскателя, имеет реальную почву для заявления мотивированных возражений, а также основания для решения для самого себя вопроса о необходимости подачи возражений или молчаливого признания требований взыскателя.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как отмечают сторонники осуществления правосудия в приказном производстве, невозможность должника высказать свою позицию до вынесения судебного приказа компенсируется гарантией отмены судебного приказа по любым, в том числе безмотивным, возражениям должника. Этого не достаточно для гарантии состязательности сторон в приказном производстве, официально позиционируемом видом судопроизводства, в котором осуществляется правосудие. Для усиления состязательных начал в приказном производстве законодатель с 1 сентября 2024 г. <3> предусмотрел обязанность взыскателя направлять должнику копию заявления о вынесении судебного приказа с прилагаемыми документами. В этом случае должник, ознакомленный с позицией взыскателя, имеет реальную почву для заявления мотивированных возражений, а также основания для решения для самого себя вопроса о необходимости подачи возражений или молчаливого признания требований взыскателя.
Статья: Обжалование определения о выдаче исполнительного листа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По результатам рассмотрения жалобы на определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд кассационной инстанции выносит определение, которое вступает в законную силу со дня его принятия (ч. 6 ст. 390.1 ГПК РФ). Составление мотивированного определения кассационного суда может быть отложено на срок, не превышающий 10 дней со дня объявления в судебном заседании резолютивной части определения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По результатам рассмотрения жалобы на определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд кассационной инстанции выносит определение, которое вступает в законную силу со дня его принятия (ч. 6 ст. 390.1 ГПК РФ). Составление мотивированного определения кассационного суда может быть отложено на срок, не превышающий 10 дней со дня объявления в судебном заседании резолютивной части определения.
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)В настоящее время большинство гражданских дел рассматриваются в первой инстанции мировыми судьями, которые не выносят мотивированных решений (ч. 3 ст. 199 ГПК РФ). Значительную долю среди судебных актов занимают судебные приказы, не являющиеся с точки зрения их содержания мотивированными постановлениями (ст. 127 ГПК РФ), и решения по делам упрощенного производства (ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ). Выдача подобных судебных "распоряжений" для лиц, участвующих в деле, может быть интересна тем, что предоставляет возможность принудительного исполнения, однако она либо не является правосудием, либо не может претендовать на то, чтобы решать задачи уважительного отношения к закону и суду, укрепления законности.
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)В настоящее время большинство гражданских дел рассматриваются в первой инстанции мировыми судьями, которые не выносят мотивированных решений (ч. 3 ст. 199 ГПК РФ). Значительную долю среди судебных актов занимают судебные приказы, не являющиеся с точки зрения их содержания мотивированными постановлениями (ст. 127 ГПК РФ), и решения по делам упрощенного производства (ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ). Выдача подобных судебных "распоряжений" для лиц, участвующих в деле, может быть интересна тем, что предоставляет возможность принудительного исполнения, однако она либо не является правосудием, либо не может претендовать на то, чтобы решать задачи уважительного отношения к закону и суду, укрепления законности.