Выдача копии протокола ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Выдача копии протокола ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2023 по делу N 88-20265/2023, 2-421/2022 (УИД 77RS0027-02-2021-014516-76)
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования продавца: 1) О расторжении договора; 2) О возложении обязанности возвратить квартиру, прекратить право собственности и взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства.
Обстоятельства: Отсутствие оплаты со стороны ответчицы является существенным нарушением условий договора купли-продажи квартиры.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Судебная коллегия признает несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что в процессе слушания дела велась аудиозапись протоколов судебных заседаний, носитель с записью которых к материалам дела не приобщен, так как названное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав М.М., которая не лишена права ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать замечания на него, доказательств предъявления замечаний на протоколы судебных заседаний в порядке статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Не отражение в протоколах сведений о ведении аудиозаписи не могло повлечь принятие незаконного судебного акта, фактически аудиопротоколирование осуществлялось, аудиопротоколы судебных заседаний содержатся в деле на диске (л.д. 185). Ходатайств о выдаче копии аудиозаписей судебных заседаний М.М. в суд не поступало.
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования продавца: 1) О расторжении договора; 2) О возложении обязанности возвратить квартиру, прекратить право собственности и взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства.
Обстоятельства: Отсутствие оплаты со стороны ответчицы является существенным нарушением условий договора купли-продажи квартиры.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Судебная коллегия признает несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что в процессе слушания дела велась аудиозапись протоколов судебных заседаний, носитель с записью которых к материалам дела не приобщен, так как названное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав М.М., которая не лишена права ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать замечания на него, доказательств предъявления замечаний на протоколы судебных заседаний в порядке статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Не отражение в протоколах сведений о ведении аудиозаписи не могло повлечь принятие незаконного судебного акта, фактически аудиопротоколирование осуществлялось, аудиопротоколы судебных заседаний содержатся в деле на диске (л.д. 185). Ходатайств о выдаче копии аудиозаписей судебных заседаний М.М. в суд не поступало.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2023 N 88-25182/2023 по делу N 2-2484/2022 (УИД 91RS0022-01-2022-003217-04)
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор займа. Однако ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, сумму долга и штраф за пользование денежными средствами истцу не выплатил.
Решение: Удовлетворено в части.Также не опровергают выводы суда и доводы заявителя относительно того, что судом апелляционной инстанции не дана оценка представленному истцом документу (справка ОСП УФССП по Республике Крым), поскольку приложенная ФИО2 к апелляционной жалобе справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству не является новым доказательством и не требует соблюдения процедуры, предусмотренной частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства в порядке статьи 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и справку о движении денежных средств по депозитному счету, не содержащую печати и заверительной подписи лица, ее выдавшего, также копию судебного приказа, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 февраля 2019 года и другие, что подтверждается протоколом судебного заседания от 01 ноября 2022 года, дал им оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отметив, что представленные ответчиком документы не свидетельствуют о прекращении исполнительного производства и о выполнении обязательств по договору в полном объеме.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор займа. Однако ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, сумму долга и штраф за пользование денежными средствами истцу не выплатил.
Решение: Удовлетворено в части.Также не опровергают выводы суда и доводы заявителя относительно того, что судом апелляционной инстанции не дана оценка представленному истцом документу (справка ОСП УФССП по Республике Крым), поскольку приложенная ФИО2 к апелляционной жалобе справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству не является новым доказательством и не требует соблюдения процедуры, предусмотренной частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства в порядке статьи 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и справку о движении денежных средств по депозитному счету, не содержащую печати и заверительной подписи лица, ее выдавшего, также копию судебного приказа, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 февраля 2019 года и другие, что подтверждается протоколом судебного заседания от 01 ноября 2022 года, дал им оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отметив, что представленные ответчиком документы не свидетельствуют о прекращении исполнительного производства и о выполнении обязательств по договору в полном объеме.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Выдача копий судебных документов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Выдача копии протокола судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Выдача копии протокола судебного заседания
Статья: Договор о правовой помощи Россия - Индия 2000 года (вопросы извещения сторон, получения доказательств и признания и исполнения судебных и арбитражных (третейских) решений)
(Костин А.А.)
("Закон", 2025, N 8)Напротив, согласно Гражданскому процессуальному кодексу (ГПК) Индии 1908 года (The Code Of Civil Procedure, 1908) <13> наличие международного договора и равным образом обеспечение взаимности не является условием признания иностранного судебного решения в данной стране. Так, согласно ст. 14 ГПК Индии "при предъявлении любого документа, выдающего себя за заверенную копию иностранного судебного решения, Суд исходит из того, что такое решение было вынесено судом компетентной юрисдикции, если в протоколе не указано иное; однако такое предположение может быть опровергнуто путем доказательства отсутствия юрисдикции". При этом согласно ст. 13 ГПК Индии "иностранное судебное решение является окончательным в отношении любого вопроса, непосредственно разрешенного между теми же сторонами или между сторонами, от имени которых они или любая из них заявляет о судебном разбирательстве на основании того же титула, за исключением случаев: (a) когда оно не было вынесено судом компетентной юрисдикции; (b) когда оно не было вынесено по существу дела; (c) когда на первый взгляд кажется, что оно основано на неправильном понимании международного права или отказе признать закон Индии в случаях, когда такой закон применим; (d) когда разбирательство, в ходе которого было получено решение, противоречит естественному правосудию; (e) когда оно было получено обманным путем; (f) когда оно поддерживает иск, основанный на нарушении любого закона, действующего в Индии".
(Костин А.А.)
("Закон", 2025, N 8)Напротив, согласно Гражданскому процессуальному кодексу (ГПК) Индии 1908 года (The Code Of Civil Procedure, 1908) <13> наличие международного договора и равным образом обеспечение взаимности не является условием признания иностранного судебного решения в данной стране. Так, согласно ст. 14 ГПК Индии "при предъявлении любого документа, выдающего себя за заверенную копию иностранного судебного решения, Суд исходит из того, что такое решение было вынесено судом компетентной юрисдикции, если в протоколе не указано иное; однако такое предположение может быть опровергнуто путем доказательства отсутствия юрисдикции". При этом согласно ст. 13 ГПК Индии "иностранное судебное решение является окончательным в отношении любого вопроса, непосредственно разрешенного между теми же сторонами или между сторонами, от имени которых они или любая из них заявляет о судебном разбирательстве на основании того же титула, за исключением случаев: (a) когда оно не было вынесено судом компетентной юрисдикции; (b) когда оно не было вынесено по существу дела; (c) когда на первый взгляд кажется, что оно основано на неправильном понимании международного права или отказе признать закон Индии в случаях, когда такой закон применим; (d) когда разбирательство, в ходе которого было получено решение, противоречит естественному правосудию; (e) когда оно было получено обманным путем; (f) когда оно поддерживает иск, основанный на нарушении любого закона, действующего в Индии".
Нормативные акты
Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2012 N АПЛ12-431
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ 03.05.2012 N ГКПИ12-336, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пункта 2.18.3 Инструкции по организации единого порядка установления итогов голосования, составления протоколов избирательных комиссий, определения результатов выборов, получения, передачи и обработки информации с использованием Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы" при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, утв. Постановлением ЦИК России от 17.08.2011 N 26/254-6, и пункта 2.18.3 Инструкции по организации единого порядка установления итогов голосования, составления протоколов избирательных комиссий, определения результатов выборов, получения, передачи и обработки информации с использованием Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы" при проведении выборов Президента Российской Федерации, утв. Постановлением ЦИК России от 17.08.2011 N 26/255-6>Реализуя предоставленные федеральным законом полномочия, ЦИК России утвердила инструкции, определив в них, в частности, порядок и организацию делопроизводства участковых избирательных комиссий по выдаче копий протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ 03.05.2012 N ГКПИ12-336, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пункта 2.18.3 Инструкции по организации единого порядка установления итогов голосования, составления протоколов избирательных комиссий, определения результатов выборов, получения, передачи и обработки информации с использованием Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы" при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, утв. Постановлением ЦИК России от 17.08.2011 N 26/254-6, и пункта 2.18.3 Инструкции по организации единого порядка установления итогов голосования, составления протоколов избирательных комиссий, определения результатов выборов, получения, передачи и обработки информации с использованием Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы" при проведении выборов Президента Российской Федерации, утв. Постановлением ЦИК России от 17.08.2011 N 26/255-6>Реализуя предоставленные федеральным законом полномочия, ЦИК России утвердила инструкции, определив в них, в частности, порядок и организацию делопроизводства участковых избирательных комиссий по выдаче копий протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования.
Решение Верховного Суда РФ от 11.10.2017 N АКПИ17-589
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пункта 7.12, абзаца десятого пункта 12.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36>Лицам, участвующим в деле, их представителям на основании письменных заявлений судом может быть изготовлена копия протокола судебного заседания, данная копия при выдаче должна быть надлежащим образом заверена.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пункта 7.12, абзаца десятого пункта 12.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36>Лицам, участвующим в деле, их представителям на основании письменных заявлений судом может быть изготовлена копия протокола судебного заседания, данная копия при выдаче должна быть надлежащим образом заверена.
Готовое решение: Как потерпевшему составить исковое заявление к виновнику ДТП в суд общей юрисдикции о возмещении имущественного ущерба
(КонсультантПлюс, 2026)документы, выданные компетентными органами, которые подтверждают факт происшествия, описывают обстоятельства случившегося и пр. Это могут быть заверенные копии:
(КонсультантПлюс, 2026)документы, выданные компетентными органами, которые подтверждают факт происшествия, описывают обстоятельства случившегося и пр. Это могут быть заверенные копии: