Вычет ндс при отсутствии доходов
Подборка наиболее важных документов по запросу Вычет ндс при отсутствии доходов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: В ходе выездной проверки налоговый орган запросил у общества учетную политику, содержащую правила раздельного учета НДС (правило 5%), а также методику ведения раздельного учета. Может ли непредставление этих документов стать основанием для отказа в применении вычетов по НДС?
(Консультация эксперта, УФНС России по Ростовской обл., 2026)Ответ: Факт непредставления налоговому органу учетной политики, определяющей, в частности, и методику ведения организацией раздельного учета НДС, хотя и является весомым признаком отсутствия у организации раздельного учета по НДС, но, по нашему мнению, все же не может служить достаточным доказательством того, что у налогоплательщика отсутствует раздельный учет, и, как следствие, основанием для отказа организации в применении ею налоговых вычетов по НДС.
(Консультация эксперта, УФНС России по Ростовской обл., 2026)Ответ: Факт непредставления налоговому органу учетной политики, определяющей, в частности, и методику ведения организацией раздельного учета НДС, хотя и является весомым признаком отсутствия у организации раздельного учета по НДС, но, по нашему мнению, все же не может служить достаточным доказательством того, что у налогоплательщика отсутствует раздельный учет, и, как следствие, основанием для отказа организации в применении ею налоговых вычетов по НДС.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном учете налогоплательщиком расходов и предъявлении НДС к вычету по сделкам с рядом контрагентов. Суд поддержал выводы налогового органа о том, что контрагенты имеют признаки "технических" компаний, деятельность которых направлена на создание формальных условий для принятия налогоплательщиком сумм НДС к вычету и отнесения затрат на расходы, уменьшающие доходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль, путем оформления фиктивного документооборота: имущество, транспортные средства, прочие основные средства отсутствуют, справки по форме 2-НДФЛ либо не представлены, либо представлены на минимальное количество работников, по юридическому адресу большая часть контрагентов не находится, налоговая отчетность представляется с нулевым показателями либо с минимальными суммами налога к уплате в бюджет (высокая доля налоговых вычетов), согласно данным расчетных счетов приобретение контрагентами заявленных ТМЦ у сторонних организаций для дальнейшей поставки в адрес общества не установлено, в основном общество значится единственным приобретателем ТМЦ у контрагентов, "транзитный" характер движения денежных средств по расчетным счетам, свидетельские показания, данные государственных реестров также свидетельствуют о номинальности руководителей контрагентов. Суд принял во внимание данные транспортных накладных, а также информацию, представленную системой "Платон" о маршрутах движения транспортных средств с заявленными государственными регистрационными знаками, в результате анализа которых выявлены противоречия в представленных документах (относительно количества рейсов, транспортных средств, маршрутов). Суд признал правомерным доначисление НДС и налога на прибыль.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном учете налогоплательщиком расходов и предъявлении НДС к вычету по сделкам с рядом контрагентов. Суд поддержал выводы налогового органа о том, что контрагенты имеют признаки "технических" компаний, деятельность которых направлена на создание формальных условий для принятия налогоплательщиком сумм НДС к вычету и отнесения затрат на расходы, уменьшающие доходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль, путем оформления фиктивного документооборота: имущество, транспортные средства, прочие основные средства отсутствуют, справки по форме 2-НДФЛ либо не представлены, либо представлены на минимальное количество работников, по юридическому адресу большая часть контрагентов не находится, налоговая отчетность представляется с нулевым показателями либо с минимальными суммами налога к уплате в бюджет (высокая доля налоговых вычетов), согласно данным расчетных счетов приобретение контрагентами заявленных ТМЦ у сторонних организаций для дальнейшей поставки в адрес общества не установлено, в основном общество значится единственным приобретателем ТМЦ у контрагентов, "транзитный" характер движения денежных средств по расчетным счетам, свидетельские показания, данные государственных реестров также свидетельствуют о номинальности руководителей контрагентов. Суд принял во внимание данные транспортных накладных, а также информацию, представленную системой "Платон" о маршрутах движения транспортных средств с заявленными государственными регистрационными знаками, в результате анализа которых выявлены противоречия в представленных документах (относительно количества рейсов, транспортных средств, маршрутов). Суд признал правомерным доначисление НДС и налога на прибыль.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган установил, что общество осуществляло деятельность по реализации ракушки морской, а также различных строительных материалов, при этом основную долю в доходной части составляют поступления от реализации ракушки, а основная часть расходов приходится на приобретение цемента. Объемы доходов от поступления ракушки не соответствуют расходам на ее приобретение, учитывая отсутствие у налогоплательщика собственного производства ракушки. При этом объемы реализации цемента значительно меньше объемов его закупок при отсутствии доказательств использования цемента в собственном производстве, в виде остатков на складах или списания в результате утраты потребительских свойств. Налоговый орган пришел к выводу о непредставлении налогоплательщиком доказательств использования цемента в облагаемых НДС операциях и в приносящей доход деятельности. Суд поддержал вывод налогового органа о неправомерности принятия к вычету НДС, уплаченного при покупке цемента, а также необоснованности включения в состав расходов затрат на его приобретение.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган установил, что общество осуществляло деятельность по реализации ракушки морской, а также различных строительных материалов, при этом основную долю в доходной части составляют поступления от реализации ракушки, а основная часть расходов приходится на приобретение цемента. Объемы доходов от поступления ракушки не соответствуют расходам на ее приобретение, учитывая отсутствие у налогоплательщика собственного производства ракушки. При этом объемы реализации цемента значительно меньше объемов его закупок при отсутствии доказательств использования цемента в собственном производстве, в виде остатков на складах или списания в результате утраты потребительских свойств. Налоговый орган пришел к выводу о непредставлении налогоплательщиком доказательств использования цемента в облагаемых НДС операциях и в приносящей доход деятельности. Суд поддержал вывод налогового органа о неправомерности принятия к вычету НДС, уплаченного при покупке цемента, а также необоснованности включения в состав расходов затрат на его приобретение.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 10.10.2022 N БВ-4-7/13450@
<О направлении обзора судебной практики по вопросам установления действительных налоговых обязательств налогоплательщика по итогам налоговой проверки>Налоговым органом установлено, что, согласно документам налогоплательщика, поставщиками товара для спорного контрагента являлись контрагенты второго звена, которые, в свою очередь, закупали указанный товар у производителя. При этом инспекцией установлено, что указанные организации имеют признаки "технических" компаний, которые не имели возможности изготовить или закупить спорный товар для последующей реализации его в адрес спорного контрагента: отсутствует персонал, основные и транспортные средства, производственные мощности, позволяющие изготовить комплектующие материалы и транспортировать их; расчетные счета использованы для транзитного движения денежных средств; заработная плата и иные доходы не выплачивались, справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялись; уплачивались минимальные суммы налогов, не сопоставимые с оборотами по расчетным счетам, сформированы вычеты по НДС в книге покупок по счетам-фактурам от контрагентов участников "схемных операций", формирующих "налоговый разрыв".
<О направлении обзора судебной практики по вопросам установления действительных налоговых обязательств налогоплательщика по итогам налоговой проверки>Налоговым органом установлено, что, согласно документам налогоплательщика, поставщиками товара для спорного контрагента являлись контрагенты второго звена, которые, в свою очередь, закупали указанный товар у производителя. При этом инспекцией установлено, что указанные организации имеют признаки "технических" компаний, которые не имели возможности изготовить или закупить спорный товар для последующей реализации его в адрес спорного контрагента: отсутствует персонал, основные и транспортные средства, производственные мощности, позволяющие изготовить комплектующие материалы и транспортировать их; расчетные счета использованы для транзитного движения денежных средств; заработная плата и иные доходы не выплачивались, справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялись; уплачивались минимальные суммы налогов, не сопоставимые с оборотами по расчетным счетам, сформированы вычеты по НДС в книге покупок по счетам-фактурам от контрагентов участников "схемных операций", формирующих "налоговый разрыв".
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод налогового органа об отсутствии у общества права на заявление к вычету спорных сумм НДС, мотивированный тем, что в период выставления счетов-фактур и до 1 июля 2015 г. общество не являлось плательщиком по общей системе налогообложения, но применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", и обоснованный положениями п. 2 ст. 346.11 НК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод налогового органа об отсутствии у общества права на заявление к вычету спорных сумм НДС, мотивированный тем, что в период выставления счетов-фактур и до 1 июля 2015 г. общество не являлось плательщиком по общей системе налогообложения, но применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", и обоснованный положениями п. 2 ст. 346.11 НК РФ.
Вопрос: ИП на ОСН заключал договоры, цена указана с НДС. ИП переходит на НПД. Контрагент продолжает перечислять сумму с НДС. Может ли ИП на НПД быть плательщиком НДС? Если да, то есть ли особенности при подаче декларации по НДС и уплате налога? Включается ли НДС в лимит по НПД? Возникают ли риски у контрагента при вычете НДС?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2025)Вместе с тем в отсутствие в Законе N 422-ФЗ прямой отсылки к положениям ст. 248 НК РФ позиция предпринимателя об отсутствии оснований для учета сумм "входящего" НДС при определении лимита дохода по НПД может быть признана необоснованной налоговым органом, в связи с чем налогоплательщику следует быть готовым отстаивать такую позицию в вышестоящем налоговом органе и суде.
(Консультация эксперта, ФНС России, 2025)Вместе с тем в отсутствие в Законе N 422-ФЗ прямой отсылки к положениям ст. 248 НК РФ позиция предпринимателя об отсутствии оснований для учета сумм "входящего" НДС при определении лимита дохода по НПД может быть признана необоснованной налоговым органом, в связи с чем налогоплательщику следует быть готовым отстаивать такую позицию в вышестоящем налоговом органе и суде.
Вопрос: Вправе ли поставщик принять к вычету НДС с полученного аванса (100%), если товары отгружены, но покупателем часть товаров не принята из-за претензий к качеству (находятся на ответственном хранении)? Какие обязанности по НДС возникнут у поставщика, если некачественный товар будет возвращен в следующем налоговом периоде?
(Консультация эксперта, УФНС России по Ростовской обл., 2024)Таким образом, после получения претензии покупателя поставщик должен выставить корректировочный счет-фактуру, а после возврата товара - отразить операции по корректировке в учете, принять к вычету НДС со стоимости возвращенного товара и скорректировать вычет авансового НДС в сторону уменьшения.
(Консультация эксперта, УФНС России по Ростовской обл., 2024)Таким образом, после получения претензии покупателя поставщик должен выставить корректировочный счет-фактуру, а после возврата товара - отразить операции по корректировке в учете, принять к вычету НДС со стоимости возвращенного товара и скорректировать вычет авансового НДС в сторону уменьшения.
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете реализацию товаров российского производства на экспорт на территорию Республики Казахстан, если документы, подтверждающие применение ставки НДС 0%, представлены по истечении 180-дневного срока? При этом на момент истечения 180-дневного срока подтверждения ставки НДС 0% у организации отсутствовала уверенность в ее дальнейшем подтверждении, в связи с чем сумма НДС по неподтвержденному экспорту включена в состав расходов в бухгалтерском и налоговом учете...
(Консультация эксперта, 2026)При таком подходе у организации отсутствует необходимость производить перерасчет налоговой базы по налогу на прибыль в периоде начисления НДС в порядке, установленном п. 1 ст. 54 НК РФ для случаев обнаружения ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы. При этом сумма принятого к вычету НДС включается в состав внереализационных доходов в виде дохода прошлых лет, выявленного в отчетном (налоговом) периоде (п. 10 ч. 2 ст. 250 НК РФ).
(Консультация эксперта, 2026)При таком подходе у организации отсутствует необходимость производить перерасчет налоговой базы по налогу на прибыль в периоде начисления НДС в порядке, установленном п. 1 ст. 54 НК РФ для случаев обнаружения ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы. При этом сумма принятого к вычету НДС включается в состав внереализационных доходов в виде дохода прошлых лет, выявленного в отчетном (налоговом) периоде (п. 10 ч. 2 ст. 250 НК РФ).
Статья: Обязательность некоторых налоговых льгот (вычетов, расходов, освобождений) как конституционная доктрина и условие стабильности финансовой системы
(Цинделиани И.А., Садовская Т.Д., Попкова Ж.Г.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 4)Примечательно, что, как обосновывает Д.В. Тютин, для налогоплательщика критически значим вопрос о невозможности применения вычетов и расходов. Отсутствие права на налоговые вычеты по НДС или учет расходов по налогу на прибыль функционально трансформирует эти платежи в квазиштрафные инструменты. Это проявляется в том, что: 1) налог на прибыль, вместо базы в виде чистого дохода, фактически взимается с валовой выручки; 2) НДС, лишенный механизма зачета входного налога, де-факто превращается в налог с оборота. Ключевым фактором, усиливающим этот штрафной эффект, выступают изначально высокие ставки соответствующих налогов. Совокупное действие невозможности уменьшения базы и сохранения значительных ставок приводит к чрезмерной фискальной нагрузке. Подобное положение, по мнению автора, потенциально нарушает принцип экономической обоснованности налогообложения (п. 3 ст. 3 НК РФ) <11>.
(Цинделиани И.А., Садовская Т.Д., Попкова Ж.Г.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 4)Примечательно, что, как обосновывает Д.В. Тютин, для налогоплательщика критически значим вопрос о невозможности применения вычетов и расходов. Отсутствие права на налоговые вычеты по НДС или учет расходов по налогу на прибыль функционально трансформирует эти платежи в квазиштрафные инструменты. Это проявляется в том, что: 1) налог на прибыль, вместо базы в виде чистого дохода, фактически взимается с валовой выручки; 2) НДС, лишенный механизма зачета входного налога, де-факто превращается в налог с оборота. Ключевым фактором, усиливающим этот штрафной эффект, выступают изначально высокие ставки соответствующих налогов. Совокупное действие невозможности уменьшения базы и сохранения значительных ставок приводит к чрезмерной фискальной нагрузке. Подобное положение, по мнению автора, потенциально нарушает принцип экономической обоснованности налогообложения (п. 3 ст. 3 НК РФ) <11>.
Корреспонденция счетов: Как отражаются в учете организации (заказчика) расчеты с иностранным исполнителем (не взаимозависимым лицом), не имеющим постоянного представительства на территории РФ и не состоящим на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщика НДС, если оплата производится в евро в месяце, следующем за месяцем оказания услуг?..
(Консультация эксперта, 2026)В налоговом учете отсутствуют доходы и расходы, признанные в бухгалтерском учете в связи с возникновением разницы в части НДС, подлежащего вычету (счет 19), и разницы в части НДС, который налоговый агент должен уплатить в бюджет (счет 76-НДС). В связи с этим у организации возникают постоянные разницы и соответствующие им постоянные налоговые расходы (ПНР) и постоянные налоговые доходы (ПНД) (п. п. 4, 7 Положения по бухгалтерскому учету "Учет расчетов по налогу на прибыль организаций" ПБУ 18/02, утвержденного Приказом Минфина России от 19.11.2002 N 114н).
(Консультация эксперта, 2026)В налоговом учете отсутствуют доходы и расходы, признанные в бухгалтерском учете в связи с возникновением разницы в части НДС, подлежащего вычету (счет 19), и разницы в части НДС, который налоговый агент должен уплатить в бюджет (счет 76-НДС). В связи с этим у организации возникают постоянные разницы и соответствующие им постоянные налоговые расходы (ПНР) и постоянные налоговые доходы (ПНД) (п. п. 4, 7 Положения по бухгалтерскому учету "Учет расчетов по налогу на прибыль организаций" ПБУ 18/02, утвержденного Приказом Минфина России от 19.11.2002 N 114н).
Вопрос: Организация приобрела обогреватели для офиса. Через три месяца два из них сломались, признаны поставщиком бракованными, заменены на новые. Как отразить замену обогревателей в целях налога на прибыль, НДС (затраты учтены в расходах, НДС принят к вычету, стоимость новых обогревателей выше)? Выставлять ли счета-фактуры?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2024)Обоснованность вывода может быть подтверждена позицией Минфина России в отношении скидок на товар. Так, у налогоплательщика возникает внереализационный доход, связанный с безвозмездным получением имущества, в случае получения от поставщика скидки на товар. Внереализационный доход отсутствует, если скидка предоставляется в виде пересмотра цены товара (Письмо от 08.10.2021 N 03-03-06/1/81707).
(Консультация эксперта, ФНС России, 2024)Обоснованность вывода может быть подтверждена позицией Минфина России в отношении скидок на товар. Так, у налогоплательщика возникает внереализационный доход, связанный с безвозмездным получением имущества, в случае получения от поставщика скидки на товар. Внереализационный доход отсутствует, если скидка предоставляется в виде пересмотра цены товара (Письмо от 08.10.2021 N 03-03-06/1/81707).
Энциклопедия спорных ситуаций по НДС.
Может ли арендодатель применить вычет НДС по коммунальным услугам, потребленным арендатором
(КонсультантПлюс, 2026)Суд отказал в вычете НДС и указал, что арендодатель не осуществляет фактическую реализацию электроэнергии и не получает соответствующий доход. В связи с этим у налогоплательщика отсутствует объект налогообложения по НДС. Кроме того, суд учел, в частности, то, что счета-фактуры по оплате электроэнергии, потребленной арендатором, арендодателем не выставлялись, спорная электроэнергия не перепредъявлялась арендатору, оплата с арендатора не истребовалась.
Может ли арендодатель применить вычет НДС по коммунальным услугам, потребленным арендатором
(КонсультантПлюс, 2026)Суд отказал в вычете НДС и указал, что арендодатель не осуществляет фактическую реализацию электроэнергии и не получает соответствующий доход. В связи с этим у налогоплательщика отсутствует объект налогообложения по НДС. Кроме того, суд учел, в частности, то, что счета-фактуры по оплате электроэнергии, потребленной арендатором, арендодателем не выставлялись, спорная электроэнергия не перепредъявлялась арендатору, оплата с арендатора не истребовалась.
Вопрос: О предложении по освобождению от НДС услуг, оказываемых ипотечному агенту, непосредственно связанных с обеспечением его деятельности.
(Письмо Минфина России от 01.02.2024 N 03-07-07/8023)Принимая во внимание, что деятельность ипотечного агента по приобретению требований по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой и (или) залогом прав требования участника долевого строительства, и (или) закладных, а также осуществлению эмиссии облигаций с ипотечным покрытием освобождается от налогообложения НДС на основании подпункта 12 пункта 2, подпунктов 15 и 26 пункта 3 статьи 149 главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ипотечный агент не имеет права на принятие к вычету сумм НДС, предъявленных по вышеуказанным услугам, связанным с обеспечением его деятельности.
(Письмо Минфина России от 01.02.2024 N 03-07-07/8023)Принимая во внимание, что деятельность ипотечного агента по приобретению требований по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой и (или) залогом прав требования участника долевого строительства, и (или) закладных, а также осуществлению эмиссии облигаций с ипотечным покрытием освобождается от налогообложения НДС на основании подпункта 12 пункта 2, подпунктов 15 и 26 пункта 3 статьи 149 главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ипотечный агент не имеет права на принятие к вычету сумм НДС, предъявленных по вышеуказанным услугам, связанным с обеспечением его деятельности.
Статья: Нарушения поставщика не могут лишить добросовестного покупателя его законного права на вычет НДС
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 4)Компания в качестве заказчика заключила с контрагентом договор на оказание услуг по организации питания на своих объектах. "Входной" НДС по этим услугам она приняла к вычету. Однако налоговики отказали, усмотрев в действиях компании схему по получению необоснованной налоговой выгоды. По их мнению, основной целью договора было не реальное оказание услуг, а искусственное увеличение доли налоговых вычетов для минимизации налоговой базы по НДС. Налоговики установили, что свыше 70% выручки контрагента приходится на услуги общественного питания, что должно освобождать его от обязанности уплачивать НДС на основании п. 3 ст. 149 НК РФ. Следовательно, выставление им счетов-фактур с НДС являлось неправомерным. Налоговая проверка выявила, что контрагент закупал товары и услуги у компаний, которые, по версии инспекции, были "техническими" и реальных поставок не осуществляли. Это создавало видимость расходов и искусственную базу для начисления НДС. Доля доходов от компании в выручке контрагента составляла 75 - 100%, что указывало на высокую степень зависимости и контролируемости. Включение НДС в стоимость договора было обязательным условием, что, по мнению налоговиков, подтверждает налоговую мотивацию сделки. Поскольку у контрагента отсутствовал реальный источник для применения вычета (из-за работы с "техническими" поставщиками), уплата НДС в бюджет со стороны контрагента была под вопросом. Таким образом, вычет, заявленный компанией, не был обеспечен реальным поступлением налога в казну.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 4)Компания в качестве заказчика заключила с контрагентом договор на оказание услуг по организации питания на своих объектах. "Входной" НДС по этим услугам она приняла к вычету. Однако налоговики отказали, усмотрев в действиях компании схему по получению необоснованной налоговой выгоды. По их мнению, основной целью договора было не реальное оказание услуг, а искусственное увеличение доли налоговых вычетов для минимизации налоговой базы по НДС. Налоговики установили, что свыше 70% выручки контрагента приходится на услуги общественного питания, что должно освобождать его от обязанности уплачивать НДС на основании п. 3 ст. 149 НК РФ. Следовательно, выставление им счетов-фактур с НДС являлось неправомерным. Налоговая проверка выявила, что контрагент закупал товары и услуги у компаний, которые, по версии инспекции, были "техническими" и реальных поставок не осуществляли. Это создавало видимость расходов и искусственную базу для начисления НДС. Доля доходов от компании в выручке контрагента составляла 75 - 100%, что указывало на высокую степень зависимости и контролируемости. Включение НДС в стоимость договора было обязательным условием, что, по мнению налоговиков, подтверждает налоговую мотивацию сделки. Поскольку у контрагента отсутствовал реальный источник для применения вычета (из-за работы с "техническими" поставщиками), уплата НДС в бюджет со стороны контрагента была под вопросом. Таким образом, вычет, заявленный компанией, не был обеспечен реальным поступлением налога в казну.
"НДС: практика исчисления и уплаты"
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Как правило, налоговики исключают расходы из налоговой базы по налогу на прибыль, мотивируя свои действия тем, что отсутствует связь между расходами и деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода. Раз расходы не связаны с деятельностью налогоплательщика, значит и вычет НДС по этим расходам неправомерен.
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Как правило, налоговики исключают расходы из налоговой базы по налогу на прибыль, мотивируя свои действия тем, что отсутствует связь между расходами и деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода. Раз расходы не связаны с деятельностью налогоплательщика, значит и вычет НДС по этим расходам неправомерен.