Выборы губернатора Ростовской области



Подборка наиболее важных документов по запросу Выборы губернатора Ростовской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2025 N 41-ИКАД25-1-А3
Категория спора: Защита избирательных прав.
Требования: Об отмене результатов дополнительных выборов на избираемую должность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушений избирательного законодательства, которые искажают волю избирателей и являются основанием для отмены результатов дополнительных выборов депутата, допущено не было. Истцом не приведено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что по итогам голосования действительная воля избирателей не была выявлена.
Судом проверялись сведения, связанные со статусом кандидата Абрамченко В.В., занимавшей пост советника губернатора Ростовской области. Так, установлено, что в целях соблюдения ограничений, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 53 Закона о выборах депутатов Государственной Думы, в областную избирательную комиссию направлено распоряжение заместителя губернатора Ростовской области от 25 июля 2024 года N 293 о предоставлении Абрамченко В.В. отпуска без сохранения денежного содержания на период с 26 июля по 9 сентября 2024 года (т. 1, л.д. 136). В указанный период в целях проведения предвыборной агитации кандидат Абрамченко В.В. не пользовалась на безвозмездной или льготной основе служебным автотранспортом либо транспортными средствами, находящимися в государственной или муниципальной собственности.
Постановление ЕСПЧ от 13.04.2006
"Дело "Федотова (Fedotova) против Российской Федерации" (жалоба N 73225/01)
По делу обжалуется нарушение правил назначения народных заседателей. По делу допущено нарушение пункта 1 Статьи 6, Статьи 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
32. Даже если предположить, что народные заседатели имели статус таковых 18 октября 2000 г. согласно новому Закону о народных заседателях, когда новые списки были направлены в Таганрогский городской суд Ростовской области, заявитель оспаривала законность их полномочий, предположительно полученных на основании Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" от 8 июля 1981 г. Данным Законом устанавливалось, что народные заседатели избирались собраниями граждан. Протоколы и результаты выборов удостоверялись и публиковались местными исполнительными комитетами и затем направлялись в соответствующий районный или городской суд. Адвокат заявителя направил запрос в Министерство юстиции Российской Федерации, губернатору Ростовской области, главе городской администрации Таганрога и в местную официальную газету "Таганрогская правда" о предоставлении ему удостоверенных копий протоколов заседаний, на которых были проведены выборы народных заседателей, списков народных заседателей и копий официальных публикаций таких списков. Все вышеназванные органы ответили, что они не обладают затребованными документами; специальный поиск газетных номеров в общественной библиотеке не принес никакого результата. Заявитель пришла к выводу, что до 18 октября 2000 г. в Ростовской области не имелось народных заседателей, которые были бы надлежащим образом номинированы на свои должности в соответствии с процедурой, описанной в Законе РСФСР "О судоустройстве РСФСР" от 8 июля 1981 г.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Выборы высших должностных лиц субъектов Российской Федерации в 2020 г.: результаты и проблемы регулирования
(Саликов М.С., Серкова Ю.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 3)
<12> Один из кандидатов на должность губернатора Ростовской области подал заявление в Ростовский областной суд о признании выборов губернатора Ростовской области недействительными, заявление было возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела. См. подр.: Производство по гражданским и административным делам. Информация по делу N 9а-105/2020 // Официальный сайт Ростовского областного суда. URL: https://oblsud--ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=16733118&case_uid=130c0b4b-7b4c-41b7-90b2-144e9c83a8fa&result=1&delo_id=1540005 (дата обращения: 12.10.2020).
Статья: Проблемы разрешения судами избирательных споров
(Абрамов Д.)
("Законность", N 6, 1999)
Указанные споры, как правило, рассматриваются судами длительное время с исследованием большого числа фактических обстоятельств практически на всех этапах прошедшей избирательной кампании. Так, судебное разбирательство по жалобе П. Иванченко на Постановление избирательной комиссии Ростовской области от 2 октября 1996 г. "О результатах выборов Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области 29 сентября 1996 года" и на бездействие этой комиссии длилось непрерывно в течение 95 дней, судом допрошено 200 свидетелей, проведена почерковедческая экспертиза. Решением Ростовского областного суда от 21 февраля 1997 г. заявителю отказано в удовлетворении жалобы. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 мая 1997 г. решение оставлено без изменения. В результате исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности судом не установлено оснований для признания выборов главы администрации (губернатора) Ростовской области недействительными. При рассмотрении дела выявлены отдельные нарушения избирательного законодательства, имевшиеся в ходе выборов, однако суд пришел к выводу о том, что эти нарушения не носили массового характера и позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей.
показать больше документов

Нормативные акты

Указ Президента РФ от 04.11.2024 N 938
"Об исполняющем обязанности Губернатора Ростовской области"
2. Назначить Слюсаря Юрия Борисовича временно исполняющим обязанности Губернатора Ростовской области до вступления в должность лица, избранного Губернатором Ростовской области.
показать больше документов

Административная практика

Решение Ростовского УФАС России от 13.04.2015 N 604/03
Обстоятельства: Поступила жалоба на несоответствие конкурсной документации требованиям законодательства о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.
рассмотрев дело N 604/03 по жалобе Заявителя о нарушении Заказчиком при проведении электронного аукциона N 0158200002215000091 "Оказание услуг по проведению информационно-просветительских акций, направленных на повышение правовой грамотности избирателей Ростовской области в период проведения выборов Губернатора Ростовской области" (далее - аукцион) Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителей Заказчика (Т., Д.), в отсутствии представителей Заявителя и Привлеченного лица,
Постановление Московского УФАС России от 10.12.2015 N 4-7.29-959/77-15
Нарушение: ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ (несоблюдение требований о контрактной системе в сфере госзакупок...).
Решение: Назначен штраф.
Как следует из вышеуказанного уведомления ФКУ ЦОД ФПС ГПС МЧС России, основанием для избрания способа закупки у единственного поставщика послужила необходимость обеспечения продуктами питания эвакуированных и пострадавших граждан и обеспечения их жизнедеятельности, в подтверждение которой к уведомлению прилагалась копия распоряжения губернатора Ростовской области от 04.06.2014 N 150 "О введении режима чрезвычайной ситуации", предусматривающего в связи со сложной обстановкой в юго-восточных областях Украины и значительным увеличением прибытия пострадавших граждан на территорию приграничных районов Ростовской области, необходимостью обеспечения их жизнедеятельности в пунктах временного проживания и питания введение с 4 июня 2014 г. режим чрезвычайной ситуации для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области.
показать больше документов