ВыБоры декана факультета
Подборка наиболее важных документов по запросу ВыБоры декана факультета (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2024 N 77-3518/2024 (УИД 16RS0046-01-2021-012696-90)
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Дело частично направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда, оправдательный приговор частично оставлен без изменения.Проанализировав показания свидетеля ФИО25, который являлся проректором по экономике в учебном заведении, данные им как в ходе судебного следствия, так и на стадии предварительного расследования, суд первой инстанции пришел к выводу, что его показания также не подтверждают доводы обвинения о том, что Ю. возложенные на него обязанности в университете в инкриминируемый период времени не выполнял. Так, из показаний свидетеля ФИО25 следует, что решение о создании факультета управления автоматизации информационных технологий и факультета информационных технологий инициировал Ученый совет, ректор ФИО24, каждые 5 лет Ю. избирался на должность заведующего кафедрой и декана, пройдя до этого соответствующую проверку. При этом, свидетель не оспаривал подлинность подписей Ю. в предоставленных ему на обозрение протоколах заседаний Ученого совета КНИТУ, рабочих планах и рабочих программах кафедры ИКГиАП и кафедры системотехники, копиях экзаменационных ведомостей.
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Дело частично направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда, оправдательный приговор частично оставлен без изменения.Проанализировав показания свидетеля ФИО25, который являлся проректором по экономике в учебном заведении, данные им как в ходе судебного следствия, так и на стадии предварительного расследования, суд первой инстанции пришел к выводу, что его показания также не подтверждают доводы обвинения о том, что Ю. возложенные на него обязанности в университете в инкриминируемый период времени не выполнял. Так, из показаний свидетеля ФИО25 следует, что решение о создании факультета управления автоматизации информационных технологий и факультета информационных технологий инициировал Ученый совет, ректор ФИО24, каждые 5 лет Ю. избирался на должность заведующего кафедрой и декана, пройдя до этого соответствующую проверку. При этом, свидетель не оспаривал подлинность подписей Ю. в предоставленных ему на обозрение протоколах заседаний Ученого совета КНИТУ, рабочих планах и рабочих программах кафедры ИКГиАП и кафедры системотехники, копиях экзаменационных ведомостей.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.05.2024 N 22-1806/2024 (УИД 16RS0046-01-2021-012696-90)
Оправдательный приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Оправдательный приговор оставлен без изменения.Проанализировав показания свидетеля Свидетель N 40, который являлся проректором по экономике в учебном заведении, данные им как в ходе судебного заседания, так и на стадии предварительного расследования, суд первой инстанции пришел к выводу, что его показания также не подтверждают доводы обвинения о том, что Ю.С.В. возложенные на него обязанности в университете в инкриминируемый период не выполнял. Так, из показаний свидетеля Свидетель N 40 следует, что решение о создании факультета управления автоматизации информационных технологий и факультета информационных технологий инициировал Ученый совет, ректор Свидетель N 6, каждые 5 лет Ю.С.В. избирался на должность заведующего кафедрой и декана, пройдя до этого соответствующую проверку. При этом, свидетель не оспаривал подлинность подписей Ю.С.В. в предоставленных ему на обозрение протоколах заседаний Ученого совета КНИТУ, рабочих планах и рабочих программах кафедры ИКГиАП и кафедры системотехники, копиях экзаменационных ведомостей.
Оправдательный приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Оправдательный приговор оставлен без изменения.Проанализировав показания свидетеля Свидетель N 40, который являлся проректором по экономике в учебном заведении, данные им как в ходе судебного заседания, так и на стадии предварительного расследования, суд первой инстанции пришел к выводу, что его показания также не подтверждают доводы обвинения о том, что Ю.С.В. возложенные на него обязанности в университете в инкриминируемый период не выполнял. Так, из показаний свидетеля Свидетель N 40 следует, что решение о создании факультета управления автоматизации информационных технологий и факультета информационных технологий инициировал Ученый совет, ректор Свидетель N 6, каждые 5 лет Ю.С.В. избирался на должность заведующего кафедрой и декана, пройдя до этого соответствующую проверку. При этом, свидетель не оспаривал подлинность подписей Ю.С.В. в предоставленных ему на обозрение протоколах заседаний Ученого совета КНИТУ, рабочих планах и рабочих программах кафедры ИКГиАП и кафедры системотехники, копиях экзаменационных ведомостей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Каковы особенности оформления трудовых договоров с педагогами
(КонсультантПлюс, 2025)избранным на выборную должность на оплачиваемую работу (например, декану факультета и заведующему кафедрой (ч. 11 ст. 332 ТК РФ)).
(КонсультантПлюс, 2025)избранным на выборную должность на оплачиваемую работу (например, декану факультета и заведующему кафедрой (ч. 11 ст. 332 ТК РФ)).
Статья: И.В. Михайловский как последователь Б.Н. Чичерина и как самостоятельный мыслитель
(Чижков С.Л.)
("Российская юстиция", 2024, N 10)В должности профессора кафедры энциклопедии и истории философии права юридического факультета Михайловский проработает до марта 1920 года, когда он будет арестован ЧК и приговорен к пяти годам за антисоветскую деятельность. За время преподавания Михайловский семь раз будет избираться на должность декана юридического факультета. Во время летнего отпуска он будет выезжать в европейские университеты, чаще всего в германские, для работы в библиотеках. Из поездок Михайловский всегда будет возвращаться с опозданием - уже после начала учебного года. В университете он будет читать не только курс лекций по философии права, но также лекции по государственному праву, уголовному и гражданскому праву и процессу, станет самой заметной фигурой на юридическом факультете.
(Чижков С.Л.)
("Российская юстиция", 2024, N 10)В должности профессора кафедры энциклопедии и истории философии права юридического факультета Михайловский проработает до марта 1920 года, когда он будет арестован ЧК и приговорен к пяти годам за антисоветскую деятельность. За время преподавания Михайловский семь раз будет избираться на должность декана юридического факультета. Во время летнего отпуска он будет выезжать в европейские университеты, чаще всего в германские, для работы в библиотеках. Из поездок Михайловский всегда будет возвращаться с опозданием - уже после начала учебного года. В университете он будет читать не только курс лекций по философии права, но также лекции по государственному праву, уголовному и гражданскому праву и процессу, станет самой заметной фигурой на юридическом факультете.
Нормативные акты
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 29.09.2025)Должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными. Порядок проведения выборов на указанные должности устанавливается уставами образовательных организаций высшего образования.
(ред. от 29.09.2025)Должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными. Порядок проведения выборов на указанные должности устанавливается уставами образовательных организаций высшего образования.
Вопрос: В организации есть аспирантура, в которой работники работают по внутреннему совместительству на должностях профессорско-преподавательского состава. С ними каждый год переоформляется срочный трудовой договор. Можно ли оформить срочный трудовой договор сроком на три года?
(Консультация эксперта, 2025)При этом ч. 5 ст. 332 ТК РФ установлено, что не проводится конкурс на замещение должностей декана факультета и заведующего кафедрой.
(Консультация эксперта, 2025)При этом ч. 5 ст. 332 ТК РФ установлено, что не проводится конкурс на замещение должностей декана факультета и заведующего кафедрой.
"Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)Должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными. Порядок проведения выборов на указанные должности устанавливается уставами образовательных организаций высшего образования.
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)Должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными. Порядок проведения выборов на указанные должности устанавливается уставами образовательных организаций высшего образования.
Статья: Проблемы правового регулирования экономических (хозяйственных) отношений как одно из направлений научных исследований на юридическом факультете Ленгосуниверситета в период с 1944 по 1990-е годы (историографический очерк)
(Лебедев К.К.)
("Третейский суд", 2022, N 4)Начиная с воссоздания в Ленинградском госуниверситете юридического факультета в 1944 г. и весь послевоенный период правовые проблемы восстановления разрушенного во время Войны народного хозяйства имели первостепенное значение. Производственно-хозяйственная инфраструктура социалистической экономики: заводы, фабрики, железные дороги, другие виды общественного транспорта, мосты, вокзалы, метро и т.д. - все эти объекты находились в государственной собственности, и единым субъектом права государственной собственности являлся, несмотря на федеративное государственное устройство советского государства, СССР в целом. Удельный вес колхозно-кооперативной собственности и промысловой кооперации в советской экономике, за исключением сельского хозяйства, был незначителен. Об индивидуальной собственности и индивидуальном труде в сфере экономики, какой-либо профессиональной предпринимательской деятельности говорить не приходилось. Вопросов относительно организации народного хозяйства и регулирования хозяйственных связей на огромном пространстве страны возникало много; и академик Анатолий Васильевич Венедиктов, будучи избранным заведующим кафедрой гражданского права и деканом юридического факультета (1944 - 1949), тем не менее продолжил исследование этих вопросов, начатое им еще в довоенный период, и к концу 1940-х гг. завершил свой капитальный труд "Государственная социалистическая собственность", который был опубликован в 1948 г. <1>. Эта монография была переведена на шесть иностранных языков. В 1976 г. проф. Юрий Кириллович Толстой писал: "Вот уже почти три десятилетия эта книга продолжает оставаться одним из самых крупных исследований, посвященных основным проблемам права государственной социалистической собственности в СССР" <2>. Такая же высокая оценка книги дается и проф. А.А. Ивановым: "Российская цивилистика не знала и до сих пор не знает более масштабной работы, посвященной праву собственности" <3>. Теперь, по прошествии почти 50 лет после этой публикации Ю.К. Толстого, к этому можно добавить, что с точки зрения современной юридической историографии монография А.В. Венедиктова продолжает оставаться крупнейшим и наиболее обстоятельным исследованием права государственной собственности. В последние годы крупных работ по проблемам права государственной собственности, кажется, не публиковалось.
(Лебедев К.К.)
("Третейский суд", 2022, N 4)Начиная с воссоздания в Ленинградском госуниверситете юридического факультета в 1944 г. и весь послевоенный период правовые проблемы восстановления разрушенного во время Войны народного хозяйства имели первостепенное значение. Производственно-хозяйственная инфраструктура социалистической экономики: заводы, фабрики, железные дороги, другие виды общественного транспорта, мосты, вокзалы, метро и т.д. - все эти объекты находились в государственной собственности, и единым субъектом права государственной собственности являлся, несмотря на федеративное государственное устройство советского государства, СССР в целом. Удельный вес колхозно-кооперативной собственности и промысловой кооперации в советской экономике, за исключением сельского хозяйства, был незначителен. Об индивидуальной собственности и индивидуальном труде в сфере экономики, какой-либо профессиональной предпринимательской деятельности говорить не приходилось. Вопросов относительно организации народного хозяйства и регулирования хозяйственных связей на огромном пространстве страны возникало много; и академик Анатолий Васильевич Венедиктов, будучи избранным заведующим кафедрой гражданского права и деканом юридического факультета (1944 - 1949), тем не менее продолжил исследование этих вопросов, начатое им еще в довоенный период, и к концу 1940-х гг. завершил свой капитальный труд "Государственная социалистическая собственность", который был опубликован в 1948 г. <1>. Эта монография была переведена на шесть иностранных языков. В 1976 г. проф. Юрий Кириллович Толстой писал: "Вот уже почти три десятилетия эта книга продолжает оставаться одним из самых крупных исследований, посвященных основным проблемам права государственной социалистической собственности в СССР" <2>. Такая же высокая оценка книги дается и проф. А.А. Ивановым: "Российская цивилистика не знала и до сих пор не знает более масштабной работы, посвященной праву собственности" <3>. Теперь, по прошествии почти 50 лет после этой публикации Ю.К. Толстого, к этому можно добавить, что с точки зрения современной юридической историографии монография А.В. Венедиктова продолжает оставаться крупнейшим и наиболее обстоятельным исследованием права государственной собственности. В последние годы крупных работ по проблемам права государственной собственности, кажется, не публиковалось.
Статья: Организационные основы и деятельность ТК 191/ПК 4 "Управление документацией": история и современность
(Варламова Л.Н.)
("Делопроизводство", 2023, N 1)- деканы профильных факультетов и кафедр: РГГУ, МГЛУ, РУТ МИИТ;
(Варламова Л.Н.)
("Делопроизводство", 2023, N 1)- деканы профильных факультетов и кафедр: РГГУ, МГЛУ, РУТ МИИТ;
"Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Также в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.11.2009 N 259-ФЗ "О Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете" руководители юридических лиц, входящих в научно-образовательный комплекс МГУ, в научно-образовательный комплекс СПбГУ, назначаются на должность и освобождаются от должности ректорами этих университетов по согласованию с уполномоченным Правительством федеральным органом исполнительной власти. Деканы факультетов, заведующие кафедрами МГУ и СПбГУ избираются в порядке, установленном уставами этих университетов. Руководители иных подразделений МГУ и СПбГУ назначаются на должность и освобождаются от должности ректорами этих университетов.
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Также в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.11.2009 N 259-ФЗ "О Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете" руководители юридических лиц, входящих в научно-образовательный комплекс МГУ, в научно-образовательный комплекс СПбГУ, назначаются на должность и освобождаются от должности ректорами этих университетов по согласованию с уполномоченным Правительством федеральным органом исполнительной власти. Деканы факультетов, заведующие кафедрами МГУ и СПбГУ избираются в порядке, установленном уставами этих университетов. Руководители иных подразделений МГУ и СПбГУ назначаются на должность и освобождаются от должности ректорами этих университетов.
"Памятки по трудовым правам и обязанностям работника и работодателя, разъясняющие требования трудового законодательства Российской Федерации: Сборник памяток для работника"
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными. Порядок проведения выборов на указанные должности устанавливается уставами образовательных организаций высшего образования.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными. Порядок проведения выборов на указанные должности устанавливается уставами образовательных организаций высшего образования.
Статья: Переход семейного бизнеса по наследству
(Левушкин А.Н., Надысева Э.Х.)
("Наследственное право", 2021, N 3)Надысева Эльвира Ханифовна, декан юридического факультета Московского государственного областного университета, заведующая кафедрой уголовного процесса и криминалистики Московского государственного областного университета, кандидат юридических наук, доцент.
(Левушкин А.Н., Надысева Э.Х.)
("Наследственное право", 2021, N 3)Надысева Эльвира Ханифовна, декан юридического факультета Московского государственного областного университета, заведующая кафедрой уголовного процесса и криминалистики Московского государственного областного университета, кандидат юридических наук, доцент.
"Памятки по трудовым правам и обязанностям работника и работодателя, разъясняющие требования трудового законодательства Российской Федерации: Сборник памяток для работодателя"
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными. Порядок проведения выборов на указанные должности устанавливается уставами образовательных организаций высшего образования.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными. Порядок проведения выборов на указанные должности устанавливается уставами образовательных организаций высшего образования.
Статья: Участие представителей юридической науки в отправлении гражданского правосудия
(Гольмстен А.Х.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Инициатива в отсылке дела в университет принадлежала как сторонам, так и суду. О пользовании таким способом разрешения дела могли просить обе стороны вместе <65>, одна же сторона, без присоединения к ней другой, могла об этом просить лишь при наличности важных причин ( Ursachen) и когда дело рассматривалось в суде второй степени <66>; но по некоторым местным законодательствам никаких ограничений в праве каждой из сторон отдельно просить об отсылке дела не установлено <67>. Суду принадлежала инициатива лишь в случаях, в законе прямо указанных, а именно в делах фиска и по спорам между обладателями патримониальной судебной власти <68> и лицами, им подчиненными <69>, а также по некоторым местным законодательствам, при равенстве голосов оказавшимся при решении дела в суде <70>, и когда не могло быть достигнуто большинства голосов <71>. По некоторым местным законодательствам дело должно было отсылаться в указанный в местном законе университет <72>. В отсутствие такого ограничения выбор того или иного университета принадлежал суду. Некоторые университеты пользовались большой популярностью, так как к ним обращались со всех концов Германии <73>. Стороны могли лишь косвенно влиять на этот выбор; им предоставлялось право устранения (jus eximendi): они могли устранить три университета без указания причин, а большее число лишь в случае признания судом причин устранения уважительными <74>. Об университете, на котором остановился суд, сторонам не сообщалось, - это оставалось для них тайной <75>. Отсылка дела происходила без предварительного изъявления университетом своего согласия: составление решения по поручению судов считалось manus publicum университетов <76>. Сама отсылка, т.е. упаковка и запечатание, происходила в присутствии сторон <77>, которые предварительно извещались о месте и времени отсылки; адрес на пакете писался уже по их удалению. Отсылались прошения, заявления, документы, представленные сторонами, частные определения суда и т.п. с просьбой суда составить решение <78>. Стороны, являясь в суд ко времени отсылки, могли проверить посылку, представить дополнительные документы; тут же они могли делать вышеупомянутое заявление об устранении того или иного университета. Всему этому составлялся протокол, при составлении которого стороны могли оговорить замеченные ими неправильности <79>. Факультет, носивший в этой функции название Spruchcollegium, не извещал суд о получении актов, а приступал к производству. Декан в ближайшем по получении или в особом заседании сообщал собранию факультета о полученной просьбе; факультет избирал особого докладчика, который по изучении дела должен был к одному из последующих заседаний изготовить реферат; в реферате этом излагалась не только фактическая и юридическая сторона дела, но и суждения и предположения самого докладчика. Факультет во втором заседании обсуждал раздельно, по пунктам, вопросы, которые были или поставлены судом, или выделены докладчиком. Согласно принятым факультетом заключениям, докладчик изготовлял мотивированное решение, которое читалось и обсуждалось со стороны верности, полноты и редакции в последнем заседании факультета. Решение составлялось, как мы уже упоминали, от имени суда, который поручал факультету его составление <80>; писалось оно: "auf eingeholten (или vorgelegten) Rath auswertiger Rechtsgelehrter" <81>, что, как справедливо замечает Сарториус <82>, совершенно неправильно; следовало бы писать: "Das Gericht NN erkennt nach eingeholtem Spruche". Само решение подписывалось деканом и отсылалось в суд <83>. По получении судом решения факультета, назначался день и часть объявления его тяжущимся. Если они являлись, то в их присутствии председатель суда вскрывал пакет и предлагал секретарю прочесть решение, составленное факультетом <84>. Суд не был вправе ни изменять, ни исправлять решение с материально-правовой стороны, но если в решении имелись нарушения процессуальных форм и правил, то исправление их допускалось <85>; если же суд усматривал в решении такие существенные и очевидные недостатки, которые делали его ничтожным, то, объявив об этом сторонам, отсылал дело в другой университет <86>. Обжалование решения, конечно, допускалось, и оно подлежало исполнению на основании общих правилах о решениях данного суда.
(Гольмстен А.Х.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Инициатива в отсылке дела в университет принадлежала как сторонам, так и суду. О пользовании таким способом разрешения дела могли просить обе стороны вместе <65>, одна же сторона, без присоединения к ней другой, могла об этом просить лишь при наличности важных причин ( Ursachen) и когда дело рассматривалось в суде второй степени <66>; но по некоторым местным законодательствам никаких ограничений в праве каждой из сторон отдельно просить об отсылке дела не установлено <67>. Суду принадлежала инициатива лишь в случаях, в законе прямо указанных, а именно в делах фиска и по спорам между обладателями патримониальной судебной власти <68> и лицами, им подчиненными <69>, а также по некоторым местным законодательствам, при равенстве голосов оказавшимся при решении дела в суде <70>, и когда не могло быть достигнуто большинства голосов <71>. По некоторым местным законодательствам дело должно было отсылаться в указанный в местном законе университет <72>. В отсутствие такого ограничения выбор того или иного университета принадлежал суду. Некоторые университеты пользовались большой популярностью, так как к ним обращались со всех концов Германии <73>. Стороны могли лишь косвенно влиять на этот выбор; им предоставлялось право устранения (jus eximendi): они могли устранить три университета без указания причин, а большее число лишь в случае признания судом причин устранения уважительными <74>. Об университете, на котором остановился суд, сторонам не сообщалось, - это оставалось для них тайной <75>. Отсылка дела происходила без предварительного изъявления университетом своего согласия: составление решения по поручению судов считалось manus publicum университетов <76>. Сама отсылка, т.е. упаковка и запечатание, происходила в присутствии сторон <77>, которые предварительно извещались о месте и времени отсылки; адрес на пакете писался уже по их удалению. Отсылались прошения, заявления, документы, представленные сторонами, частные определения суда и т.п. с просьбой суда составить решение <78>. Стороны, являясь в суд ко времени отсылки, могли проверить посылку, представить дополнительные документы; тут же они могли делать вышеупомянутое заявление об устранении того или иного университета. Всему этому составлялся протокол, при составлении которого стороны могли оговорить замеченные ими неправильности <79>. Факультет, носивший в этой функции название Spruchcollegium, не извещал суд о получении актов, а приступал к производству. Декан в ближайшем по получении или в особом заседании сообщал собранию факультета о полученной просьбе; факультет избирал особого докладчика, который по изучении дела должен был к одному из последующих заседаний изготовить реферат; в реферате этом излагалась не только фактическая и юридическая сторона дела, но и суждения и предположения самого докладчика. Факультет во втором заседании обсуждал раздельно, по пунктам, вопросы, которые были или поставлены судом, или выделены докладчиком. Согласно принятым факультетом заключениям, докладчик изготовлял мотивированное решение, которое читалось и обсуждалось со стороны верности, полноты и редакции в последнем заседании факультета. Решение составлялось, как мы уже упоминали, от имени суда, который поручал факультету его составление <80>; писалось оно: "auf eingeholten (или vorgelegten) Rath auswertiger Rechtsgelehrter" <81>, что, как справедливо замечает Сарториус <82>, совершенно неправильно; следовало бы писать: "Das Gericht NN erkennt nach eingeholtem Spruche". Само решение подписывалось деканом и отсылалось в суд <83>. По получении судом решения факультета, назначался день и часть объявления его тяжущимся. Если они являлись, то в их присутствии председатель суда вскрывал пакет и предлагал секретарю прочесть решение, составленное факультетом <84>. Суд не был вправе ни изменять, ни исправлять решение с материально-правовой стороны, но если в решении имелись нарушения процессуальных форм и правил, то исправление их допускалось <85>; если же суд усматривал в решении такие существенные и очевидные недостатки, которые делали его ничтожным, то, объявив об этом сторонам, отсылал дело в другой университет <86>. Обжалование решения, конечно, допускалось, и оно подлежало исполнению на основании общих правилах о решениях данного суда.