ВыБор способа защиты гражданских прав
Подборка наиболее важных документов по запросу ВыБор способа защиты гражданских прав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 9 "Осуществление гражданских прав" ГК РФИзбранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 5 "Права и обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) в области установления срока службы, срока годности товара (работы), а также гарантийного срока на товар (работу)" Закона РФ "О защите прав потребителей""В отношении отказа в удовлетворении встречных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по возврату товара цессионарий не принимал, соглашением данные условия сторонами не оговаривались, соглашение о замене стороны в договоре поставки продовольственного товара N П/21-56 от 13.04.2022 сторонами не подписывалось. Условия о возврате товара закрепленные в соглашении о намерениях долгосрочного сотрудничества на основании договора поставки продовольственного товара N П/21-56 от 13.04.2022 противоречат положениям действующего законодательства (ст. 472 ГК РФ, пункту 5 статьи 5 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей". Истцом по встречному иску избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении судами антимонопольного законодательства: научно-практический комментарий"
(Башлаков-Николаев И.В., Максимов С.В.)
("Проспект", 2022)§ 5. О праве выбора способа защиты гражданских прав
(Башлаков-Николаев И.В., Максимов С.В.)
("Проспект", 2022)§ 5. О праве выбора способа защиты гражданских прав
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
Статья: Судебная практика по отдельным категориям арбитражных споров
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)Право на выбор определенного способа защиты гражданских прав принадлежит лицу, чье право нарушено. Реализация такого выбора не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заявителя (Постановление АС Северо-Западного округа от 14.03.2022 по делу N А56-84748/2016).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)Право на выбор определенного способа защиты гражданских прав принадлежит лицу, чье право нарушено. Реализация такого выбора не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заявителя (Постановление АС Северо-Западного округа от 14.03.2022 по делу N А56-84748/2016).
"Защита гражданских прав в Российской Федерации: монография"
(Латыпов Д.Н.)
("Статут", 2023)<1> Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. С. 35 - 36.
(Латыпов Д.Н.)
("Статут", 2023)<1> Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. С. 35 - 36.
Статья: Отказ в принятии, возвращение и оставление без движения искового заявления: сходства и различия институтов
(Пермяков В.Э.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)<18> Подробнее см.: Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав: Учеб.-практ. пособие. СПб.: Соц. юрид. фак. по переподгот. кадров по юрид. наукам С.-Петерб. гос. ун-та, 2000. С. 101 - 113.
(Пермяков В.Э.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)<18> Подробнее см.: Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав: Учеб.-практ. пособие. СПб.: Соц. юрид. фак. по переподгот. кадров по юрид. наукам С.-Петерб. гос. ун-та, 2000. С. 101 - 113.
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)<2> См.: Сахнова Т.В. Указ. соч. С. 341 - 342. Обоснованная критика подхода рассмотрения предмета иска как способа защиты излагается также в следующих работах: Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб.: Спец. юрид. фак-т по переподготовке кадров по юрид. наукам СПбГУ, 2000. С. 118 - 119; Иевлев П.А. Изменение иска в судебной и судебно-арбитражной практике: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 26 - 27.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)<2> См.: Сахнова Т.В. Указ. соч. С. 341 - 342. Обоснованная критика подхода рассмотрения предмета иска как способа защиты излагается также в следующих работах: Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб.: Спец. юрид. фак-т по переподготовке кадров по юрид. наукам СПбГУ, 2000. С. 118 - 119; Иевлев П.А. Изменение иска в судебной и судебно-арбитражной практике: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 26 - 27.
"Защита права собственности на недвижимое имущество в цивилистической парадигме: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2023)<200> Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. С. 32.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2023)<200> Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. С. 32.
Статья: Институт предупреждения причинения вреда в российском гражданском праве: текущее состояние и направления совершенствования
(Сенотрусова Е.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 3)<5> Кузнецова О.А. К вопросу о выборе способа защиты гражданских прав // Российская правовая политика в сфере частного права: материалы круглого стола журналов "Государство и право" и "Правовая политика и правовая жизнь" (Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет, 22 июня 2010 г.) / отв. ред. А.В. Малько, Д.Н. Горшунов. М.: Статут, 2011. С. 58.
(Сенотрусова Е.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 3)<5> Кузнецова О.А. К вопросу о выборе способа защиты гражданских прав // Российская правовая политика в сфере частного права: материалы круглого стола журналов "Государство и право" и "Правовая политика и правовая жизнь" (Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет, 22 июня 2010 г.) / отв. ред. А.В. Малько, Д.Н. Горшунов. М.: Статут, 2011. С. 58.
Статья: Отдельные вопросы судебной практики по спорам о правах на самовольную постройку
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)С учетом конкретных обстоятельств дела суд может признать допущенное нарушение градостроительных норм несущественным и не препятствующим сохранению постройки. Такая оценка значительности допущенных при возведении строения нарушений производится судами с учетом положений статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребления правом в других формах, а также соразмерности избранного способа защиты гражданских прав самому нарушению.
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)С учетом конкретных обстоятельств дела суд может признать допущенное нарушение градостроительных норм несущественным и не препятствующим сохранению постройки. Такая оценка значительности допущенных при возведении строения нарушений производится судами с учетом положений статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребления правом в других формах, а также соразмерности избранного способа защиты гражданских прав самому нарушению.
Статья: Судебная переквалификация требований и индивидуализация иска: процессуальные аспекты и исковая давность
(Айрапетян Г.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)Удивительно, что у Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ (далее - СКГД) иная позиция: она больше всего склоняется к юридической индивидуализации иска. СКГД не говорит о предопределении способа защиты правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, с учетом характера нарушения права и фактических обстоятельств дела. Например, в Определении от 19 апреля 2022 года N 71-КГ22-4-К3 указано следующее: "Выбор способа защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами" <26>. В этом деле нижестоящие суды отказали ответчику в применении срока исковой давности, квалифицируя исковые требования истца как требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Рассмотрев жалобу на указанные судебные акты, СКГД отметила, что поскольку истец обратился с иском об оспаривании договора купли-продажи, то суды ошибочно применили ст. 208 ГК РФ и отказали ответчику в применении исковой давности. Аналогичный подход о праве истца самостоятельно выбрать один или несколько способов защиты права <27> и о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям на основании принципа диспозитивности (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) <28>, используется также в других судебных актах СКГД <29>.
(Айрапетян Г.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)Удивительно, что у Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ (далее - СКГД) иная позиция: она больше всего склоняется к юридической индивидуализации иска. СКГД не говорит о предопределении способа защиты правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, с учетом характера нарушения права и фактических обстоятельств дела. Например, в Определении от 19 апреля 2022 года N 71-КГ22-4-К3 указано следующее: "Выбор способа защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами" <26>. В этом деле нижестоящие суды отказали ответчику в применении срока исковой давности, квалифицируя исковые требования истца как требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Рассмотрев жалобу на указанные судебные акты, СКГД отметила, что поскольку истец обратился с иском об оспаривании договора купли-продажи, то суды ошибочно применили ст. 208 ГК РФ и отказали ответчику в применении исковой давности. Аналогичный подход о праве истца самостоятельно выбрать один или несколько способов защиты права <27> и о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям на основании принципа диспозитивности (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) <28>, используется также в других судебных актах СКГД <29>.
Статья: Заключение мирового соглашения в рамках производства по косвенному иску
(Ватаманюк В.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)Сказанное не исключает возможности защиты прав и законных интересов участников корпорации посредством продажи своих акций или долей, а также совершения действий, направленных на выход из хозяйственного общества. Если такие действия не запрещены уставом корпорации, за исключением устава публичного акционерного общества, их совершение может рассматриваться в качестве одного из способов защиты прав участников корпорации (см. об этом: Брюхов Р.Б. К проблеме выбора способа защиты гражданских прав // Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал. 2018. N 1. С. 187 - 194; Корпоративное право: в 2 т. / отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Статут, 2018. Т. 2. С. 628).
(Ватаманюк В.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)Сказанное не исключает возможности защиты прав и законных интересов участников корпорации посредством продажи своих акций или долей, а также совершения действий, направленных на выход из хозяйственного общества. Если такие действия не запрещены уставом корпорации, за исключением устава публичного акционерного общества, их совершение может рассматриваться в качестве одного из способов защиты прав участников корпорации (см. об этом: Брюхов Р.Б. К проблеме выбора способа защиты гражданских прав // Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал. 2018. N 1. С. 187 - 194; Корпоративное право: в 2 т. / отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Статут, 2018. Т. 2. С. 628).
Статья: Иск о признании договора расторгнутым: вопросы правоприменения
(Курц Н.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 2)При этом поскольку из положений ст. 12 ГК РФ и норм процессуального законодательства не следует, что при отсутствии в законе прямого указания на использованный истцом способ защиты права иск не подлежит рассмотрению в суде либо должен быть отклонен лишь на этом основании, требование истца может быть квалифицировано и рассмотрено судом как разновидность одного из способов защиты, предусмотренных законом. В свою очередь, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом на основании ст. 11, 12 ГК РФ и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.
(Курц Н.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 2)При этом поскольку из положений ст. 12 ГК РФ и норм процессуального законодательства не следует, что при отсутствии в законе прямого указания на использованный истцом способ защиты права иск не подлежит рассмотрению в суде либо должен быть отклонен лишь на этом основании, требование истца может быть квалифицировано и рассмотрено судом как разновидность одного из способов защиты, предусмотренных законом. В свою очередь, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом на основании ст. 11, 12 ГК РФ и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.