ВыБор способа защиты гражданских прав
Подборка наиболее важных документов по запросу ВыБор способа защиты гражданских прав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 9 "Осуществление гражданских прав" ГК РФ"Действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 9 "Осуществление гражданских прав" ГК РФИзбранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении судами антимонопольного законодательства: научно-практический комментарий"
(Башлаков-Николаев И.В., Максимов С.В.)
("Проспект", 2022)§ 5. О праве выбора способа защиты гражданских прав
(Башлаков-Николаев И.В., Максимов С.В.)
("Проспект", 2022)§ 5. О праве выбора способа защиты гражданских прав
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
Статья: О формах защиты прав граждан в сфере социального обеспечения: историко-правовой аспект
(Васильева А.С.)
("Администратор суда", 2023, N 4)<11> См.: Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. С. 44; Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997. С. 28.
(Васильева А.С.)
("Администратор суда", 2023, N 4)<11> См.: Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. С. 44; Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997. С. 28.
Статья: Отказ в принятии, возвращение и оставление без движения искового заявления: сходства и различия институтов
(Пермяков В.Э.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)<18> Подробнее см.: Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав: Учеб.-практ. пособие. СПб.: Соц. юрид. фак. по переподгот. кадров по юрид. наукам С.-Петерб. гос. ун-та, 2000. С. 101 - 113.
(Пермяков В.Э.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)<18> Подробнее см.: Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав: Учеб.-практ. пособие. СПб.: Соц. юрид. фак. по переподгот. кадров по юрид. наукам С.-Петерб. гос. ун-та, 2000. С. 101 - 113.
Статья: Негаторный иск о возмещении убытков. Комментарий к Определению судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15 декабря 2022 года N 305-ЭС22-16446
(Мальбин Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Значительное число способов защиты гражданских прав и условий их применения делает вопрос выбора способа защиты гражданских прав, в том числе вещных, одним из наиболее актуальных для юридической науки и практики. Одним из примеров, подчеркивающих существо данной проблемы, является Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15 декабря 2022 года N 305-ЭС22-16446.
(Мальбин Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Значительное число способов защиты гражданских прав и условий их применения делает вопрос выбора способа защиты гражданских прав, в том числе вещных, одним из наиболее актуальных для юридической науки и практики. Одним из примеров, подчеркивающих существо данной проблемы, является Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15 декабря 2022 года N 305-ЭС22-16446.
Статья: Судебный акт как элемент совершения преступления
(Поляков С.Б.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)"При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав".
(Поляков С.Б.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)"При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав".
Статья: Отдельные вопросы судебной практики по спорам о правах на самовольную постройку
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)С учетом конкретных обстоятельств дела суд может признать допущенное нарушение градостроительных норм несущественным и не препятствующим сохранению постройки. Такая оценка значительности допущенных при возведении строения нарушений производится судами с учетом положений статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребления правом в других формах, а также соразмерности избранного способа защиты гражданских прав самому нарушению.
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)С учетом конкретных обстоятельств дела суд может признать допущенное нарушение градостроительных норм несущественным и не препятствующим сохранению постройки. Такая оценка значительности допущенных при возведении строения нарушений производится судами с учетом положений статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребления правом в других формах, а также соразмерности избранного способа защиты гражданских прав самому нарушению.
Статья: Замена ненадлежащего способа защиты: нерешенный вопрос практики через призму теории процессуального права
(Пономарева А.П., Крымский Д.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)<1> Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб.: СФПК СПбГУ, 2000; Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М.: Волтерс Клувер, 2006; Латыпов Д.Н. Система способов защиты гражданских прав в Российской Федерации: дис. ... д-ра юрид. наук. Пермь, 2022; Кашкарова И.Н. Индивидуализация иска в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2015.
(Пономарева А.П., Крымский Д.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)<1> Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб.: СФПК СПбГУ, 2000; Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М.: Волтерс Клувер, 2006; Латыпов Д.Н. Система способов защиты гражданских прав в Российской Федерации: дис. ... д-ра юрид. наук. Пермь, 2022; Кашкарова И.Н. Индивидуализация иска в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2015.
Статья: Некоторые проблемы применения судейского усмотрения в арбитражном процессе
(Алиев Т.Т., Чарыкова А.И.)
("Современное право", 2021, N 9)Инициатива суда первой инстанции требует не только мотивировки, но и защиты в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции. Если вышеуказанные инстанции придут к другим выводам в части проявленной судом первой инстанции инициативы, то они должны указать соответствующее мотивы при отмене судебного акта суда первой инстанции. Это правило следует закрепить в соответствующих разделах и главах АПК РФ. Для подтверждения данного утверждения обратимся к высказыванию С.Ю. Некрасова, который выделяет три параллели между судейским усмотрением и судебной инициативой: "Во-первых, судейское усмотрение, его формы и пределы сводятся к инициативе суда, которая проявляется в самостоятельной (без заявления сторон) оценке искомых и доказательственных фактов. Во-вторых, в толковании и последующей конкретизации в ситуации неопределенности правовой нормы. Применительно к теме данной статьи - это выбор способа защиты гражданских прав и ошибка заявителя (истца) при ссылке на норму права. В-третьих, это применение судьей аналогии закона или права, а также судебно-прецедентное правотворчество" [7, с. 20].
(Алиев Т.Т., Чарыкова А.И.)
("Современное право", 2021, N 9)Инициатива суда первой инстанции требует не только мотивировки, но и защиты в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции. Если вышеуказанные инстанции придут к другим выводам в части проявленной судом первой инстанции инициативы, то они должны указать соответствующее мотивы при отмене судебного акта суда первой инстанции. Это правило следует закрепить в соответствующих разделах и главах АПК РФ. Для подтверждения данного утверждения обратимся к высказыванию С.Ю. Некрасова, который выделяет три параллели между судейским усмотрением и судебной инициативой: "Во-первых, судейское усмотрение, его формы и пределы сводятся к инициативе суда, которая проявляется в самостоятельной (без заявления сторон) оценке искомых и доказательственных фактов. Во-вторых, в толковании и последующей конкретизации в ситуации неопределенности правовой нормы. Применительно к теме данной статьи - это выбор способа защиты гражданских прав и ошибка заявителя (истца) при ссылке на норму права. В-третьих, это применение судьей аналогии закона или права, а также судебно-прецедентное правотворчество" [7, с. 20].
Статья: Гражданско-правовые способы защиты экологических прав в Российской Федерации
(Фицай Д.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 4)<1> См.: Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. С. 32.
(Фицай Д.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 4)<1> См.: Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. С. 32.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)<1> С позиций социального управления можно назвать две работы: Одар Я.Э. О применении основных положений теории управления в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тарту, 1974; Масленникова Н.И. Гражданский процесс как форма социального управления. Свердловск, 1989. С позиций конфликта - некоторые работы по спору о праве (интересе), а также психологии судебной деятельности. Для гражданского судопроизводства в первую очередь это труды И.М. Зайцева по спору о праве (см.: Зайцев И.М. Научное наследие. Саратов, 2009. Т. 1: Неизданное), А.Ф. Козлова (см.: Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект гражданского процессуального права. Свердловск, 1970; Он же. Об особой разновидности гражданских процессуальных отношений // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции: Сб. науч. тр. Свердловск, 1988. С. 28 - 35), И.М. Резниченко (см.: Резниченко И.М. Психологические аспекты искового производства. Владивосток, 1989), а также работы современных процессуалистов: Вершинин А.П. Содержание гражданских процессуальных правовых отношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1986; Он же. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000; Губайдуллина Э.М. Спор о праве: теоретико-правовой аспект: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2017; Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор: вопросы теории. М., 2005; Зубович М.М. Арбитражное процессуальное взаимодействие. Иркутск, 2011; Он же. Цивилистическое процессуальное взаимодействие. Иркутск, 2015; Куницына И.В. Спор о праве и процессуальные формы его разрешения: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2014; Ненашев М.М. Спор о праве и его место в гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011; Стрельцова Е.Г. Приватизация правосудия. М., 2019; и др.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)<1> С позиций социального управления можно назвать две работы: Одар Я.Э. О применении основных положений теории управления в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тарту, 1974; Масленникова Н.И. Гражданский процесс как форма социального управления. Свердловск, 1989. С позиций конфликта - некоторые работы по спору о праве (интересе), а также психологии судебной деятельности. Для гражданского судопроизводства в первую очередь это труды И.М. Зайцева по спору о праве (см.: Зайцев И.М. Научное наследие. Саратов, 2009. Т. 1: Неизданное), А.Ф. Козлова (см.: Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект гражданского процессуального права. Свердловск, 1970; Он же. Об особой разновидности гражданских процессуальных отношений // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции: Сб. науч. тр. Свердловск, 1988. С. 28 - 35), И.М. Резниченко (см.: Резниченко И.М. Психологические аспекты искового производства. Владивосток, 1989), а также работы современных процессуалистов: Вершинин А.П. Содержание гражданских процессуальных правовых отношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1986; Он же. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000; Губайдуллина Э.М. Спор о праве: теоретико-правовой аспект: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2017; Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор: вопросы теории. М., 2005; Зубович М.М. Арбитражное процессуальное взаимодействие. Иркутск, 2011; Он же. Цивилистическое процессуальное взаимодействие. Иркутск, 2015; Куницына И.В. Спор о праве и процессуальные формы его разрешения: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2014; Ненашев М.М. Спор о праве и его место в гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011; Стрельцова Е.Г. Приватизация правосудия. М., 2019; и др.
Статья: Трансакционные издержки и признание за участниками долевого строительства права собственности на объект незавершенного строительства
(Кулаков А.А., Вишневская А.С.)
("Закон", 2022, N 9)Верховный Суд РФ в целом поддерживал признание права собственности на объекты незавершенного строительства за участниками долевого строительства. Однако высшая судебная инстанция мотивировала судебные акты не положениями Закона N 1488-1, а исключительно свободой выбора способов защиты гражданского права <4>, отмечая, что данный способ защиты неприменим к договорам долевого участия в отношении нежилых помещений <5>. Пространное обоснование возможности признания права собственности за участниками долевого строительства и отсутствие объективной причины разделения правоприменения в зависимости от функции помещения, по нашему мнению, указывают на то, что правоприменительная практика формируется в данном случае высшей судебной инстанцией не на базе правового обоснования, а исходя из субъективных представлений о необходимости помощи гражданам.
(Кулаков А.А., Вишневская А.С.)
("Закон", 2022, N 9)Верховный Суд РФ в целом поддерживал признание права собственности на объекты незавершенного строительства за участниками долевого строительства. Однако высшая судебная инстанция мотивировала судебные акты не положениями Закона N 1488-1, а исключительно свободой выбора способов защиты гражданского права <4>, отмечая, что данный способ защиты неприменим к договорам долевого участия в отношении нежилых помещений <5>. Пространное обоснование возможности признания права собственности за участниками долевого строительства и отсутствие объективной причины разделения правоприменения в зависимости от функции помещения, по нашему мнению, указывают на то, что правоприменительная практика формируется в данном случае высшей судебной инстанцией не на базе правового обоснования, а исходя из субъективных представлений о необходимости помощи гражданам.