ВыБор способа исполнения решения суда
Подборка наиболее важных документов по запросу ВыБор способа исполнения решения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 222 ГК РФ "Самовольная постройка"4.4.5.8. Способ исполнения решения суда о сносе или реконструкции самовольной постройки выбирает должник (позиция ВС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 55.32 "Особенности сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями" Градостроительного кодекса РФС учетом частей 1, 6, 9 статьи 55.32 ГрК РФ право выбора способа исполнения решения суда о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями принадлежит лицу, на которое возложена данная обязанность."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Создание ООО.
Вправе ли правообладатель выбрать способ прекращения нарушения исключительного права на фирменное наименование ООО
(КонсультантПлюс, 2026)При этом выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 35-ФЗ) - принадлежит не истцу, а ответчику. В связи с этим в резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием. Выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения решения суда..."
Вправе ли правообладатель выбрать способ прекращения нарушения исключительного права на фирменное наименование ООО
(КонсультантПлюс, 2026)При этом выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 35-ФЗ) - принадлежит не истцу, а ответчику. В связи с этим в резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием. Выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения решения суда..."
Ситуация: Можно ли узаконить самовольную реконструкцию жилого дома?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении жилого дома принимается судом. При этом в решении суда могут быть указаны оба возможных варианта его исполнения. В этом случае выбор способа исполнения решения суда определяется должником (п. п. 3.1, 4 ст. 222 ГК РФ; п. п. 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44; п. 8 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении жилого дома принимается судом. При этом в решении суда могут быть указаны оба возможных варианта его исполнения. В этом случае выбор способа исполнения решения суда определяется должником (п. п. 3.1, 4 ст. 222 ГК РФ; п. п. 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44; п. 8 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"33. В случае принятия судом решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями выбор способа исполнения решения суда определяется должником. Должник обязан в срок, установленный для сноса самовольной постройки, осуществить ее снос либо представить в орган местного самоуправления утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки (пункт 2 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ), а в отношении объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов - уведомление о планируемой реконструкции (часть 1 статьи 51.1 ГрК РФ).
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"33. В случае принятия судом решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями выбор способа исполнения решения суда определяется должником. Должник обязан в срок, установленный для сноса самовольной постройки, осуществить ее снос либо представить в орган местного самоуправления утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки (пункт 2 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ), а в отношении объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов - уведомление о планируемой реконструкции (часть 1 статьи 51.1 ГрК РФ).
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)С учетом частей 1, 6, 9 статьи 55.32 ГрК РФ право выбора способа исполнения решения суда о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями принадлежит лицу, на которое возложена данная обязанность.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)С учетом частей 1, 6, 9 статьи 55.32 ГрК РФ право выбора способа исполнения решения суда о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями принадлежит лицу, на которое возложена данная обязанность.
Статья: Применение арбитражными судами РФ позиции Суда ЕАЭС на примере дела "Транспортейшн Рус" против Санкт-Петербургской таможни"
(Панова П.С.)
("Закон", 2025, N 5)Обстоятельства примечательны также тем, что Решение ЕЭК являлось второй редакцией, его первую редакцию в 2019 году уже оспорило в Суде ЕАЭС иное лицо - ООО "Шиптрейд" <15>. В этом деле Суд отметил, что обоснование Комиссией своего акта неправомерно и противоречит смыслу ТН ВЭД ЕАЭС. Однако так как Комиссия, согласно Статуту Суда, самостоятельно избирает способ исполнения решения Суда, она посчитала возможным не отменить классификационное Решение, а внести в него правки.
(Панова П.С.)
("Закон", 2025, N 5)Обстоятельства примечательны также тем, что Решение ЕЭК являлось второй редакцией, его первую редакцию в 2019 году уже оспорило в Суде ЕАЭС иное лицо - ООО "Шиптрейд" <15>. В этом деле Суд отметил, что обоснование Комиссией своего акта неправомерно и противоречит смыслу ТН ВЭД ЕАЭС. Однако так как Комиссия, согласно Статуту Суда, самостоятельно избирает способ исполнения решения Суда, она посчитала возможным не отменить классификационное Решение, а внести в него правки.
"Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)31.2. Выбор способа исполнения альтернативного решения суда определяется должником <4>.
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)31.2. Выбор способа исполнения альтернативного решения суда определяется должником <4>.
"Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Постатейный комментарий"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)При этом выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 35-ФЗ) - принадлежит не истцу, а ответчику. В связи с этим в резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием. Выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения решения суда".
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)При этом выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 35-ФЗ) - принадлежит не истцу, а ответчику. В связи с этим в резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием. Выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения решения суда".
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)В соответствии с п. 3 ст. 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. Если будет установлено, что фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью тождественно (т.е. полностью совпадает) или сходно (различается незначительно) с фирменным наименованием другого общества с ограниченной ответственностью, сведения о фирменном наименовании которого внесены в ЕГРЮЛ раньше, и при этом оно занимается той же деятельностью, то общество, фирменное наименование которого включено в ЕГРЮЛ раньше, вправе потребовать прекращения занятия аналогичной деятельностью под данным фирменным наименованием. Согласно п. 152 Постановления Пленума ВС РФ N 10 выбор способа прекращения нарушения исключительного права (прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования) принадлежит не истцу, а ответчику. В связи с этим в резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием. Выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения решения суда. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью вправе по своему усмотрению изменить либо фирменное наименование, либо вид деятельности, аналогичный деятельности общества-истца.
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)В соответствии с п. 3 ст. 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. Если будет установлено, что фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью тождественно (т.е. полностью совпадает) или сходно (различается незначительно) с фирменным наименованием другого общества с ограниченной ответственностью, сведения о фирменном наименовании которого внесены в ЕГРЮЛ раньше, и при этом оно занимается той же деятельностью, то общество, фирменное наименование которого включено в ЕГРЮЛ раньше, вправе потребовать прекращения занятия аналогичной деятельностью под данным фирменным наименованием. Согласно п. 152 Постановления Пленума ВС РФ N 10 выбор способа прекращения нарушения исключительного права (прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования) принадлежит не истцу, а ответчику. В связи с этим в резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием. Выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения решения суда. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью вправе по своему усмотрению изменить либо фирменное наименование, либо вид деятельности, аналогичный деятельности общества-истца.
Статья: Судебная практика по отдельным категориям арбитражных споров
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)Изменение способа исполнения решения суда может вызвать поведение должника, который добровольно не выполняет решение суда, обязывающее совершить действия. Заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворяется в случае выбора способа исполнения решения суда, который суд считает наиболее удобным, при этом изменение самого решения суда не производится (Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2022 по делу N 33-43683/2022).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)Изменение способа исполнения решения суда может вызвать поведение должника, который добровольно не выполняет решение суда, обязывающее совершить действия. Заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворяется в случае выбора способа исполнения решения суда, который суд считает наиболее удобным, при этом изменение самого решения суда не производится (Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2022 по делу N 33-43683/2022).
Статья: Проблемные вопросы исполнения решений Суда Евразийского экономического союза: experientia docet
(Кадышева О.В.)
("Международное правосудие", 2024, N 1)В деле по заявлению АО "СУЭК-КУЗБАСС" заявитель безуспешно трижды обращался в Суд ЕАЭС по поводу исполнения решения Суда ЕАЭС (два раза с ходатайствами о принятии мер по исполнению решения Коллегии Суда от 14 апреля 2021 года и один раз с заявлением о разъяснении решения) <27>. В обоснование ходатайств был положен довод о том, что ЕЭК "приняла акт и совершила действия, направленные на сохранение в праве Союза положения, признанного Судом не соответствующим Договору и ТК ЕАЭС". Суд ЕАЭС отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, фактически поддержав позицию Комиссии в вопросе выбора способа исполнения решения Суда ЕАЭС.
(Кадышева О.В.)
("Международное правосудие", 2024, N 1)В деле по заявлению АО "СУЭК-КУЗБАСС" заявитель безуспешно трижды обращался в Суд ЕАЭС по поводу исполнения решения Суда ЕАЭС (два раза с ходатайствами о принятии мер по исполнению решения Коллегии Суда от 14 апреля 2021 года и один раз с заявлением о разъяснении решения) <27>. В обоснование ходатайств был положен довод о том, что ЕЭК "приняла акт и совершила действия, направленные на сохранение в праве Союза положения, признанного Судом не соответствующим Договору и ТК ЕАЭС". Суд ЕАЭС отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, фактически поддержав позицию Комиссии в вопросе выбора способа исполнения решения Суда ЕАЭС.