Введение потребителя в заблуждение
Подборка наиболее важных документов по запросу Введение потребителя в заблуждение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских прав"1.2.13.1. Действия лица по приобретению исключительного права на товарный знак признаются злоупотреблением правом, если это лицо выдает себя за бывшего правообладателя тождественного знака, чтобы получить конкурентные преимущества, и регистрация знака вводит потребителей в заблуждение (позиция ВАС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 14.7 "Обман потребителей" КоАП РФФормами обмана потребителя являются обмеривание, обвешивание, обсчет либо иной обман потребителя. При этом обман потребителя в любом случае предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение путем ложного заявления, обещания, и также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Что такое обман потребителя?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) - продажа либо передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) с нарушением требования об указании потребительских свойств или указание недостоверных сведений о потребительских свойствах или качестве продукции. Также сюда можно отнести злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре;
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) - продажа либо передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) с нарушением требования об указании потребительских свойств или указание недостоверных сведений о потребительских свойствах или качестве продукции. Также сюда можно отнести злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре;
Обзор: Ответственность за нарушение ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" "Информация о товарах (работах, услугах)"
(КонсультантПлюс, 2026)Обман или введение потребителей в заблуждение непредоставлением или предоставлением недостоверной информации относительно товара (работы, услуги)
(КонсультантПлюс, 2026)Обман или введение потребителей в заблуждение непредоставлением или предоставлением недостоверной информации относительно товара (работы, услуги)
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 23.03.2026)2. Введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса, -
(ред. от 23.03.2026)2. Введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса, -
Формы
Статья: Судебные ориентиры для бухгалтера: ключевые позиции высших судов по налоговым спорам в I квартале 2025 г.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 29)Суд поддержал позицию налоговых органов и нижестоящих судов, обязавших ООО исключить это слово из названий. Ключевой аргумент: такое обозначение способно ввести потребителей в заблуждение, создав ложное впечатление о принадлежности компании к судебной системе или особом государственном статусе, что противоречит общественным интересам (подп. 5 п. 4 ст. 1473 ГК РФ).
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 29)Суд поддержал позицию налоговых органов и нижестоящих судов, обязавших ООО исключить это слово из названий. Ключевой аргумент: такое обозначение способно ввести потребителей в заблуждение, создав ложное впечатление о принадлежности компании к судебной системе или особом государственном статусе, что противоречит общественным интересам (подп. 5 п. 4 ст. 1473 ГК РФ).
Статья: Регистрация интеллектуальной собственности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- отчуждение исключительного права на промышленный образец по договору не является причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- отчуждение исключительного права на промышленный образец по договору не является причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя;
Статья: Административно-правовые способы защиты интеллектуальных прав в Республике Казахстан и Российской Федерации
(Калыков А.Н.)
("Современное право", 2025, N 4)- процедура оппозиции товарных знаков, позволяющая правообладателям ранее зарегистрированных товарных знаков подавать возражение против регистрации сходных обозначений в целях предотвращения их смешения и введения потребителей в заблуждение;
(Калыков А.Н.)
("Современное право", 2025, N 4)- процедура оппозиции товарных знаков, позволяющая правообладателям ранее зарегистрированных товарных знаков подавать возражение против регистрации сходных обозначений в целях предотвращения их смешения и введения потребителей в заблуждение;
Статья: Правовая охрана средств индивидуализации в Евразийском экономическом союзе
(Курман А.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 4)С учетом того что на стадии проведения экспертизы заявитель имеет возможность внести ряд изменений в заявку, крайне практичным и обоснованным является подход Российской Федерации, закрепленный в п. 4 ст. 1499 ГК РФ, позволяющий пересмотреть решение о государственной регистрации товарного знака до его регистрации в связи с изменением, внесенным заявителем, что может привести к введению потребителя в заблуждение относительно товара, его изготовителя или места производства [14]. Следует отметить, что данная норма не повторяется в законодательствах государств - членов ЕАЭС, при этом на практике такие случаи нередки, а решения для них зачастую отсутствуют.
(Курман А.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 4)С учетом того что на стадии проведения экспертизы заявитель имеет возможность внести ряд изменений в заявку, крайне практичным и обоснованным является подход Российской Федерации, закрепленный в п. 4 ст. 1499 ГК РФ, позволяющий пересмотреть решение о государственной регистрации товарного знака до его регистрации в связи с изменением, внесенным заявителем, что может привести к введению потребителя в заблуждение относительно товара, его изготовителя или места производства [14]. Следует отметить, что данная норма не повторяется в законодательствах государств - членов ЕАЭС, при этом на практике такие случаи нередки, а решения для них зачастую отсутствуют.
"Индивидуальный предприниматель"
(7-е издание, переработанное и дополненное)
(Карсетская Е.В., Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)19. Введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги). Штраф - от 12 000 до 20 000 рублей (п. 2 ст. 14.7 КоАП РФ).
(7-е издание, переработанное и дополненное)
(Карсетская Е.В., Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)19. Введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги). Штраф - от 12 000 до 20 000 рублей (п. 2 ст. 14.7 КоАП РФ).
Статья: Современные тенденции правового регулирования защиты прав потребителей финансовых услуг Банком России
(Голубитченко М.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 1)Недобросовестное поведение финансовых организаций в ряде случаев также связано с введением потребителей в заблуждение. В такой ситуации положения нормативных правовых актов не нарушаются и регулятором не могут быть применены меры принуждения в отношении поднадзорных субъектов, осуществляющих такую деятельность. Введение потребителей в заблуждение становится возможным при отсутствии у них должного уровня правовой и финансовой грамотности, поэтому для Банка России важной задачей выступает не только выявление и пресечение недобросовестных практик, но и повышение уровня финансовой грамотности, а также формирование финансовой культуры у потребителей финансовых услуг <7>. Однако регулятор также имеет возможность при выявлении недобросовестных практик, основанных на обходе нормативных положений законодательства, выпустить рекомендации для финансовых организаций, которые хотя и не признаются нормами права, но формируют и транслируют определенный посыл о недопустимости осуществления подобных действий.
(Голубитченко М.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 1)Недобросовестное поведение финансовых организаций в ряде случаев также связано с введением потребителей в заблуждение. В такой ситуации положения нормативных правовых актов не нарушаются и регулятором не могут быть применены меры принуждения в отношении поднадзорных субъектов, осуществляющих такую деятельность. Введение потребителей в заблуждение становится возможным при отсутствии у них должного уровня правовой и финансовой грамотности, поэтому для Банка России важной задачей выступает не только выявление и пресечение недобросовестных практик, но и повышение уровня финансовой грамотности, а также формирование финансовой культуры у потребителей финансовых услуг <7>. Однако регулятор также имеет возможность при выявлении недобросовестных практик, основанных на обходе нормативных положений законодательства, выпустить рекомендации для финансовых организаций, которые хотя и не признаются нормами права, но формируют и транслируют определенный посыл о недопустимости осуществления подобных действий.
Статья: Дистанционное предоставление финансовых продуктов: нетривиальные задачи Рекомендаций 22-МР
(Кузина Т.)
("Внутренний контроль в кредитной организации", 2025, N 2)То есть мы должны давать нашему клиенту любую форму пустой. Ничего нигде не заполнено, не проставлено, не отмечено. Вообще тема отметок, проставление которых может ввести потребителя в заблуждение, через эти Рекомендации проходит красной нитью. Это вполне понятно: по сути, галочки - единственный вариант диалога в каналах ДБО, который к тому же многие используют по не очень прозрачным алгоритмам.
(Кузина Т.)
("Внутренний контроль в кредитной организации", 2025, N 2)То есть мы должны давать нашему клиенту любую форму пустой. Ничего нигде не заполнено, не проставлено, не отмечено. Вообще тема отметок, проставление которых может ввести потребителя в заблуждение, через эти Рекомендации проходит красной нитью. Это вполне понятно: по сути, галочки - единственный вариант диалога в каналах ДБО, который к тому же многие используют по не очень прозрачным алгоритмам.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)2. При определении использования товарного знака для цели индивидуализации следует учитывать, каким образом размещено спорное обозначение (размер, контекст), указание собственных товарных знаков для индивидуализации товаров (услуг) наряду со спорным обозначением, умысел воспользоваться репутацией иного хозяйствующего субъекта, риск введения потребителя в заблуждение относительно связи лица, применяющего спорное обозначение, с правообладателем товарного знака.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)2. При определении использования товарного знака для цели индивидуализации следует учитывать, каким образом размещено спорное обозначение (размер, контекст), указание собственных товарных знаков для индивидуализации товаров (услуг) наряду со спорным обозначением, умысел воспользоваться репутацией иного хозяйствующего субъекта, риск введения потребителя в заблуждение относительно связи лица, применяющего спорное обозначение, с правообладателем товарного знака.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)При этом, как правило, установление недобросовестной конкуренции происходит путем объединения ряда обстоятельств: наличие конкурентных отношений, получение необоснованных преимуществ, введение в заблуждение потребителей и т.д. Для доказывания факта недобросовестной конкуренции необходимо исследование как специальных признаков, так и общих принципов конкуренции, которые закреплены в п. 9 ст. 4 Закона о конкуренции.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)При этом, как правило, установление недобросовестной конкуренции происходит путем объединения ряда обстоятельств: наличие конкурентных отношений, получение необоснованных преимуществ, введение в заблуждение потребителей и т.д. Для доказывания факта недобросовестной конкуренции необходимо исследование как специальных признаков, так и общих принципов конкуренции, которые закреплены в п. 9 ст. 4 Закона о конкуренции.
Статья: Условия установления сходства и смешения товарных знаков
(Терещенко О.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 1)Абсолютное большинство случаев сравнения товарных знаков на этапе экспертизы заявленных обозначений сводится к установлению некого медианного уровня сходства, которое в силу присущих обозначениям особенностей прогнозируемо может привести к смешению товаров и услуг на рынке. Усредненный подход продиктован классическим требованием к установлению сходства в рамках административной процедуры в отсутствие возможности эксперта оценить реальные обстоятельства использования товарных знаков: действующее законодательство не предполагает необходимости представления доказательств фактического смешения сравниваемых товарных знаков и обозначений. Разрешение ситуаций, связанных с угрозой смешения, осуществляется на основании оценки вероятности путаницы товарных знаков и обозначений в том виде, в котором они заявлены или охраняются. В соответствии с п. 9.165, п. 9.176 Введения в интеллектуальную собственность <12> товарный знак (обозначение) является сходным до степени смешения с предшествующим знаком, если он используется для однородных товаров (услуг) и так похож на предшествующий знак, что есть вероятность введения потребителя в заблуждение относительно происхождения товаров (услуг).
(Терещенко О.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 1)Абсолютное большинство случаев сравнения товарных знаков на этапе экспертизы заявленных обозначений сводится к установлению некого медианного уровня сходства, которое в силу присущих обозначениям особенностей прогнозируемо может привести к смешению товаров и услуг на рынке. Усредненный подход продиктован классическим требованием к установлению сходства в рамках административной процедуры в отсутствие возможности эксперта оценить реальные обстоятельства использования товарных знаков: действующее законодательство не предполагает необходимости представления доказательств фактического смешения сравниваемых товарных знаков и обозначений. Разрешение ситуаций, связанных с угрозой смешения, осуществляется на основании оценки вероятности путаницы товарных знаков и обозначений в том виде, в котором они заявлены или охраняются. В соответствии с п. 9.165, п. 9.176 Введения в интеллектуальную собственность <12> товарный знак (обозначение) является сходным до степени смешения с предшествующим знаком, если он используется для однородных товаров (услуг) и так похож на предшествующий знак, что есть вероятность введения потребителя в заблуждение относительно происхождения товаров (услуг).