Введение потребителя в заблуждение
Подборка наиболее важных документов по запросу Введение потребителя в заблуждение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских прав"1.2.13.1. Действия лица по приобретению исключительного права на товарный знак признаются злоупотреблением правом, если это лицо выдает себя за бывшего правообладателя тождественного знака, чтобы получить конкурентные преимущества, и регистрация знака вводит потребителей в заблуждение (позиция ВАС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 14.7 "Обман потребителей" КоАП РФФормами обмана потребителя являются обмеривание, обвешивание, обсчет либо иной обман потребителя. При этом обман потребителя в любом случае предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение путем ложного заявления, обещания, и также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Что такое обман потребителя?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) - продажа либо передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) с нарушением требования об указании потребительских свойств или указание недостоверных сведений о потребительских свойствах или качестве продукции. Также сюда можно отнести злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) - продажа либо передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) с нарушением требования об указании потребительских свойств или указание недостоверных сведений о потребительских свойствах или качестве продукции. Также сюда можно отнести злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре;
Обзор: Ответственность за нарушение ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" "Информация о товарах (работах, услугах)"
(КонсультантПлюс, 2025)Обман или введение потребителей в заблуждение непредоставлением или предоставлением недостоверной информации относительно товара (работы, услуги)
(КонсультантПлюс, 2025)Обман или введение потребителей в заблуждение непредоставлением или предоставлением недостоверной информации относительно товара (работы, услуги)
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)2. Введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса, -
(ред. от 29.12.2025)2. Введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса, -
Формы
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)§ 3.3. Презумпция наличия различительной способности
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)§ 3.3. Презумпция наличия различительной способности
Статья: Регистрация интеллектуальной собственности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- отчуждение исключительного права на промышленный образец по договору не является причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- отчуждение исключительного права на промышленный образец по договору не является причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя;
"Индивидуальный предприниматель"
(7-е издание, переработанное и дополненное)
(Карсетская Е.В., Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)19. Введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги). Штраф - от 12 000 до 20 000 рублей (п. 2 ст. 14.7 КоАП РФ).
(7-е издание, переработанное и дополненное)
(Карсетская Е.В., Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)19. Введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги). Штраф - от 12 000 до 20 000 рублей (п. 2 ст. 14.7 КоАП РФ).
Статья: Ответственность в сфере перевозок легковым такси
(Жукова Ю.Д., Подмаркова А.С.)
("Закон", 2024, N 12)Введение этих положений поставило перед судами вопрос о возможности признания служб заказа легкового такси владельцами агрегаторов информации. Примерно до середины 2022 года суды давали на него утвердительный ответ в делах, связанных с привлечением служб заказа к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ за введение потребителей в заблуждение относительно качества и безопасности услуг по перевозке при недоведении до потребителей информации о наличии или отсутствии у водителя разрешения на осуществление перевозок такси <20>. Однако осенью 2022 года в нескольких решениях суды не признали службы заказа такси владельцами агрегаторов информации и субъектами ответственности по ч. 2 ст. 14.7 и ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ <21>. Так, Арбитражный суд Московского округа посчитал, что "общество не отвечает определению владельца агрегатора информации, поскольку мобильное приложение не позволяет произвести предварительную оплату, перевозчику разместить предложение о заключении договора фрахтования, исполнителям/потребителям заключить договор возмездного оказания услуг (перевозки)" <22>.
(Жукова Ю.Д., Подмаркова А.С.)
("Закон", 2024, N 12)Введение этих положений поставило перед судами вопрос о возможности признания служб заказа легкового такси владельцами агрегаторов информации. Примерно до середины 2022 года суды давали на него утвердительный ответ в делах, связанных с привлечением служб заказа к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ за введение потребителей в заблуждение относительно качества и безопасности услуг по перевозке при недоведении до потребителей информации о наличии или отсутствии у водителя разрешения на осуществление перевозок такси <20>. Однако осенью 2022 года в нескольких решениях суды не признали службы заказа такси владельцами агрегаторов информации и субъектами ответственности по ч. 2 ст. 14.7 и ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ <21>. Так, Арбитражный суд Московского округа посчитал, что "общество не отвечает определению владельца агрегатора информации, поскольку мобильное приложение не позволяет произвести предварительную оплату, перевозчику разместить предложение о заключении договора фрахтования, исполнителям/потребителям заключить договор возмездного оказания услуг (перевозки)" <22>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)3. Идентичность и однородность товаров (услуг) и сходство обозначений выступают одними из возможных условий смешения, введения потребителей в заблуждение. При их наличии последнее должно презюмироваться.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)3. Идентичность и однородность товаров (услуг) и сходство обозначений выступают одними из возможных условий смешения, введения потребителей в заблуждение. При их наличии последнее должно презюмироваться.
Статья: Правовая охрана фирменного стиля: российский и зарубежный опыт
(Минакова А.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)В Европейском союзе фирменный стиль охраняется в рамках правового режима зарегистрированного товарного знака (в этом случае фирменный стиль не является самостоятельным объектом правовой охраны, как в американской правовой системе: охране подлежит зарегистрированный товарный знак, но не trade dress сам по себе) либо по законодательству о недобросовестной конкуренции <18>. В последнем случае trade dress также не является самостоятельным объектом правовой охраны, однако по другому основанию. Механизм защиты от недобросовестной конкуренции направлен на то, чтобы не допустить негативное влияние недобросовестных действий на конкуренцию и введение потребителей в заблуждение, т.е. имеет место защита не частного, а публичного интереса: объектом правовой охраны в данном случае выступает конкуренция (конкурентные отношения). Так как при восстановлении конкурентной среды защита частного интереса все же имеет место (хотя и опосредованно), trade dress можно рассматривать как квазиобъект прав.
(Минакова А.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)В Европейском союзе фирменный стиль охраняется в рамках правового режима зарегистрированного товарного знака (в этом случае фирменный стиль не является самостоятельным объектом правовой охраны, как в американской правовой системе: охране подлежит зарегистрированный товарный знак, но не trade dress сам по себе) либо по законодательству о недобросовестной конкуренции <18>. В последнем случае trade dress также не является самостоятельным объектом правовой охраны, однако по другому основанию. Механизм защиты от недобросовестной конкуренции направлен на то, чтобы не допустить негативное влияние недобросовестных действий на конкуренцию и введение потребителей в заблуждение, т.е. имеет место защита не частного, а публичного интереса: объектом правовой охраны в данном случае выступает конкуренция (конкурентные отношения). Так как при восстановлении конкурентной среды защита частного интереса все же имеет место (хотя и опосредованно), trade dress можно рассматривать как квазиобъект прав.
Статья: Правовое регулирование практики параллельного импорта в ЕАЭС
(Набиуллин Б.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 2)Стоит отметить, что параллельный импорт не подразумевает ввоз контрафактного товара. Хотя некоторые исследователи и считают, что параллельный импорт является негативным фактором для стандартов качества и представляет собой введение потребителя в заблуждение <7>. Начальник отдела таможенных платежей службы федеральных таможенных доходов Северо-Западного таможенного управления Е. Баженова отмечает: "Параллельный импорт - это не контрафакт, это оригинальная продукция, ввезенная без разрешения правообладателя. Ранее таможенные органы прекращали выпуск до получения разрешения от правообладателя на ввоз товаров, сейчас такое разрешение не требуется" <8>. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 3 февраля 2009 г. N 10458/08 указано, что организация не может быть привлечена к ответственности по ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ ("Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)") за ввоз товара на территорию России, если данный товар выпущен правообладателем товарного знака. Аналогичное мнение высказывается в науке <9>.
(Набиуллин Б.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 2)Стоит отметить, что параллельный импорт не подразумевает ввоз контрафактного товара. Хотя некоторые исследователи и считают, что параллельный импорт является негативным фактором для стандартов качества и представляет собой введение потребителя в заблуждение <7>. Начальник отдела таможенных платежей службы федеральных таможенных доходов Северо-Западного таможенного управления Е. Баженова отмечает: "Параллельный импорт - это не контрафакт, это оригинальная продукция, ввезенная без разрешения правообладателя. Ранее таможенные органы прекращали выпуск до получения разрешения от правообладателя на ввоз товаров, сейчас такое разрешение не требуется" <8>. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 3 февраля 2009 г. N 10458/08 указано, что организация не может быть привлечена к ответственности по ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ ("Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)") за ввоз товара на территорию России, если данный товар выпущен правообладателем товарного знака. Аналогичное мнение высказывается в науке <9>.
Готовое решение: Как сменить наименование организации
(КонсультантПлюс, 2025)обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали. Например, противоречие может выражаться во введении в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов и создании для юрлица недопустимых конкурентных преимуществ за счет использования слов, вызывающих стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности данной организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах (п. 1.6 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2015), Письмо ФНС России от 30.12.2015 N ГД-4-14/23321@).
(КонсультантПлюс, 2025)обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали. Например, противоречие может выражаться во введении в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов и создании для юрлица недопустимых конкурентных преимуществ за счет использования слов, вызывающих стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности данной организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах (п. 1.6 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2015), Письмо ФНС России от 30.12.2015 N ГД-4-14/23321@).
Статья: Дистанционное предоставление финансовых продуктов: нетривиальные задачи Рекомендаций 22-МР
(Кузина Т.)
("Внутренний контроль в кредитной организации", 2025, N 2)То есть мы должны давать нашему клиенту любую форму пустой. Ничего нигде не заполнено, не проставлено, не отмечено. Вообще тема отметок, проставление которых может ввести потребителя в заблуждение, через эти Рекомендации проходит красной нитью. Это вполне понятно: по сути, галочки - единственный вариант диалога в каналах ДБО, который к тому же многие используют по не очень прозрачным алгоритмам.
(Кузина Т.)
("Внутренний контроль в кредитной организации", 2025, N 2)То есть мы должны давать нашему клиенту любую форму пустой. Ничего нигде не заполнено, не проставлено, не отмечено. Вообще тема отметок, проставление которых может ввести потребителя в заблуждение, через эти Рекомендации проходит красной нитью. Это вполне понятно: по сути, галочки - единственный вариант диалога в каналах ДБО, который к тому же многие используют по не очень прозрачным алгоритмам.
Статья: Соотношение исключительного права на товарный знак и исключительного права на объекты авторского права
(Моргунова Е.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 1)Судебная практика толкует известность произведения как фактор, вызывающий ассоциативную связь обозначения с произведением <14>, что приводит к необоснованному паразитированию репутации произведения, причинению убытков и вреда репутации обладателя авторских прав, а также может создавать условия для введения потребителя в заблуждение относительно источника происхождения товарного знака. Лицо желает истребовать правовую охрану обозначения, тождественного названию, персонажу или цитате из известного произведения, хочет вызвать ассоциацию с известным произведением и тем самым воспользоваться чужой репутацией. При таком толковании нормы в основе основания для отказа в регистрации обозначения в качестве товарного знака заложена вовсе не идея о недопущении действий, противных авторскому праву, а идея защиты законных интересов обладателя авторских прав, но интересов, не охватываемых содержанием самого субъективного авторского права, интересов, лежащих за пределами субъективного права. Возникает резонный вопрос: почему к изображению и фрагменту изображения, которые регистрируются в качестве товарного знака, закон не предъявляет требование известности?
(Моргунова Е.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 1)Судебная практика толкует известность произведения как фактор, вызывающий ассоциативную связь обозначения с произведением <14>, что приводит к необоснованному паразитированию репутации произведения, причинению убытков и вреда репутации обладателя авторских прав, а также может создавать условия для введения потребителя в заблуждение относительно источника происхождения товарного знака. Лицо желает истребовать правовую охрану обозначения, тождественного названию, персонажу или цитате из известного произведения, хочет вызвать ассоциацию с известным произведением и тем самым воспользоваться чужой репутацией. При таком толковании нормы в основе основания для отказа в регистрации обозначения в качестве товарного знака заложена вовсе не идея о недопущении действий, противных авторскому праву, а идея защиты законных интересов обладателя авторских прав, но интересов, не охватываемых содержанием самого субъективного авторского права, интересов, лежащих за пределами субъективного права. Возникает резонный вопрос: почему к изображению и фрагменту изображения, которые регистрируются в качестве товарного знака, закон не предъявляет требование известности?