Вступление в законную силу мирового соглашения ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Вступление в законную силу мирового соглашения ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 06.12.2024 N 33а-1409/2024 (УИД 61GV0012-01-2024-000967-66)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в принятии иска.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.Из разъяснений, приведенных в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III ГПК РФ до вступления в силу КАС РФ, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (пункт 4 ч. 1 ст. 128, пункт 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ). Тождественность исков, в частности, предполагает, что судебные акты приняты по спору между теми же сторонами, о том же предмете административного иска и тому же основанию.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в принятии иска.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.Из разъяснений, приведенных в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III ГПК РФ до вступления в силу КАС РФ, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (пункт 4 ч. 1 ст. 128, пункт 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ). Тождественность исков, в частности, предполагает, что судебные акты приняты по спору между теми же сторонами, о том же предмете административного иска и тому же основанию.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 153.8 "Заключение мирового соглашения" ГПК РФ"По смыслу п. 1 ст. 452 ГК РФ, ст. ст. 153.8 - 153.11 ГПК РФ после утверждения мирового соглашения судом возможности сторон по изменению или расторжению мирового соглашения ограничены. Иначе это создавало бы риск принятия судебных актов, прямо противоречащих друг другу, требовало бы изменения вступившего в законную силу определения суда, которое является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ). Законом также не предусмотрена возможность замены отдельных условий утвержденного мирового соглашения в судах вышестоящей инстанции, если определение об утверждении мирового соглашения нижестоящего суда не было отменено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая природа мирового соглашения в гражданском судопроизводстве
(Ватаманюк В.О.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 8)Процессуальные особенности мирового соглашения проявляются в особом порядке исполнения и вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения сторон. Согласно ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ, ч. 11 ст. 141 АПК РФ мировое соглашение приобретает юридическую силу с момента его утверждения судом. В силу того что в результате заключения мирового соглашения заинтересованные участники процесса самостоятельно (выделено мной. - В.В.) ликвидируют спор относительно субъективных прав и (или) охраняемых законом интересов, определение суда об утверждении мирового соглашения сторон ex lege подлежит немедленному исполнению.
(Ватаманюк В.О.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 8)Процессуальные особенности мирового соглашения проявляются в особом порядке исполнения и вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения сторон. Согласно ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ, ч. 11 ст. 141 АПК РФ мировое соглашение приобретает юридическую силу с момента его утверждения судом. В силу того что в результате заключения мирового соглашения заинтересованные участники процесса самостоятельно (выделено мной. - В.В.) ликвидируют спор относительно субъективных прав и (или) охраняемых законом интересов, определение суда об утверждении мирового соглашения сторон ex lege подлежит немедленному исполнению.
Статья: Применение общих положений гражданского законодательства об обязательствах и договорах к мировому соглашению в гражданском судопроизводстве
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)При рассмотрении вопроса о применении общих положений гражданского законодательства об обязательствах и договоре к мировому соглашению в гражданском судопроизводстве нельзя обойти стороной вопрос, касающийся формы мирового соглашения и момента вступления его в законную силу. В силу процессуальной природы мировое соглашение подлежит заключению в письменной форме. Положениями ч. 6 ст. 153.9 ГПК РФ, ч. 4 ст. 140 АПК РФ установлено, что мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение, один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела. В том случае, если стороны договорились о заключении мирового соглашения в ходе судебного заседания, его условия должны быть занесены в протокол судебного заседания и подписаны его участниками (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)При рассмотрении вопроса о применении общих положений гражданского законодательства об обязательствах и договоре к мировому соглашению в гражданском судопроизводстве нельзя обойти стороной вопрос, касающийся формы мирового соглашения и момента вступления его в законную силу. В силу процессуальной природы мировое соглашение подлежит заключению в письменной форме. Положениями ч. 6 ст. 153.9 ГПК РФ, ч. 4 ст. 140 АПК РФ установлено, что мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение, один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела. В том случае, если стороны договорились о заключении мирового соглашения в ходе судебного заседания, его условия должны быть занесены в протокол судебного заседания и подписаны его участниками (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"54. Наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III ГПК РФ до вступления в силу КАС РФ, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (пункт 4 части 1 статьи 128, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ).
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"54. Наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III ГПК РФ до вступления в силу КАС РФ, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (пункт 4 части 1 статьи 128, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ).
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)Вопреки требованиям процессуального законодательства суд, утверждая мировое соглашение при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании линий электропередачи самовольной постройкой и их сносе, не проверил содержание мирового соглашения на соответствие нормам гражданского и градостроительного законодательства и возможное нарушение прав и законных интересов других лиц - смежных землепользователей, ограничившись формальным указанием на допустимость утверждения мирового соглашения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)Вопреки требованиям процессуального законодательства суд, утверждая мировое соглашение при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании линий электропередачи самовольной постройкой и их сносе, не проверил содержание мирового соглашения на соответствие нормам гражданского и градостроительного законодательства и возможное нарушение прав и законных интересов других лиц - смежных землепользователей, ограничившись формальным указанием на допустимость утверждения мирового соглашения.
Статья: Отдельные вопросы оспаривания утвержденного мирового соглашения
(Двуречинский Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 5)Более того, признание недействительной ничтожной сделки в содержании мирового соглашения в отдельном исковом производстве вполне может выступать основанием для дальнейшего пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, в числе которых - признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу (п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ). В этом случае сохраняется логика института пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку суд, допустивший ошибку, отстраняется от сущностного пересмотра своего же судебного акта и лишь фиксирует результат оспаривания сделки в содержании мирового соглашения отменой ранее принятого им судебного постановления по новым обстоятельствам.
(Двуречинский Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 5)Более того, признание недействительной ничтожной сделки в содержании мирового соглашения в отдельном исковом производстве вполне может выступать основанием для дальнейшего пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, в числе которых - признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу (п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ). В этом случае сохраняется логика института пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку суд, допустивший ошибку, отстраняется от сущностного пересмотра своего же судебного акта и лишь фиксирует результат оспаривания сделки в содержании мирового соглашения отменой ранее принятого им судебного постановления по новым обстоятельствам.
Статья: Возбуждение апелляционного производства для целей заключения мирового соглашения: постановка вопроса
(Мхитарян А.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)1) на стадии апелляционного обжалования проверке подлежит еще не вступившее в законную силу, а значит, не приобретшее соответствующие свойства (в частности, исполнимость) решение суда. Из этого вытекает невозможность обращения за принудительным исполнением такого решения в порядке исполнительного производства. Из положений ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ (ч. 13 ст. 141 АПК РФ) следует, что утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.
(Мхитарян А.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)1) на стадии апелляционного обжалования проверке подлежит еще не вступившее в законную силу, а значит, не приобретшее соответствующие свойства (в частности, исполнимость) решение суда. Из этого вытекает невозможность обращения за принудительным исполнением такого решения в порядке исполнительного производства. Из положений ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ (ч. 13 ст. 141 АПК РФ) следует, что утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III ГПК РФ до вступления в силу КАС РФ, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III ГПК РФ до вступления в силу КАС РФ, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу.
Статья: Поворот исполнения утвержденного судом мирового соглашения в гражданском процессе: актуальные вопросы правоприменения
(Бурнос Е.Н.)
("Современный юрист", 2025, N 3)Вместе с тем не следует забывать, что мировое соглашение может быть заключено уже на стадии исполнения судебного акта, т.е. судебного акта, которым разрешен спор (ч. 1 ст. 153.8, ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ). Следовательно, в случае отмены определения об утверждении мирового соглашения и возвращения дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по существу спор рассматриваться не будет, процессуальные решения, описанные в ст. 443 ГПК РФ, приниматься тоже не будут, поскольку спор был уже разрешен и решение вступило в законную силу.
(Бурнос Е.Н.)
("Современный юрист", 2025, N 3)Вместе с тем не следует забывать, что мировое соглашение может быть заключено уже на стадии исполнения судебного акта, т.е. судебного акта, которым разрешен спор (ч. 1 ст. 153.8, ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ). Следовательно, в случае отмены определения об утверждении мирового соглашения и возвращения дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по существу спор рассматриваться не будет, процессуальные решения, описанные в ст. 443 ГПК РФ, приниматься тоже не будут, поскольку спор был уже разрешен и решение вступило в законную силу.
Статья: Рассмотрение страховых споров в судах общей юрисдикции
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Здесь было бы уместным также отметить, что при предъявлении потребителем иска исключительно о взыскании штрафа на основании статьи 13 ЗПП или пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО после того, как будет судом разрешен спор относительно основных требований, судья должен отказать в принятии такого заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Правовым обоснованием такого подхода является то обстоятельство, что вопрос о штрафе надлежало решить при присуждении в пользу потребителя сумм по основным требованиям, половина суммы которых и присуждается в виде штрафа.
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Здесь было бы уместным также отметить, что при предъявлении потребителем иска исключительно о взыскании штрафа на основании статьи 13 ЗПП или пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО после того, как будет судом разрешен спор относительно основных требований, судья должен отказать в принятии такого заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Правовым обоснованием такого подхода является то обстоятельство, что вопрос о штрафе надлежало решить при присуждении в пользу потребителя сумм по основным требованиям, половина суммы которых и присуждается в виде штрафа.
Статья: Принятие искового заявления к производству суда: проблемные аспекты
(Чертушкин С.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, что в дальнейшем, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, не допускает повторного обращения в суд.
(Чертушкин С.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, что в дальнейшем, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, не допускает повторного обращения в суд.
Статья: Право на мировое соглашение в исполнительном производстве
(Климова С.Н.)
("Юрист", 2024, N 10)Институт мирового соглашения в рамках исполнительного производства проявляется неоднозначно: с одной стороны, это возможность злоупотребить своими правами, например, может затянуться время исполнения, так как рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения затребует определенного времени (в соответствии с ч. 4 ст. 153.10 ГПК РФ предусмотрен срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления). На наш взгляд, установленный ч. 4 ст. 153.10 ГПК РФ срок требует корректировки, потому что, во-первых, в рамках исполнительного производства взыскатель надеется на скорейшее восстановление его прав, так как уже имеется вступившее в законную силу судебное решение, но если стороны решили заключить мировое соглашение, то сроки рассмотрения должны быть сокращены в исполнительном производстве, в отличие от рассмотрения подобного заявления в рамках гражданского судопроизводства. Более того, считаем целесообразным сократить сроки по принудительному исполнению исполнительного листа, выданного на основании определения об утверждении мирового соглашения. Учитывая тот факт, что стороны совместно и добровольно реализовали право на заключение мирового соглашения в судебном порядке, что предполагает его исполнение в сроки, установленные этим соглашением.
(Климова С.Н.)
("Юрист", 2024, N 10)Институт мирового соглашения в рамках исполнительного производства проявляется неоднозначно: с одной стороны, это возможность злоупотребить своими правами, например, может затянуться время исполнения, так как рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения затребует определенного времени (в соответствии с ч. 4 ст. 153.10 ГПК РФ предусмотрен срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления). На наш взгляд, установленный ч. 4 ст. 153.10 ГПК РФ срок требует корректировки, потому что, во-первых, в рамках исполнительного производства взыскатель надеется на скорейшее восстановление его прав, так как уже имеется вступившее в законную силу судебное решение, но если стороны решили заключить мировое соглашение, то сроки рассмотрения должны быть сокращены в исполнительном производстве, в отличие от рассмотрения подобного заявления в рамках гражданского судопроизводства. Более того, считаем целесообразным сократить сроки по принудительному исполнению исполнительного листа, выданного на основании определения об утверждении мирового соглашения. Учитывая тот факт, что стороны совместно и добровольно реализовали право на заключение мирового соглашения в судебном порядке, что предполагает его исполнение в сроки, установленные этим соглашением.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Во-первых, обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии права на обращение в суд еще до возбуждения дела. Примером такого обстоятельства будет наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ).
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Во-первых, обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии права на обращение в суд еще до возбуждения дела. Примером такого обстоятельства будет наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ).
Статья: Заключение мирового соглашения в групповом производстве
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 2)Принимая во внимание, что, во-первых, невозможно гарантировать включение подобных условий в содержание мирового соглашения сторон и, во-вторых, нельзя исключать ситуаций, при которых заинтересованный участник фактически окажется несогласным с определенным сторонами группового производства размером возмещения, представляем целесообразным в краткой форме рассмотреть вопрос о преюдициальности определения суда об утверждении мирового соглашения, заключенного в групповом производстве.
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 2)Принимая во внимание, что, во-первых, невозможно гарантировать включение подобных условий в содержание мирового соглашения сторон и, во-вторых, нельзя исключать ситуаций, при которых заинтересованный участник фактически окажется несогласным с определенным сторонами группового производства размером возмещения, представляем целесообразным в краткой форме рассмотреть вопрос о преюдициальности определения суда об утверждении мирового соглашения, заключенного в групповом производстве.
Статья: Муми-тролли и процессуальное право
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 8)<14> Шварц М.З. К вопросу о пределах обязательности вступивших в законную силу судебных актов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. N 3. С. 97.
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 8)<14> Шварц М.З. К вопросу о пределах обязательности вступивших в законную силу судебных актов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. N 3. С. 97.