Вступление в силу заочного решения конверт вернулся
Подборка наиболее важных документов по запросу Вступление в силу заочного решения конверт вернулся (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Заочное производство
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)III. Порядок вступления в законную силу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)III. Порядок вступления в законную силу
Статья: Оптимизация гражданского процессуального законодательства в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Институт заочного производства (гл. 22 ГПК РФ). Практические затруднения реализации норм института заочного производства вызывает определение сроков обжалования заочного решения. Согласно ч. 1, 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Специальной нормой ч. 2 установлен срок обжалования заочного решения, который начинается с момента вынесения определения об отказе. При этом не определено, с какого момента начинает исчисляться срок на обжалование заочного решения ответчиком, если он не реализовал свое право на подачу заявления об отмене заочного решения. По-видимому, к данному случаю применимы общие нормы об обжаловании решения суда. При таком подходе сроки обжалования для ответчика и иных участвующих в деле лиц не совпадают, так как срок на подачу апелляционной жалобы начинается с даты истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения. С учетом того что именно этот вопрос вызывал затруднения на практике <40>, законодателю следовало бы его в ст. 237 ГПК РФ урегулировать отдельно. Тем более что от правильного установления данного срока зависит и вступление заочного решения в законную силу (ч. 1 ст. 244 ГПК РФ).
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Институт заочного производства (гл. 22 ГПК РФ). Практические затруднения реализации норм института заочного производства вызывает определение сроков обжалования заочного решения. Согласно ч. 1, 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Специальной нормой ч. 2 установлен срок обжалования заочного решения, который начинается с момента вынесения определения об отказе. При этом не определено, с какого момента начинает исчисляться срок на обжалование заочного решения ответчиком, если он не реализовал свое право на подачу заявления об отмене заочного решения. По-видимому, к данному случаю применимы общие нормы об обжаловании решения суда. При таком подходе сроки обжалования для ответчика и иных участвующих в деле лиц не совпадают, так как срок на подачу апелляционной жалобы начинается с даты истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения. С учетом того что именно этот вопрос вызывал затруднения на практике <40>, законодателю следовало бы его в ст. 237 ГПК РФ урегулировать отдельно. Тем более что от правильного установления данного срока зависит и вступление заочного решения в законную силу (ч. 1 ст. 244 ГПК РФ).
Статья: Индустрия развлечений: споры с потребителями, заказчиками и конкурентами
(Бычков А.)
("Новая бухгалтерия", 2017, N 12)- устанавливать ограничения по порядку и срокам их возврата (заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 06.11.2013 по делу N 2-4841/2013, решение Динского районного суда Краснодарского края от 23.07.2013 по делу N 2-1314/2013).
(Бычков А.)
("Новая бухгалтерия", 2017, N 12)- устанавливать ограничения по порядку и срокам их возврата (заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 06.11.2013 по делу N 2-4841/2013, решение Динского районного суда Краснодарского края от 23.07.2013 по делу N 2-1314/2013).
Статья: Комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"
(Автонова Е.Д., Астапенко П.А., Борейшо Д.В., До М.Ю., Мальшаков А.А., Мымрин В.А., Никулушкина А.С., Папилин И.И., Романова О.И., Ходасевич Л.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, NN 9, 10, 11)Во-вторых, можно с уверенностью утверждать, что при применении эстоппеля порок сделки для сторон устраняется ретроспективно, т.е. сделка считается действительной с момента ее совершения. Противоположный подход не позволял бы защитить интерес добросовестной стороны, поскольку он заключается не в возврате переданного по сделке, а в получении и "легализации" причитающегося ей встречного предоставления. Следовательно, было бы бессмысленно признавать сделку действительной на будущее время, поскольку добросовестной стороне пришлось бы вернуть полученное до вступления в силу решения суда предоставление по правилам п. 2 ст. 167 ГК РФ или по правилам о неосновательном обогащении.
(Автонова Е.Д., Астапенко П.А., Борейшо Д.В., До М.Ю., Мальшаков А.А., Мымрин В.А., Никулушкина А.С., Папилин И.И., Романова О.И., Ходасевич Л.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, NN 9, 10, 11)Во-вторых, можно с уверенностью утверждать, что при применении эстоппеля порок сделки для сторон устраняется ретроспективно, т.е. сделка считается действительной с момента ее совершения. Противоположный подход не позволял бы защитить интерес добросовестной стороны, поскольку он заключается не в возврате переданного по сделке, а в получении и "легализации" причитающегося ей встречного предоставления. Следовательно, было бы бессмысленно признавать сделку действительной на будущее время, поскольку добросовестной стороне пришлось бы вернуть полученное до вступления в силу решения суда предоставление по правилам п. 2 ст. 167 ГК РФ или по правилам о неосновательном обогащении.
Статья: Отзыв ходатайства до рассмотрения судом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2) просьбы, подлежащей рассмотрению в отдельном судебном заседании (например, о процессуальном правопреемстве (ст. 44 ГПК РФ, ст. 48 АПК РФ); об обеспечении доказательств (ст. ст. 64 - 66 ГПК РФ), об отмене/замене мер по обеспечению иска (ст. 144 ГПК РФ, ст. 95 АПК РФ); о распределении судебных расходов (ст. 103.1 ГПК РФ, ст. 112 АПК РФ); о сложении или об уменьшении штрафа (ст. 106 ГПК РФ); о восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ); о принятии дополнительного решения суда (ст. 201 ГПК РФ, ст. 178 АПК РФ); об обращении к немедленному исполнению решения суда (ст. 212 ГПК РФ, ст. 182 АПК РФ); об отмене заочного решения (ст. 240 ГПК РФ); о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ст. 394 ГПК РФ, ст. 312 АПК РФ); о выдаче дубликата исполнительного документа (ст. 430 ГПК РФ), индексации присужденных денежных сумм (ст. 183 АПК РФ) и др.) или единолично судьей вне судебного заседания (заявление об обеспечении иска (ст. 141 ГПК РФ, ст. ст. 80, 92 АПК РФ); об обеспечении доказательств (ст. 72 АПК РФ), разъяснении решения, исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок (ст. 179 АПК РФ) и др.). В гражданском процессе заявления об исправлении описок и явных арифметических ошибок, разъяснении решения суда, отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания или в судебном заседании (ст. ст. 200, 202 - 203.1, 208 ГПК РФ);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2) просьбы, подлежащей рассмотрению в отдельном судебном заседании (например, о процессуальном правопреемстве (ст. 44 ГПК РФ, ст. 48 АПК РФ); об обеспечении доказательств (ст. ст. 64 - 66 ГПК РФ), об отмене/замене мер по обеспечению иска (ст. 144 ГПК РФ, ст. 95 АПК РФ); о распределении судебных расходов (ст. 103.1 ГПК РФ, ст. 112 АПК РФ); о сложении или об уменьшении штрафа (ст. 106 ГПК РФ); о восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ); о принятии дополнительного решения суда (ст. 201 ГПК РФ, ст. 178 АПК РФ); об обращении к немедленному исполнению решения суда (ст. 212 ГПК РФ, ст. 182 АПК РФ); об отмене заочного решения (ст. 240 ГПК РФ); о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ст. 394 ГПК РФ, ст. 312 АПК РФ); о выдаче дубликата исполнительного документа (ст. 430 ГПК РФ), индексации присужденных денежных сумм (ст. 183 АПК РФ) и др.) или единолично судьей вне судебного заседания (заявление об обеспечении иска (ст. 141 ГПК РФ, ст. ст. 80, 92 АПК РФ); об обеспечении доказательств (ст. 72 АПК РФ), разъяснении решения, исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок (ст. 179 АПК РФ) и др.). В гражданском процессе заявления об исправлении описок и явных арифметических ошибок, разъяснении решения суда, отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания или в судебном заседании (ст. ст. 200, 202 - 203.1, 208 ГПК РФ);
Статья: О реформах цивилистического процесса 2018 - 2019 гг.: взгляд сверху
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 3)Заочное производство также не претерпело сущностной новеллизации: Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ были уточнены некоторые процедурные моменты, связанные с обжалованием заочного решения и порядком его вступления в законную силу, что представляется важным; подчеркнута значимость общих правил вынесения судебного решения, в том числе и по окончании заочной процедуры рассмотрения дела как ординарной (не упрощенной и не сокращенной) процессуальной процедуры; соответственно, заочное решение выносится по общим правилам ординарной процедуры на основе исследованных судом доказательств, представленных участвующими в деле лицами (ср. ст. ст. 234, 235 ГПК РФ). Иными словами, российский концепт заочного производства воспринял во многом французскую <12> процедурную традицию. И это соответствует современной тенденции материализации методов цивилистического процесса.
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 3)Заочное производство также не претерпело сущностной новеллизации: Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ были уточнены некоторые процедурные моменты, связанные с обжалованием заочного решения и порядком его вступления в законную силу, что представляется важным; подчеркнута значимость общих правил вынесения судебного решения, в том числе и по окончании заочной процедуры рассмотрения дела как ординарной (не упрощенной и не сокращенной) процессуальной процедуры; соответственно, заочное решение выносится по общим правилам ординарной процедуры на основе исследованных судом доказательств, представленных участвующими в деле лицами (ср. ст. ст. 234, 235 ГПК РФ). Иными словами, российский концепт заочного производства воспринял во многом французскую <12> процедурную традицию. И это соответствует современной тенденции материализации методов цивилистического процесса.
Статья: Строительство в курортной зоне. Анализ споров
(Кирина А.)
("Жилищное право", 2020, N 4)Решение по делу интересно тем, что суд вынес его заочно при наличии вступившего в силу решения суда об обязании органа местного самоуправления выдать ответчикам по рассматриваемому делу разрешение на строительство. Суд удовлетворил требование прокурора, сославшись на то, что на момент рассмотрения настоящего дела вступившее в законную силу решение суда органом местного самоуправления не исполнено, разрешение на строительство ответчикам не выдано, а поскольку его нет, запретил осуществление строительных работ и ответчикам и иным лицам.
(Кирина А.)
("Жилищное право", 2020, N 4)Решение по делу интересно тем, что суд вынес его заочно при наличии вступившего в силу решения суда об обязании органа местного самоуправления выдать ответчикам по рассматриваемому делу разрешение на строительство. Суд удовлетворил требование прокурора, сославшись на то, что на момент рассмотрения настоящего дела вступившее в законную силу решение суда органом местного самоуправления не исполнено, разрешение на строительство ответчикам не выдано, а поскольку его нет, запретил осуществление строительных работ и ответчикам и иным лицам.
Статья: Заочное производство: а стоит ли?
(Братцева С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2016, N 3)Основными целями введения института заочного производства являлись ускорение рассмотрения гражданского дела, оптимизация гражданского судопроизводства и лишение ответчика возможности затягивать процесс. Действительно ли заочное производство гарантирует достижение этих целей или, наоборот, предоставляет недобросовестным лицам, участвующим в деле, дополнительные возможности для злоупотребления своими правами? Ответ на этот вопрос и будет дан в данной статье. Кроме того, автором будет рассмотрено право ответчика на подачу заявления об отмене заочного решения, а также приведены конкретные примеры и механизмы, с помощью которых ответчик может не только препятствовать скорейшему рассмотрению дела, но и затягивать его еще больше. Помимо вышеуказанного, будут рассмотрены и другие вопросы, возникающие в рамках заочного производства. К таким вопросам можно отнести порядок исчисления сроков вступления заочного решения в законную силу при условии неполучения ответчиком решения, последствия участия в деле нескольких ответчиков и действия суда при поступлении заявления об отмене заочного решения после направления дела в суд апелляционной инстанции. В заключение автором будут даны конкретные предложения по устранению имеющихся проблем.
(Братцева С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2016, N 3)Основными целями введения института заочного производства являлись ускорение рассмотрения гражданского дела, оптимизация гражданского судопроизводства и лишение ответчика возможности затягивать процесс. Действительно ли заочное производство гарантирует достижение этих целей или, наоборот, предоставляет недобросовестным лицам, участвующим в деле, дополнительные возможности для злоупотребления своими правами? Ответ на этот вопрос и будет дан в данной статье. Кроме того, автором будет рассмотрено право ответчика на подачу заявления об отмене заочного решения, а также приведены конкретные примеры и механизмы, с помощью которых ответчик может не только препятствовать скорейшему рассмотрению дела, но и затягивать его еще больше. Помимо вышеуказанного, будут рассмотрены и другие вопросы, возникающие в рамках заочного производства. К таким вопросам можно отнести порядок исчисления сроков вступления заочного решения в законную силу при условии неполучения ответчиком решения, последствия участия в деле нескольких ответчиков и действия суда при поступлении заявления об отмене заочного решения после направления дела в суд апелляционной инстанции. В заключение автором будут даны конкретные предложения по устранению имеющихся проблем.
Статья: Ускоренные производства в гражданском судопроизводстве: вопросы терминологии
(Михеев П.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2017, N 5)4. Порядок вступления в силу и возможность обжалования решения. Решения по делам, рассмотренным в сокращенном производстве, вступают в силу с момента истечения срока на их обжалование, если не последовало предъявления апелляционной жалобы или не последовало отзыва на заочное решение, либо с момента принятия решения по апелляционной жалобе или с момента принятия решения после предъявления отзыва на заочное решение. Иначе говоря, процедура вступления решения в силу является аналогичной ординарной процессуальной процедуре. Единственным отличием является то, что решение может быть обжаловано в более короткие сроки. Срок на предъявление апелляционной жалобы сокращался до одного месяца, на предъявление отзыва на заочное решение - до двух недель (ст. ст. 727, 748 Устава 1864 г.). Таким образом, сокращенное производство также допускает возможность обжалования принятого решения.
(Михеев П.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2017, N 5)4. Порядок вступления в силу и возможность обжалования решения. Решения по делам, рассмотренным в сокращенном производстве, вступают в силу с момента истечения срока на их обжалование, если не последовало предъявления апелляционной жалобы или не последовало отзыва на заочное решение, либо с момента принятия решения по апелляционной жалобе или с момента принятия решения после предъявления отзыва на заочное решение. Иначе говоря, процедура вступления решения в силу является аналогичной ординарной процессуальной процедуре. Единственным отличием является то, что решение может быть обжаловано в более короткие сроки. Срок на предъявление апелляционной жалобы сокращался до одного месяца, на предъявление отзыва на заочное решение - до двух недель (ст. ст. 727, 748 Устава 1864 г.). Таким образом, сокращенное производство также допускает возможность обжалования принятого решения.
Статья: Как доказывать, что больничный получен притворством или за взятку
(Сергеева Д.)
("Трудовое право", 2021, N 2)Если в добровольном порядке взыскать необходимую сумму с сотрудника не удается, то работодателю необходимо обратиться в суд. К примеру, Солнцевским районным судом г. Москвы было вынесено заочное решение по делу N 2-1208/13 по иску о возмещении материального ущерба, причиненного работником. Требования истца мотивированы тем, что ответчиком сдавались листки нетрудоспособности, которые являлись недействительными (поддельными), что установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи. По указанным листкам нетрудоспособности истец выплачивал ответчику пособия по временной нетрудоспособности. Суд пришел к выводу, что ответчик подлежит привлечению к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, поскольку данный ущерб причинен в результате преступных действий ответчика, установленных вступившим в законную силу приговором суда (заочное решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года по делу N 2-1208/13).
(Сергеева Д.)
("Трудовое право", 2021, N 2)Если в добровольном порядке взыскать необходимую сумму с сотрудника не удается, то работодателю необходимо обратиться в суд. К примеру, Солнцевским районным судом г. Москвы было вынесено заочное решение по делу N 2-1208/13 по иску о возмещении материального ущерба, причиненного работником. Требования истца мотивированы тем, что ответчиком сдавались листки нетрудоспособности, которые являлись недействительными (поддельными), что установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи. По указанным листкам нетрудоспособности истец выплачивал ответчику пособия по временной нетрудоспособности. Суд пришел к выводу, что ответчик подлежит привлечению к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, поскольку данный ущерб причинен в результате преступных действий ответчика, установленных вступившим в законную силу приговором суда (заочное решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года по делу N 2-1208/13).
Статья: Отмена заочного решения суда по гражданскому делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суд может вернуть заявление об отмене заочного решения в случае пропуска процессуального срока и если заявление не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока либо в удовлетворении требования о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда отказано (Определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2022 N 88-25160/2022 по делу N 2-2625/2021, от 12.05.2022 N 88-8658/2022), при неустранении недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2021 N 88-27495/2021), в том числе в случае, если к заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2023 по делу N 88-8839/2023).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суд может вернуть заявление об отмене заочного решения в случае пропуска процессуального срока и если заявление не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока либо в удовлетворении требования о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда отказано (Определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2022 N 88-25160/2022 по делу N 2-2625/2021, от 12.05.2022 N 88-8658/2022), при неустранении недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2021 N 88-27495/2021), в том числе в случае, если к заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2023 по делу N 88-8839/2023).
Статья: Аудио- и видеозаписи как доказательства в трудовом споре
(Нижегородцев О.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2018, N 7)Чтобы суду проще было ознакомиться с аудиозаписью, желательно приобщить к материалам дела диктофон, который можно включить и прослушать (см. знак "!" в Примере 8). К тому же не возникнет сомнений, что при переносе записи на электронный носитель в нее могли быть внесены изменения. Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде. Суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии. После вступления решения в законную силу суд может вернуть диктофон на основании письменной просьбы стороны, которая его представила (ст. 78 ГПК РФ).
(Нижегородцев О.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2018, N 7)Чтобы суду проще было ознакомиться с аудиозаписью, желательно приобщить к материалам дела диктофон, который можно включить и прослушать (см. знак "!" в Примере 8). К тому же не возникнет сомнений, что при переносе записи на электронный носитель в нее могли быть внесены изменения. Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде. Суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии. После вступления решения в законную силу суд может вернуть диктофон на основании письменной просьбы стороны, которая его представила (ст. 78 ГПК РФ).