Встречное исполнение обязательств ГК
Подборка наиболее важных документов по запросу Встречное исполнение обязательств ГК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 328 "Встречное исполнение обязательства" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)СТАТЬЯ 328 "ВСТРЕЧНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)СТАТЬЯ 328 "ВСТРЕЧНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА" ГК РФ
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1103 "Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав" ГК РФ"Следовательно, в случае удержания стороной договора денежных средств после истечения срока действия договора при отсутствии равноценного встречного исполнения обязательства в период его действия, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1103 ГК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Купля-продажа. Общие положения3. Возможность внесения в договор купли-продажи условия о последствиях отсутствия предоплаты, отличных от предусмотренных ст. 328 ГК РФ, регулирующей встречное исполнение обязательств
Путеводитель по судебной практике. Поставка товаров5. Применение к зачету встречных требований п. 3 ст. 522 ГК РФ об отнесении платежа к обязательству, срок исполнения которого наступил ранее
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 328. Встречное исполнение обязательства
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 328. Встречное исполнение обязательства
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)Статья 569. Встречное исполнение обязательства передать товар по договору мены
(ред. от 24.06.2025)Статья 569. Встречное исполнение обязательства передать товар по договору мены
Тематический выпуск: Договоры с иностранными организациями: налогообложение
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 6)Вместе с тем согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 6)Вместе с тем согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 12)В силу статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 12)В силу статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)3.5.1. Соотношение просрочки кредитора и встречного
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)3.5.1. Соотношение просрочки кредитора и встречного
Статья: Обязательство с обусловленным исполнением: основные аспекты дифференциации со смежными гражданско-правовыми институтами
(Коцарь Ю.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 9)Однако подчас норму ст. 327.1 ГК РФ отождествляют с институтом условных сделок (ст. 157 ГК РФ) либо с институтом встречного исполнения обязательства (ст. 328 ГК РФ), в связи с чем назрела необходимость дифференциации данных правовых регуляторов.
(Коцарь Ю.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 9)Однако подчас норму ст. 327.1 ГК РФ отождествляют с институтом условных сделок (ст. 157 ГК РФ) либо с институтом встречного исполнения обязательства (ст. 328 ГК РФ), в связи с чем назрела необходимость дифференциации данных правовых регуляторов.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Так, в соответствии с правилами толкования договора, закрепленными в ст. 431 ГК РФ, прежде всего во внимание принимается буквальное значение условий договора, а затем - действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Однако на практике стороне договора строительного подряда будет крайне сложно доказать направленность воли участников правоотношения, в том числе на оказание взаимного содействия друг другу в исполнении обязательства при отсутствии такого условия в договоре и нормативных правовых актах: надлежащих доказательств (например, переписки сторон) может просто не быть. Нормы о просрочке должника и кредитора (ст. 405, 406 ГК РФ) содержат лишь последствия неисполнения кредиторских обязанностей и обязанности должника по сотрудничеству, но не могут быть основой для возникновения соответствующей обязанности. То же самое относится и к правилам о встречном исполнении обязательств, установленным в ст. 328 ГК РФ, которые защищают интересы сторон при неисполнении закрепленного в договоре или законе обязательства. Аналогичное замечание применимо и к ст. 404 ГК РФ, которая действует при нарушении сторонами существующего обязательства: хотя эта норма устанавливает обязанность по митигации убытков, которая является одним из проявлений общей обязанности по сотрудничеству, она не может быть основанием для возникновения самостоятельной обязанности по содействию. В то же время, несмотря на то что указанные правовые категории не могут быть основой принципа сотрудничества, они являются его частными проявлениями, устанавливая конкретные обязанности сторон, которые сводятся к общему требованию по содействию.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Так, в соответствии с правилами толкования договора, закрепленными в ст. 431 ГК РФ, прежде всего во внимание принимается буквальное значение условий договора, а затем - действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Однако на практике стороне договора строительного подряда будет крайне сложно доказать направленность воли участников правоотношения, в том числе на оказание взаимного содействия друг другу в исполнении обязательства при отсутствии такого условия в договоре и нормативных правовых актах: надлежащих доказательств (например, переписки сторон) может просто не быть. Нормы о просрочке должника и кредитора (ст. 405, 406 ГК РФ) содержат лишь последствия неисполнения кредиторских обязанностей и обязанности должника по сотрудничеству, но не могут быть основой для возникновения соответствующей обязанности. То же самое относится и к правилам о встречном исполнении обязательств, установленным в ст. 328 ГК РФ, которые защищают интересы сторон при неисполнении закрепленного в договоре или законе обязательства. Аналогичное замечание применимо и к ст. 404 ГК РФ, которая действует при нарушении сторонами существующего обязательства: хотя эта норма устанавливает обязанность по митигации убытков, которая является одним из проявлений общей обязанности по сотрудничеству, она не может быть основанием для возникновения самостоятельной обязанности по содействию. В то же время, несмотря на то что указанные правовые категории не могут быть основой принципа сотрудничества, они являются его частными проявлениями, устанавливая конкретные обязанности сторон, которые сводятся к общему требованию по содействию.
Статья: "Безденежные" государственные (муниципальные) контракты
(Кичик К.В.)
("Предпринимательское право", 2024, N 2)По нашему мнению, при заключении "безденежных" государственных контрактов также не нарушаются нормы ГК РФ о встречном исполнении обязательств (ст. 328 ГК РФ), поскольку в этом случае встречного исполнения обязательств нет, не нарушаются нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации <24> (далее - БК РФ) об оплате контрактов в пределах лимитов бюджетных обязательств (п. 2 ст. 72 БК РФ), поскольку указанные лимиты не превышаются, не нарушаются нормы антимонопольного законодательства, поскольку такие договоры заключаются на общих ("конкурентных") началах.
(Кичик К.В.)
("Предпринимательское право", 2024, N 2)По нашему мнению, при заключении "безденежных" государственных контрактов также не нарушаются нормы ГК РФ о встречном исполнении обязательств (ст. 328 ГК РФ), поскольку в этом случае встречного исполнения обязательств нет, не нарушаются нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации <24> (далее - БК РФ) об оплате контрактов в пределах лимитов бюджетных обязательств (п. 2 ст. 72 БК РФ), поскольку указанные лимиты не превышаются, не нарушаются нормы антимонопольного законодательства, поскольку такие договоры заключаются на общих ("конкурентных") началах.
Статья: Особенности применения договора мены в практике хозяйствующих субъектов: проблема квалификации договора
(Соломин С.К.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)Обстоятельства данного спора подлежали оценке судами трех инстанций. При этом суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, разрешил спор на основе общих положений об обязательствах и договоре, а также ст. 1102 ГК РФ <1>. Иначе говоря, суд даже не выяснил, в рамках какого договора возник спор, а в отношении неосновательного обогащения не определил его форму. Относительно квалификации данного договора ясность внес суд апелляционной инстанции: оставляя решения суда первой инстанции в силе, он квалифицировал договор бартера в качестве договора мены <2>, а каждое из встречных предоставлений по этому договору назвал товаром со всеми вытекающими отсюда последствиями. Квалификацию спорного договора в качестве договора мены поддержал и суд кассационной инстанции, оставив без изменения и решение суда первой инстанции, и Постановление суда апелляционной инстанции <3>. При этом аргументация в пользу договора мены была усилена ссылкой на п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены" (далее - Обзор N 69) <4>, в рамках которого установлена возможность применения правил о встречном исполнении обязательств (ст. 328 ГК РФ) к обязательствам, возникающим из договора мены. Правда не совсем понятно, почему суд кассационной инстанции, обратившись к Обзору N 69, проигнорировал рекомендацию, содержащуюся в п. 1 данного Обзора, общая логика которой сводится к следующему: если исполнение хотя бы одного возникающего из договора обязательства не связано с передачей товара, данный договор уже не может являться договором мены. Вообще, для того чтобы исключить упомянутый выше договор бартера из числа договоров, которые могут быть отнесены к договорам мены, обращаться к разъяснениям Обзора N 69 нет необходимости. В спорном договоре нет ни одного действия, связанного с передачей товара-вещи, а значит он в принципе не подпадает под конструкцию договора мены, обозначенную в п. 1 ст. 567 ГК РФ. На этот счет в доктрине уже давно сложилось мнение, что действия участников гражданского оборота в виде выполнения работ или оказания услуг лежат за рамками конструкции договора мены <5>.
(Соломин С.К.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)Обстоятельства данного спора подлежали оценке судами трех инстанций. При этом суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, разрешил спор на основе общих положений об обязательствах и договоре, а также ст. 1102 ГК РФ <1>. Иначе говоря, суд даже не выяснил, в рамках какого договора возник спор, а в отношении неосновательного обогащения не определил его форму. Относительно квалификации данного договора ясность внес суд апелляционной инстанции: оставляя решения суда первой инстанции в силе, он квалифицировал договор бартера в качестве договора мены <2>, а каждое из встречных предоставлений по этому договору назвал товаром со всеми вытекающими отсюда последствиями. Квалификацию спорного договора в качестве договора мены поддержал и суд кассационной инстанции, оставив без изменения и решение суда первой инстанции, и Постановление суда апелляционной инстанции <3>. При этом аргументация в пользу договора мены была усилена ссылкой на п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены" (далее - Обзор N 69) <4>, в рамках которого установлена возможность применения правил о встречном исполнении обязательств (ст. 328 ГК РФ) к обязательствам, возникающим из договора мены. Правда не совсем понятно, почему суд кассационной инстанции, обратившись к Обзору N 69, проигнорировал рекомендацию, содержащуюся в п. 1 данного Обзора, общая логика которой сводится к следующему: если исполнение хотя бы одного возникающего из договора обязательства не связано с передачей товара, данный договор уже не может являться договором мены. Вообще, для того чтобы исключить упомянутый выше договор бартера из числа договоров, которые могут быть отнесены к договорам мены, обращаться к разъяснениям Обзора N 69 нет необходимости. В спорном договоре нет ни одного действия, связанного с передачей товара-вещи, а значит он в принципе не подпадает под конструкцию договора мены, обозначенную в п. 1 ст. 567 ГК РФ. На этот счет в доктрине уже давно сложилось мнение, что действия участников гражданского оборота в виде выполнения работ или оказания услуг лежат за рамками конструкции договора мены <5>.
Статья: Значение exceptio non adimpletu contractus при понуждении к исполнению встречного обязательства в натуре
(Волков Г.Г.)
("Закон", 2024, N 6)В итальянском праве институт встречного исполнения обязательств урегулирован в ст. 1460 Гражданского кодекса, устанавливающей, что каждая из сторон договора может отказаться от исполнения обязательства, если другая сторона не исполняет или не предлагает исполнение своего обязательства, за исключением случаев, если стороны согласовали иные сроки исполнения обязательства или это не вытекает из существа договора (natura del contratto). При этом судебная практика Кассационного суда достаточно однозначно подходит к толкованию указанной нормы как предусматривающей именно возражение в строгом смысле слова (un'eccezione in senso proprio), и неисполнение обязательства истцом суд не рассматривает ex officio. При этом такое возражение, чтобы создавать правовой эффект, должно быть выдвинуто недвусмысленно <26>. В доктрине аналогичный вывод, также с опорой на судебную практику, сделан Ф. Оливьеролой, который указывает, что итальянское право тяготеет к тому, чтобы считать exceptio non adimpleti contractus подлинной эксцепцией <27>.
(Волков Г.Г.)
("Закон", 2024, N 6)В итальянском праве институт встречного исполнения обязательств урегулирован в ст. 1460 Гражданского кодекса, устанавливающей, что каждая из сторон договора может отказаться от исполнения обязательства, если другая сторона не исполняет или не предлагает исполнение своего обязательства, за исключением случаев, если стороны согласовали иные сроки исполнения обязательства или это не вытекает из существа договора (natura del contratto). При этом судебная практика Кассационного суда достаточно однозначно подходит к толкованию указанной нормы как предусматривающей именно возражение в строгом смысле слова (un'eccezione in senso proprio), и неисполнение обязательства истцом суд не рассматривает ex officio. При этом такое возражение, чтобы создавать правовой эффект, должно быть выдвинуто недвусмысленно <26>. В доктрине аналогичный вывод, также с опорой на судебную практику, сделан Ф. Оливьеролой, который указывает, что итальянское право тяготеет к тому, чтобы считать exceptio non adimpleti contractus подлинной эксцепцией <27>.
Готовое решение: Какие гарантийные обязательства несет подрядчик по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Нельзя исключать и вероятность применения подрядчиком предусмотренного п. 2 ст. 328 ГК РФ правила о приостановлении встречного исполнения обязательства. Например, когда стороны договорились, что эксклюзивные материалы для гарантийного ремонта предоставляет заказчик, но тот этого не сделал, подрядчик получит право приостановить ремонт, если иное не предусмотрено законом или договором. Данный вывод можно сделать из п. п. 2, 4 ст. 328 ГК РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)Нельзя исключать и вероятность применения подрядчиком предусмотренного п. 2 ст. 328 ГК РФ правила о приостановлении встречного исполнения обязательства. Например, когда стороны договорились, что эксклюзивные материалы для гарантийного ремонта предоставляет заказчик, но тот этого не сделал, подрядчик получит право приостановить ремонт, если иное не предусмотрено законом или договором. Данный вывод можно сделать из п. п. 2, 4 ст. 328 ГК РФ.
"Жилищный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Гришаев С.П.)
("Проспект", 2024)Согласно ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора. Исключение составляют случаи невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В последнем случае будут действовать правила ст. 328 ГК РФ о встречном исполнении обязательства, которое в данном случае не выполняется.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Гришаев С.П.)
("Проспект", 2024)Согласно ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора. Исключение составляют случаи невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В последнем случае будут действовать правила ст. 328 ГК РФ о встречном исполнении обязательства, которое в данном случае не выполняется.