Всестороннее рассмотрение обращения
Подборка наиболее важных документов по запросу Всестороннее рассмотрение обращения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 10 "Рассмотрение обращения" Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации""Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не содержит требований об установлении личности гражданина, обратившегося с обращением, а напротив законодатель указывает в статье 10 на полное, объективное, всестороннее рассмотрение обращений."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 408 "Порядок исчисления суммы налога" главы 32 "Налог на имущество физических лиц" НК РФ"Таким образом, при поступлении в налоговый орган обращения, содержащего информацию о несоответствии сведений налоговых органов об объектах налогообложения сведениям, имеющимся у органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, налоговый орган в целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения направляет в соответствующий регистрирующий орган запрос актуальных сведений, за исключением случаев, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, когда налогообложение не зависит от содержания сведений у регистрирующих органов (например, пункт 3.1 статьи 362, пункт 1 статьи 375, пункт 2.1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Изменение порядка рассмотрения финансовыми организациями обращений граждан (применение Федерального закона от 4 августа 2023 года N 442-ФЗ)
("Официальный сайт Банка России", 2025)Ответ: Федеральный закон N 442-ФЗ не распространяет свое действие на третьих лиц, у которых финансовая организация запрашивает сведения и документы в целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения.
("Официальный сайт Банка России", 2025)Ответ: Федеральный закон N 442-ФЗ не распространяет свое действие на третьих лиц, у которых финансовая организация запрашивает сведения и документы в целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения.
Статья: Рассмотрение обращений в финансовых организациях
(Храмцовская Н.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 7)- ответ на обращение должен содержать информацию о результатах объективного и всестороннего рассмотрения обращения, быть обоснованным и включать ссылки на имеющие отношение к рассматриваемому в обращении вопросу требования законодательства РФ, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, а также на фактические обстоятельства рассматриваемого в обращении вопроса;
(Храмцовская Н.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 7)- ответ на обращение должен содержать информацию о результатах объективного и всестороннего рассмотрения обращения, быть обоснованным и включать ссылки на имеющие отношение к рассматриваемому в обращении вопросу требования законодательства РФ, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, а также на фактические обстоятельства рассматриваемого в обращении вопроса;
Нормативные акты
Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1
(ред. от 17.11.2025)
"Об организации страхового дела в Российской Федерации"В случае необходимости запроса дополнительных документов и материалов в целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения субъект страхового дела по решению единоличного исполнительного органа, заместителя единоличного исполнительного органа или уполномоченного ими лица вправе продлить срок рассмотрения обращения, но не более чем на десять рабочих дней, если иное не предусмотрено федеральными законами. Субъект страхового дела обязан уведомить заявителя о продлении срока рассмотрения обращения с указанием обоснования такого продления, направив заявителю соответствующее уведомление (далее - уведомление о продлении срока).
(ред. от 17.11.2025)
"Об организации страхового дела в Российской Федерации"В случае необходимости запроса дополнительных документов и материалов в целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения субъект страхового дела по решению единоличного исполнительного органа, заместителя единоличного исполнительного органа или уполномоченного ими лица вправе продлить срок рассмотрения обращения, но не более чем на десять рабочих дней, если иное не предусмотрено федеральными законами. Субъект страхового дела обязан уведомить заявителя о продлении срока рассмотрения обращения с указанием обоснования такого продления, направив заявителю соответствующее уведомление (далее - уведомление о продлении срока).
Федеральный закон от 31.07.2020 N 259-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)
"О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"8. В случае необходимости запроса дополнительных документов и материалов в целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения оператор информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, оператор обмена цифровых финансовых активов по решению единоличного исполнительного органа, заместителя единоличного исполнительного органа или уполномоченного ими лица вправе продлить срок рассмотрения обращения, но не более чем на 10 рабочих дней, если иное не предусмотрено федеральными законами. Оператор информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, оператор обмена цифровых финансовых активов обязаны уведомить заявителя о продлении срока рассмотрения обращения с указанием обоснования такого продления, направив заявителю соответствующее уведомление (далее - уведомление о продлении срока).
(ред. от 27.10.2025)
"О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"8. В случае необходимости запроса дополнительных документов и материалов в целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения оператор информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, оператор обмена цифровых финансовых активов по решению единоличного исполнительного органа, заместителя единоличного исполнительного органа или уполномоченного ими лица вправе продлить срок рассмотрения обращения, но не более чем на 10 рабочих дней, если иное не предусмотрено федеральными законами. Оператор информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, оператор обмена цифровых финансовых активов обязаны уведомить заявителя о продлении срока рассмотрения обращения с указанием обоснования такого продления, направив заявителю соответствующее уведомление (далее - уведомление о продлении срока).
Статья: Работа с обращениями клиентов по новым требованиям: ответы на вопросы
(Озкан А.)
("Внутренний контроль в кредитной организации", 2024, N 3)Ответ должен содержать информацию о результатах объективного и всестороннего рассмотрения обращения, быть обоснованным и включать ссылки:
(Озкан А.)
("Внутренний контроль в кредитной организации", 2024, N 3)Ответ должен содержать информацию о результатах объективного и всестороннего рассмотрения обращения, быть обоснованным и включать ссылки:
"Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)При этом указано, что иные сроки могут быть предусмотрены комментируемым Законом. Одно из таких изъятий установлено непосредственно в ч. 7 комментируемой статьи - данной частью предусмотрено, что в случае необходимости запроса дополнительных документов и материалов в целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения БКИ по решению единоличного исполнительного органа, заместителя единоличного исполнительного органа или уполномоченного ими лица вправе продлить срок рассмотрения обращения, но не более чем на 10 рабочих дней, если иное не предусмотрено федеральными законами.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)При этом указано, что иные сроки могут быть предусмотрены комментируемым Законом. Одно из таких изъятий установлено непосредственно в ч. 7 комментируемой статьи - данной частью предусмотрено, что в случае необходимости запроса дополнительных документов и материалов в целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения БКИ по решению единоличного исполнительного органа, заместителя единоличного исполнительного органа или уполномоченного ими лица вправе продлить срок рассмотрения обращения, но не более чем на 10 рабочих дней, если иное не предусмотрено федеральными законами.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Принципу всестороннего рассмотрения отвечает рассмотрение компетентным органом или должностным лицом публичной власти всех вопросов, содержащихся в обращении гражданина, на предмет возможного нарушения его прав, свобод и законных интересов с исследованием приложенных к обращению документов и материалов либо их копий (при наличии), а также предоставление ответа по существу этих вопросов. Конституционный Суд Российской Федерации верно отмечает, что это является обязанностью органа или должностного лица публичной власти <323>. Непредоставление компетентным органом ответа на один из вопросов, изложенных в обращении гражданина, свидетельствует о необеспечении объективного и всестороннего рассмотрения обращения <324>.
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Принципу всестороннего рассмотрения отвечает рассмотрение компетентным органом или должностным лицом публичной власти всех вопросов, содержащихся в обращении гражданина, на предмет возможного нарушения его прав, свобод и законных интересов с исследованием приложенных к обращению документов и материалов либо их копий (при наличии), а также предоставление ответа по существу этих вопросов. Конституционный Суд Российской Федерации верно отмечает, что это является обязанностью органа или должностного лица публичной власти <323>. Непредоставление компетентным органом ответа на один из вопросов, изложенных в обращении гражданина, свидетельствует о необеспечении объективного и всестороннего рассмотрения обращения <324>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Вместе с тем судьей Верховного Суда Российской Федерации принято во внимание, что законодательство Московской области в спорный период времени предусматривало для граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации и имеющих место жительства в Московской области, возможность обратиться к депутату Московской областной Думы по избирательному округу с обращением об оказании материальной помощи, которое подлежало перенаправлению депутатом в территориальное структурное подразделение Министерства социального развития Московской области по месту жительства заявителя. Выплата материальной помощи могла быть осуществлена при наличии средств в бюджете Московской области на оказание материальной помощи гражданам. С учетом этого оказание материальной помощи административным истцам было возможно лишь в случае направления их заявления депутатом Московской областной Думы в уполномоченный орган. Исходя из этого, судья Верховного Суда Российской Федерации посчитал, что в данном случае депутат Московской областной Думы наделен специальными полномочиями и собственной компетенцией по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к административным истцам. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган и должностное лицо обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения гражданина, признаны ошибочными выводы нижестоящих судов о том, что требования административных истцов направлены на обязание депутата областной Думы направить им ответ конкретного содержания и что рассмотрение подобных требований не входит в компетенцию судебных органов. С учетом этого постановленные судебные акты отменены, административный материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Вместе с тем судьей Верховного Суда Российской Федерации принято во внимание, что законодательство Московской области в спорный период времени предусматривало для граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации и имеющих место жительства в Московской области, возможность обратиться к депутату Московской областной Думы по избирательному округу с обращением об оказании материальной помощи, которое подлежало перенаправлению депутатом в территориальное структурное подразделение Министерства социального развития Московской области по месту жительства заявителя. Выплата материальной помощи могла быть осуществлена при наличии средств в бюджете Московской области на оказание материальной помощи гражданам. С учетом этого оказание материальной помощи административным истцам было возможно лишь в случае направления их заявления депутатом Московской областной Думы в уполномоченный орган. Исходя из этого, судья Верховного Суда Российской Федерации посчитал, что в данном случае депутат Московской областной Думы наделен специальными полномочиями и собственной компетенцией по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к административным истцам. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган и должностное лицо обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения гражданина, признаны ошибочными выводы нижестоящих судов о том, что требования административных истцов направлены на обязание депутата областной Думы направить им ответ конкретного содержания и что рассмотрение подобных требований не входит в компетенцию судебных органов. С учетом этого постановленные судебные акты отменены, административный материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Статья: Порядок обращения в Росреестр
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При этом в случае разрешения вопроса по существу ответ Росреестра должен содержать в себе информацию о результатах объективного и всестороннего рассмотрения обращения с разъяснением автору обращения в доступной форме возможности либо невозможности (с указанием причин и правового обоснования) решения поставленного в обращении вопроса, а также принятых в случае необходимости мерах, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, с информацией по существу поставленных в обращении вопросов.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При этом в случае разрешения вопроса по существу ответ Росреестра должен содержать в себе информацию о результатах объективного и всестороннего рассмотрения обращения с разъяснением автору обращения в доступной форме возможности либо невозможности (с указанием причин и правового обоснования) решения поставленного в обращении вопроса, а также принятых в случае необходимости мерах, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, с информацией по существу поставленных в обращении вопросов.
Статья: Проблемы правовой регламентации массовых, веерных и коллективных обращений граждан
(Степкин С.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)Порядок регулирования рассмотрения обращений граждан предусмотрен специальным Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" <1> (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), однако он не определяет каких-либо особенностей рассмотрения массовых и веерных обращений, в нем отсутствует критерий отнесения обращений к массовым, закрепление механизма работы с ними. Вместе с тем массовые и веерные обращения сегодня представляют одну из основных проблем работы с обращениями граждан, именно они внезапно перегружают государственные органы и органы местного самоуправления, требуя организационного сопровождения, материальных и временных затрат, когда за один день поступает более 500 - 3 000 обращений и когда невозможно оперативно нарастить количество служащих, регистрирующих, рассматривающих и готовящих ответы на обращения, чем фактически блокируется работа целого органа, создается чрезмерная нагрузка на и без того перегруженных служащих и что часто неминуемо приводит к невозможности обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение обращения, к нарушению сроков, предусмотренных Федеральным законом N 59-ФЗ. Граждане по непонятной причине, а часто по рекомендации псевдоспециалистов, в меньшей степени используют возможность коллективного обращения (одно обращение, подписанное множеством лиц), которое прямо предусмотрено статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 ст. 2 Федерального закона N 59-ФЗ и могло бы прицельно указать на проблему и круг лиц, которых она волнует.
(Степкин С.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)Порядок регулирования рассмотрения обращений граждан предусмотрен специальным Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" <1> (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), однако он не определяет каких-либо особенностей рассмотрения массовых и веерных обращений, в нем отсутствует критерий отнесения обращений к массовым, закрепление механизма работы с ними. Вместе с тем массовые и веерные обращения сегодня представляют одну из основных проблем работы с обращениями граждан, именно они внезапно перегружают государственные органы и органы местного самоуправления, требуя организационного сопровождения, материальных и временных затрат, когда за один день поступает более 500 - 3 000 обращений и когда невозможно оперативно нарастить количество служащих, регистрирующих, рассматривающих и готовящих ответы на обращения, чем фактически блокируется работа целого органа, создается чрезмерная нагрузка на и без того перегруженных служащих и что часто неминуемо приводит к невозможности обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение обращения, к нарушению сроков, предусмотренных Федеральным законом N 59-ФЗ. Граждане по непонятной причине, а часто по рекомендации псевдоспециалистов, в меньшей степени используют возможность коллективного обращения (одно обращение, подписанное множеством лиц), которое прямо предусмотрено статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 ст. 2 Федерального закона N 59-ФЗ и могло бы прицельно указать на проблему и круг лиц, которых она волнует.
"Комментарий к Федеральному закону от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)При этом указано, что иные сроки могут быть предусмотрены комментируемым Законом и другими федеральными законами. Одно из таких изъятий установлено непосредственно в ч. 8 данной статьи: данной частью предусмотрено, что в случае необходимости запроса дополнительных документов и материалов в целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения ломбард по решению единоличного исполнительного органа, заместителя единоличного исполнительного органа или уполномоченного ими лица вправе продлить срок рассмотрения обращения, но не более чем на 10 рабочих дней, если иное не предусмотрено федеральными законами.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)При этом указано, что иные сроки могут быть предусмотрены комментируемым Законом и другими федеральными законами. Одно из таких изъятий установлено непосредственно в ч. 8 данной статьи: данной частью предусмотрено, что в случае необходимости запроса дополнительных документов и материалов в целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения ломбард по решению единоличного исполнительного органа, заместителя единоличного исполнительного органа или уполномоченного ими лица вправе продлить срок рассмотрения обращения, но не более чем на 10 рабочих дней, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Статья: Проблемы исследования объективности и всесторонности рассмотрения обращений
(Степкин С.П.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 11)Сформировавшаяся судебная практика не добавляет правовой определенности. Так, в решениях суды указывают, что несогласие гражданина с содержанием полученного им ответа не свидетельствует о незаконности и необоснованности такого ответа <12>. Пленум Верховного Суда Российской Федерации дает разъяснение судам, что они не осуществляют проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом <13>. Суды часто указывают в своих решениях, что само по себе обжалование содержания ответа на обращение в случае несогласия с ним действующим законодательством не предусмотрено, о чем свидетельствуют положения п. 4 ст. 5 Закона 59-ФЗ <14>. В то же время Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что судебному контролю по жалобе гражданина могут быть подвергнуты решения, действия и бездействия органов публичной власти в части разрешения и предоставления ответов на обращения по существу <15>, жалобы на предоставление ответов не по существу нередко являются предметом рассмотрения во всех судебных инстанциях <16>, часто это жалобы на формальные ответы без проверки доводов, изложенных в обращении <17>. Так, Верховным Судом Российской Федерации непредоставление компетентным органом ответа на один из вопросов, изложенных в обращении гражданина, оценено как свидетельствующее о необеспечении объективного и всестороннего рассмотрения обращения <18>. Согласно практике судов о необеспечении объективного и всестороннего рассмотрения обращения гражданина свидетельствует также направление жалобы лицу, в отношении которого эта жалоба подана <19>, неизучение прилагаемого к обращению судебного решения и неиспользование возможности устранения сомнения, выраженное в непривлечении к рассмотрению заявителя <20>, отсутствие оценки доводам обращения гражданина о бездействии судебного пристава <21> и др. Иными словами, судебная практика чаще всего говорит о том, что обжаловать в суде можно решение, принятое органом и/или должностным лицом, либо действие (бездействие), выраженное в несоблюдении норм, содержащихся в Законе N 59-ФЗ, то есть главное - ответить на все вопросы обращения, а насколько подробно, применимо к ситуации и понятно - законом не урегулировано. Однако это не отвечает положениям п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ о необходимости дать ответ по существу и расходится с вышеозначенной позицией Конституционного Суда.
(Степкин С.П.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 11)Сформировавшаяся судебная практика не добавляет правовой определенности. Так, в решениях суды указывают, что несогласие гражданина с содержанием полученного им ответа не свидетельствует о незаконности и необоснованности такого ответа <12>. Пленум Верховного Суда Российской Федерации дает разъяснение судам, что они не осуществляют проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом <13>. Суды часто указывают в своих решениях, что само по себе обжалование содержания ответа на обращение в случае несогласия с ним действующим законодательством не предусмотрено, о чем свидетельствуют положения п. 4 ст. 5 Закона 59-ФЗ <14>. В то же время Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что судебному контролю по жалобе гражданина могут быть подвергнуты решения, действия и бездействия органов публичной власти в части разрешения и предоставления ответов на обращения по существу <15>, жалобы на предоставление ответов не по существу нередко являются предметом рассмотрения во всех судебных инстанциях <16>, часто это жалобы на формальные ответы без проверки доводов, изложенных в обращении <17>. Так, Верховным Судом Российской Федерации непредоставление компетентным органом ответа на один из вопросов, изложенных в обращении гражданина, оценено как свидетельствующее о необеспечении объективного и всестороннего рассмотрения обращения <18>. Согласно практике судов о необеспечении объективного и всестороннего рассмотрения обращения гражданина свидетельствует также направление жалобы лицу, в отношении которого эта жалоба подана <19>, неизучение прилагаемого к обращению судебного решения и неиспользование возможности устранения сомнения, выраженное в непривлечении к рассмотрению заявителя <20>, отсутствие оценки доводам обращения гражданина о бездействии судебного пристава <21> и др. Иными словами, судебная практика чаще всего говорит о том, что обжаловать в суде можно решение, принятое органом и/или должностным лицом, либо действие (бездействие), выраженное в несоблюдении норм, содержащихся в Законе N 59-ФЗ, то есть главное - ответить на все вопросы обращения, а насколько подробно, применимо к ситуации и понятно - законом не урегулировано. Однако это не отвечает положениям п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ о необходимости дать ответ по существу и расходится с вышеозначенной позицией Конституционного Суда.