Все споры лизинг
Подборка наиболее важных документов по запросу Все споры лизинг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные вопросы судебной практики, связанные с применением законодательства о финансовой аренде (лизинге)
(Редутко О.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)Именно отношения выкупного лизинга создают подавляющее число судебных споров среди всех лизинговых правоотношений: в ходе анализа судебной практики выявленные споры об операционном лизинге имели единичный характер.
(Редутко О.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)Именно отношения выкупного лизинга создают подавляющее число судебных споров среди всех лизинговых правоотношений: в ходе анализа судебной практики выявленные споры об операционном лизинге имели единичный характер.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В настоящем обособленном споре суды исходили из того, что лизинг, в который были переданы все 160 вагонов, не являлся выкупным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В настоящем обособленном споре суды исходили из того, что лизинг, в который были переданы все 160 вагонов, не являлся выкупным.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Вместе с тем при таких обстоятельствах оценка действительности сделки по купле-продаже не могла производиться без учета всей совокупности отношений, так как данная сделка являлась одним из элементов реализации плана по кредитованию должника с использованием механизма возвратного лизинга. На разрешение вопроса о равноценности встречного предоставления влияет соотношение совокупного размера лизинговых платежей и цены спорного договора. Поскольку цена договора лизинга, по сути, определяет объем обязательств продавца по возврату финансирования и уплате процентов, рыночная стоимость предмета возвратного лизинга должна быть сопоставима именно с этой ценой. В свою очередь, разница между ценами договора лизинга и договора купли-продажи предопределяется сложившимися ставками финансирования на рынке лизинговых услуг, согласованным сторонами периодом такого финансирования и иными объективными факторами.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Вместе с тем при таких обстоятельствах оценка действительности сделки по купле-продаже не могла производиться без учета всей совокупности отношений, так как данная сделка являлась одним из элементов реализации плана по кредитованию должника с использованием механизма возвратного лизинга. На разрешение вопроса о равноценности встречного предоставления влияет соотношение совокупного размера лизинговых платежей и цены спорного договора. Поскольку цена договора лизинга, по сути, определяет объем обязательств продавца по возврату финансирования и уплате процентов, рыночная стоимость предмета возвратного лизинга должна быть сопоставима именно с этой ценой. В свою очередь, разница между ценами договора лизинга и договора купли-продажи предопределяется сложившимися ставками финансирования на рынке лизинговых услуг, согласованным сторонами периодом такого финансирования и иными объективными факторами.
Статья: О будущем права собственности
(Рыбалов А.О.)
("Закон", 2023, N 7)Как это соотносится с принципиальной чертой залога - его свойством следования? Ведь в судебной практике постоянно отмечается, что "уплата лизингополучателем всех лизинговых платежей в согласованные сторонами сделки сроки полностью удовлетворяет материальный интерес лизингодателя в размещении денежных средств. С названного момента в силу п. 4 ст. 329 ГК РФ право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю автоматически, если иной момент не установлен законом" (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 октября 2021 года). Раз обремененное залогом право собственности переходит от лизингодателя к лизингополучателю, на основании чего же прекращается залог <12>? Как совместить прекращение права лизингодателя и производность приобретения права собственности лизингополучателем?
(Рыбалов А.О.)
("Закон", 2023, N 7)Как это соотносится с принципиальной чертой залога - его свойством следования? Ведь в судебной практике постоянно отмечается, что "уплата лизингополучателем всех лизинговых платежей в согласованные сторонами сделки сроки полностью удовлетворяет материальный интерес лизингодателя в размещении денежных средств. С названного момента в силу п. 4 ст. 329 ГК РФ право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю автоматически, если иной момент не установлен законом" (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 октября 2021 года). Раз обремененное залогом право собственности переходит от лизингодателя к лизингополучателю, на основании чего же прекращается залог <12>? Как совместить прекращение права лизингодателя и производность приобретения права собственности лизингополучателем?
Готовое решение: Как соотносятся аутсорсинг, аутстаффинг и заемный труд
(КонсультантПлюс, 2026)Если все эти условия и требования соблюдены, полагаем, что не имеет значения, как стороны назвали свое соглашение - договор аутстаффинга, лизинга персонала или как-то иначе. Однако, чтобы не давать повода для спора, рекомендуем называть соглашение так, как оно названо в законе, - договором о предоставлении труда работников (персонала). Термин "аутстаффинг" в Трудовом кодексе РФ отсутствует.
(КонсультантПлюс, 2026)Если все эти условия и требования соблюдены, полагаем, что не имеет значения, как стороны назвали свое соглашение - договор аутстаффинга, лизинга персонала или как-то иначе. Однако, чтобы не давать повода для спора, рекомендуем называть соглашение так, как оно названо в законе, - договором о предоставлении труда работников (персонала). Термин "аутстаффинг" в Трудовом кодексе РФ отсутствует.
Статья: Правовая природа договора выкупного лизинга: вопросы применения заемной конструкции и судебного толкования
(Иншакова А.О., Квициния Н.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 7)Однако, несмотря на то, что размер нарушения по отношению к уже исполненным ИП Ю.Н. Агеевым обязательствам был явно не велик, лизингодатель воспользовался своим формальным правом на расторжение договора лизинга и истребование его предмета у лизингополучателя.
(Иншакова А.О., Квициния Н.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 7)Однако, несмотря на то, что размер нарушения по отношению к уже исполненным ИП Ю.Н. Агеевым обязательствам был явно не велик, лизингодатель воспользовался своим формальным правом на расторжение договора лизинга и истребование его предмета у лизингополучателя.
Статья: Договор лизинга в современном гражданском праве России
(Штырхунова Н.А.)
("Право и экономика", 2025, N 1)Возросший интерес бизнеса к финансовой аренде неизбежно привел в динамику правоприменительную и судебную практику. Важно определить, как изменения скажутся на лизингополучателе и в чью сторону сальдо становится положительным чаще. Наиболее распространенной конструкцией лизинга, применяемой в России, является выкупной лизинг. Данная договорная конструкция предполагает включение в лизинговый платеж не только плату за финансирование, но и стоимость выкупа предмета лизинга. Таким образом, к дате завершения действия договора лизингополучатель полностью оплачивает стоимость имущества, и оно переходит в его собственность. Именно с данной договорной конструкцией возникает больше всего спорных ситуаций при определении ликвидационного баланса сальдо. В дальнейшем речь пойдет именно о данном договоре. Ликвидационная стадия обязательств по договору выкупного лизинга возникает в связи с расторжением договора лизинга до оплаты всех лизинговых платежей. Чаще всего расторжение договора сопряжено с несвоевременным внесением лизинговых платежей лизингополучателем или нарушением иных договорных обязательств, повреждением предмета лизинга. Дефиниция понятия "сальдо встречных обязательств" содержится в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" <3>. Оно определяется как разница между встречным предоставлением лизингополучателя, в которое включаются стоимость возвращенного предмета лизинга и совокупность выплаченных лизинговых платежей, и встречным предоставлением лизингодателя, в которое включаются сумма финансирования, плата за финансирование, убытки и иные санкции, предусмотренные законом. Согласно методу сальдо после сопоставления судом взаимных обязательств сторон высчитывается одно итоговое обязательство. Именно оно и подлежит судебной защите <4>. Самым сложным этапом в рамках вычисления итогового сальдо является момент определения обязательств, подлежащих включению в него. Так, лизингополучатель является заведомо слабой стороной договора, так как даже в случае порчи или хищения предмета лизинга возмещение по страхованию будет в пользу лизингодателя. В качестве примера спорных положений договора лизинга можно привести Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2024 г. по делу N А40-36076/20233 <5>. Из данного судебного акта видно, что, помимо расчета убытков по формуле "сальдо = СПД + У - Ц" применению подлежит сумма прекращения договора, в которую входит "сумма оплаты досрочного выкупа - это оплата в счет стоимости оценки предмета лизинга, применяемая в случаях, установленных договором лизинга; сумма оплаты досрочного выкупа предмета лизинга изменяется в соответствии с графиком лизинговых платежей". Кроме того, на сумму задолженности по сальдо устанавливается неустойка в размере большем процента по неосновательному обогащению. Вследствие применения дополнительных механизмов обеспечения обязательств со стороны лизингодателя баланс сальдо после досрочного расторжения договора лизинга перевешивает не в сторону лизингополучателя, который лишается предмета лизинга и получает обязательства, соразмерные объему привлеченного финансирования. Такая конъюнктура рынка финансовой аренды снижает привлекательность данного инструмента, а также обесценивает метод сальдирования ликвидационных обязанностей. На неравное положение сторон обратил внимание Верховный Суд Российской Федерации. В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-18327 отмечена следующая проблематика <6>: 1) принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным, так как должен сочетаться с принципом добросовестного поведения участников; 2) договор лизинга, заключаемый путем присоединения лизингополучателя к стандартным формам лизингополучателя, не должен приводить к лишению присоединяющейся стороны прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида; 3) важность оценки реальных потерь лизингодателя в результате досрочного прекращения договора, недопустимость начисления нескольких типов санкций, если они являются мерами ответственности за одни и те же последствия нарушения обязательства. Последовательное определение пределов свободы договора лизинга необходимо. Из судебной практики видно, что законодательство требует доработки, так как не учитывает многих проблемных моментов современного рынка, деятельность которого направлена на максимизацию прибыли. Так, одним из интересных решений является введение типовых договоров по аналогии с договорами УНИДРУА (UNIDROIT), которые предоставляли сторонам максимальную степень правовой защиты и прозрачности. Также к лизинговым компаниям необходимо повысить требования относительно раскрытия отчетности, так как такие важные показатели, как стоимость финансирования, каналы продаж, чаще всего скрываются компаниями. Указанное делает возможным манипуляцию убытками и итоговым сальдо, сбыт имущества на нерыночных основаниях, что также сказывается на компенсации лизингополучателя.
(Штырхунова Н.А.)
("Право и экономика", 2025, N 1)Возросший интерес бизнеса к финансовой аренде неизбежно привел в динамику правоприменительную и судебную практику. Важно определить, как изменения скажутся на лизингополучателе и в чью сторону сальдо становится положительным чаще. Наиболее распространенной конструкцией лизинга, применяемой в России, является выкупной лизинг. Данная договорная конструкция предполагает включение в лизинговый платеж не только плату за финансирование, но и стоимость выкупа предмета лизинга. Таким образом, к дате завершения действия договора лизингополучатель полностью оплачивает стоимость имущества, и оно переходит в его собственность. Именно с данной договорной конструкцией возникает больше всего спорных ситуаций при определении ликвидационного баланса сальдо. В дальнейшем речь пойдет именно о данном договоре. Ликвидационная стадия обязательств по договору выкупного лизинга возникает в связи с расторжением договора лизинга до оплаты всех лизинговых платежей. Чаще всего расторжение договора сопряжено с несвоевременным внесением лизинговых платежей лизингополучателем или нарушением иных договорных обязательств, повреждением предмета лизинга. Дефиниция понятия "сальдо встречных обязательств" содержится в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" <3>. Оно определяется как разница между встречным предоставлением лизингополучателя, в которое включаются стоимость возвращенного предмета лизинга и совокупность выплаченных лизинговых платежей, и встречным предоставлением лизингодателя, в которое включаются сумма финансирования, плата за финансирование, убытки и иные санкции, предусмотренные законом. Согласно методу сальдо после сопоставления судом взаимных обязательств сторон высчитывается одно итоговое обязательство. Именно оно и подлежит судебной защите <4>. Самым сложным этапом в рамках вычисления итогового сальдо является момент определения обязательств, подлежащих включению в него. Так, лизингополучатель является заведомо слабой стороной договора, так как даже в случае порчи или хищения предмета лизинга возмещение по страхованию будет в пользу лизингодателя. В качестве примера спорных положений договора лизинга можно привести Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2024 г. по делу N А40-36076/20233 <5>. Из данного судебного акта видно, что, помимо расчета убытков по формуле "сальдо = СПД + У - Ц" применению подлежит сумма прекращения договора, в которую входит "сумма оплаты досрочного выкупа - это оплата в счет стоимости оценки предмета лизинга, применяемая в случаях, установленных договором лизинга; сумма оплаты досрочного выкупа предмета лизинга изменяется в соответствии с графиком лизинговых платежей". Кроме того, на сумму задолженности по сальдо устанавливается неустойка в размере большем процента по неосновательному обогащению. Вследствие применения дополнительных механизмов обеспечения обязательств со стороны лизингодателя баланс сальдо после досрочного расторжения договора лизинга перевешивает не в сторону лизингополучателя, который лишается предмета лизинга и получает обязательства, соразмерные объему привлеченного финансирования. Такая конъюнктура рынка финансовой аренды снижает привлекательность данного инструмента, а также обесценивает метод сальдирования ликвидационных обязанностей. На неравное положение сторон обратил внимание Верховный Суд Российской Федерации. В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-18327 отмечена следующая проблематика <6>: 1) принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным, так как должен сочетаться с принципом добросовестного поведения участников; 2) договор лизинга, заключаемый путем присоединения лизингополучателя к стандартным формам лизингополучателя, не должен приводить к лишению присоединяющейся стороны прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида; 3) важность оценки реальных потерь лизингодателя в результате досрочного прекращения договора, недопустимость начисления нескольких типов санкций, если они являются мерами ответственности за одни и те же последствия нарушения обязательства. Последовательное определение пределов свободы договора лизинга необходимо. Из судебной практики видно, что законодательство требует доработки, так как не учитывает многих проблемных моментов современного рынка, деятельность которого направлена на максимизацию прибыли. Так, одним из интересных решений является введение типовых договоров по аналогии с договорами УНИДРУА (UNIDROIT), которые предоставляли сторонам максимальную степень правовой защиты и прозрачности. Также к лизинговым компаниям необходимо повысить требования относительно раскрытия отчетности, так как такие важные показатели, как стоимость финансирования, каналы продаж, чаще всего скрываются компаниями. Указанное делает возможным манипуляцию убытками и итоговым сальдо, сбыт имущества на нерыночных основаниях, что также сказывается на компенсации лизингополучателя.
Статья: Обзор практики ВС РФ за III квартал 2023 года: о самом важном для банков
(Мовсисян Л., Саламатова А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 3)После того как лизингополучатель вернул автомобиль лизингодателю, последний направил лизингополучателю договор купли-продажи, который предусматривал обязанность лизингополучателя дополнительно оплатить спорные автомобили.
(Мовсисян Л., Саламатова А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 3)После того как лизингополучатель вернул автомобиль лизингодателю, последний направил лизингополучателю договор купли-продажи, который предусматривал обязанность лизингополучателя дополнительно оплатить спорные автомобили.
Статья: Санкции США и Европейского союза как основание неисполнения обязательства: вопросы судебной практики
(Загинайко Ю.Д.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Например, в судебном решении по спору между АО "Государственная транспортная лизинговая компания" (покупателем) и АО "Центральное конструкторское бюро "Нептун" (поставщиком) о поставке судна суд указал, что эмбарго (все ограничительные политические и экономические санкции) было введено Европейским союзом еще в 2014 году, Положения о санкциях были опубликованы в официальных российских источниках, а поставщик был проинформирован о наличии ограничений на случай, когда поставка осуществляется из-за границы, поскольку строительством кораблей, судов и плавучих конструкций поставщик стал заниматься еще с 2012 года. При таких обстоятельствах суд признал доводы поставщика о наличии форс-мажора несостоятельными (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2022 по делу N А40-204068/2021).
(Загинайко Ю.Д.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Например, в судебном решении по спору между АО "Государственная транспортная лизинговая компания" (покупателем) и АО "Центральное конструкторское бюро "Нептун" (поставщиком) о поставке судна суд указал, что эмбарго (все ограничительные политические и экономические санкции) было введено Европейским союзом еще в 2014 году, Положения о санкциях были опубликованы в официальных российских источниках, а поставщик был проинформирован о наличии ограничений на случай, когда поставка осуществляется из-за границы, поскольку строительством кораблей, судов и плавучих конструкций поставщик стал заниматься еще с 2012 года. При таких обстоятельствах суд признал доводы поставщика о наличии форс-мажора несостоятельными (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2022 по делу N А40-204068/2021).
Статья: Проблемы определения понятия сальдирования в гражданском праве России
(Мураев Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)Таким образом, по крайней мере отдельные элементы классической германской сальдо-теории нашему позитивному праву известны (хотя сам термин "сальдо" здесь не применяется). Сальдо в подобных условиях - это некий механизм, причем скорее процессуальный. В то же время сам термин "saldo" применяется в России при иных обстоятельствах - при расторжении действительных договоров (прежде всего договора лизинга и подряда), когда в одном споре сталкиваются взаимные денежные требования (прежде всего ex eadem causa, т.е. из одного основания <23>). Об этом речь и пойдет далее.
(Мураев Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)Таким образом, по крайней мере отдельные элементы классической германской сальдо-теории нашему позитивному праву известны (хотя сам термин "сальдо" здесь не применяется). Сальдо в подобных условиях - это некий механизм, причем скорее процессуальный. В то же время сам термин "saldo" применяется в России при иных обстоятельствах - при расторжении действительных договоров (прежде всего договора лизинга и подряда), когда в одном споре сталкиваются взаимные денежные требования (прежде всего ex eadem causa, т.е. из одного основания <23>). Об этом речь и пойдет далее.
"Расходы в бухгалтерском и налоговом учете"
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Это требование в полной мере распространяется на договоры лизинга легковых автомобилей, которые передаются в пользование сотрудникам компании. На все лизинговые автомобили в организации должны быть документы, подтверждающие факт их использования для нужд компании (путевые и маршрутные листы, приказы о закреплении автомобилей за конкретными сотрудниками и др.). В противном случае включение лизинговых платежей в расходы может обернуться спором с налоговой инспекцией.
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Это требование в полной мере распространяется на договоры лизинга легковых автомобилей, которые передаются в пользование сотрудникам компании. На все лизинговые автомобили в организации должны быть документы, подтверждающие факт их использования для нужд компании (путевые и маршрутные листы, приказы о закреплении автомобилей за конкретными сотрудниками и др.). В противном случае включение лизинговых платежей в расходы может обернуться спором с налоговой инспекцией.
Статья: Налоговый учет лизинговых платежей по договорам выкупного лизинга, заключаемым с 2022 г.
(Рабинович А.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 11)При этом Верховный суд РФ в документе, утвержденном за месяц до принятия Федерального закона от 29.11.2021 N 382-ФЗ, внесшего в НК РФ рассматриваемые изменения, указал, что заключение между лизингодателем и лизингополучателем отдельного договора купли-продажи предмета лизинга не требуется, в том числе в случае, если договор лизинга содержит противоположные положения, обусловливающие переход права собственности соблюдением иных условий (подписание отдельного договора купли-продажи, составление акта приема-передачи имущества, получение согласия лизингодателя и т.п.). Обусловлено это тем, что по договору выкупного лизинга по общему правилу право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю после уплаты всех лизинговых платежей автоматически, если иной момент не установлен законом (п. 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.10.2021).
(Рабинович А.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 11)При этом Верховный суд РФ в документе, утвержденном за месяц до принятия Федерального закона от 29.11.2021 N 382-ФЗ, внесшего в НК РФ рассматриваемые изменения, указал, что заключение между лизингодателем и лизингополучателем отдельного договора купли-продажи предмета лизинга не требуется, в том числе в случае, если договор лизинга содержит противоположные положения, обусловливающие переход права собственности соблюдением иных условий (подписание отдельного договора купли-продажи, составление акта приема-передачи имущества, получение согласия лизингодателя и т.п.). Обусловлено это тем, что по договору выкупного лизинга по общему правилу право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю после уплаты всех лизинговых платежей автоматически, если иной момент не установлен законом (п. 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.10.2021).
Статья: ВС РФ защитил фирму от переплаты при досрочном выкупе лизингового автомобиля
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 6)Решения нижестоящих судов. Но суды трех инстанций отказали в иске, напомнив о принципе свободы договора и обратив внимание, что фирма-лизингополучатель сама согласилась с такими условиями соглашения. При этом суды пришли к выводу, что договор между сторонами все еще действует, из-за чего отклонили ссылку истца на пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ о спорах по лизингу, которая, по их мнению, действует только в случае расторжения договора.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 6)Решения нижестоящих судов. Но суды трех инстанций отказали в иске, напомнив о принципе свободы договора и обратив внимание, что фирма-лизингополучатель сама согласилась с такими условиями соглашения. При этом суды пришли к выводу, что договор между сторонами все еще действует, из-за чего отклонили ссылку истца на пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ о спорах по лизингу, которая, по их мнению, действует только в случае расторжения договора.