Временное правовое регулирование конституционный суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Временное правовое регулирование конституционный суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.3 "Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд указал, что оспариваемые платежи не могут быть отнесены к третьей очереди реестра, поскольку отсутствует возможность изменять на прошлое время права и обязанности в правоотношениях, которые были определены на основе правового регулирования, действовавшего до вступления в силу Постановления КС РФ от 31.05.2023 N 28-П. В связи с этим отсутствуют основания для признания оспариваемых платежей недействительными сделками.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд указал, что оспариваемые платежи не могут быть отнесены к третьей очереди реестра, поскольку отсутствует возможность изменять на прошлое время права и обязанности в правоотношениях, которые были определены на основе правового регулирования, действовавшего до вступления в силу Постановления КС РФ от 31.05.2023 N 28-П. В связи с этим отсутствуют основания для признания оспариваемых платежей недействительными сделками.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2024 год"26. Определением от 9 июля 2024 года N 1759-О-Р Конституционный Суд отказал в удовлетворении ходатайства о разъяснении Постановления Конституционного Суда от 24 мая 2024 года N 24-П, а именно установленного в пункте 2 резолютивной части порядка временного - впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из данного Постановления, - правового регулирования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Начисляются ли проценты при задержке выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 8)Апелляция и кассация такой подход не поддержали и удовлетворили требования работницы. Они руководствовались тем, что и временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного суда РФ от 11.04.2023 N 16-П, и действующее законодательное регулирование (Федеральный закон от 30.01.2024 N 3-ФЗ) предполагают, что предусмотренные ст. 236 ТК РФ проценты начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора не были ему своевременно начислены работодателем.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 8)Апелляция и кассация такой подход не поддержали и удовлетворили требования работницы. Они руководствовались тем, что и временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного суда РФ от 11.04.2023 N 16-П, и действующее законодательное регулирование (Федеральный закон от 30.01.2024 N 3-ФЗ) предполагают, что предусмотренные ст. 236 ТК РФ проценты начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора не были ему своевременно начислены работодателем.
Статья: Изменения и судебная практика за май 2024 года
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2024, N 6)- как временное правовое регулирование, установленное Постановлением КС РФ от 11.04.2023 N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30.01.2024 N 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой ст. 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые не были ему своевременно начислены работодателем;
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2024, N 6)- как временное правовое регулирование, установленное Постановлением КС РФ от 11.04.2023 N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30.01.2024 N 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой ст. 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые не были ему своевременно начислены работодателем;
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2025 N 13-П
"По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 34 и пункта 45 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод в связи с жалобой акционерного общества "Объединенная двигателестроительная корпорация"4. Правоприменительные решения, принятые по делу акционерного общества "Объединенная двигателестроительная корпорация", подлежат пересмотру в установленном порядке с учетом временного правового регулирования, введенного Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении.
"По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 34 и пункта 45 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод в связи с жалобой акционерного общества "Объединенная двигателестроительная корпорация"4. Правоприменительные решения, принятые по делу акционерного общества "Объединенная двигателестроительная корпорация", подлежат пересмотру в установленном порядке с учетом временного правового регулирования, введенного Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении.
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.04.2025 N АКПИ22-297
<Об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N АКПИ22-297, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим пункта 45 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728>АО "ОДК" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г., ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2025 г. N 13-П (далее также - Постановление), вынесенное в связи с его жалобой. Как указывает Общество, данным постановлением восстановлены нарушенные права всех промышленных предприятий, расположенных на территории Российской Федерации, на осуществление отбора и анализа резервных проб сточных вод независимо от срока их хранения - абзац второй пункта 34 и пункт 45 Правил признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации. В Постановлении также указано, что правоприменительные решения, принятые по делу Общества, подлежат пересмотру в установленном порядке с учетом временного правового регулирования, введенного Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении. По мнению заявителя, в качестве одного из таких правоприменительных решений Конституционным Судом Российской Федерации в абзаце втором подпункта 1.1 пункта 1 Постановления упоминается решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N АКПИ22-297. В связи с этим заявитель просит пересмотреть решение по новым обстоятельствам, отменить его, производство по делу прекратить на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - Кодекс).
<Об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N АКПИ22-297, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим пункта 45 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728>АО "ОДК" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г., ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2025 г. N 13-П (далее также - Постановление), вынесенное в связи с его жалобой. Как указывает Общество, данным постановлением восстановлены нарушенные права всех промышленных предприятий, расположенных на территории Российской Федерации, на осуществление отбора и анализа резервных проб сточных вод независимо от срока их хранения - абзац второй пункта 34 и пункт 45 Правил признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации. В Постановлении также указано, что правоприменительные решения, принятые по делу Общества, подлежат пересмотру в установленном порядке с учетом временного правового регулирования, введенного Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении. По мнению заявителя, в качестве одного из таких правоприменительных решений Конституционным Судом Российской Федерации в абзаце втором подпункта 1.1 пункта 1 Постановления упоминается решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N АКПИ22-297. В связи с этим заявитель просит пересмотреть решение по новым обстоятельствам, отменить его, производство по делу прекратить на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - Кодекс).
Статья: Понятие и виды конституционного контроля в Российской Федерации
(Шишкина О.Е.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Во-первых, конституционный контроль оказывает существенное влияние на законодательство. Акты или отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу, не подлежат применению (ч. 6 ст. 125 Конституции РФ). Более того, признавая норму неконституционной, Конституционный Суд РФ вынужденно осуществляет временное правовое регулирование. Так, в соответствии с пп. "б" п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" суд применяет непосредственно Конституцию РФ, когда Конституционным Судом РФ выявлен пробел в правовом регулировании либо когда пробел образовался в связи с признанием не соответствующими Конституции РФ нормативного правового акта или его отдельных положений с учетом порядка, сроков и особенностей исполнения решения Конституционного Суда РФ, если они в нем указаны.
(Шишкина О.Е.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Во-первых, конституционный контроль оказывает существенное влияние на законодательство. Акты или отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу, не подлежат применению (ч. 6 ст. 125 Конституции РФ). Более того, признавая норму неконституционной, Конституционный Суд РФ вынужденно осуществляет временное правовое регулирование. Так, в соответствии с пп. "б" п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" суд применяет непосредственно Конституцию РФ, когда Конституционным Судом РФ выявлен пробел в правовом регулировании либо когда пробел образовался в связи с признанием не соответствующими Конституции РФ нормативного правового акта или его отдельных положений с учетом порядка, сроков и особенностей исполнения решения Конституционного Суда РФ, если они в нем указаны.
Статья: Институт давности привлечения к административной ответственности: законодательная основа и правоприменительная практика
(Князев С.Д.)
("Административное право и процесс", 2022, N 9)Казалось бы, при наличии упомянутых указаний можно было бы ожидать, что законодательная власть и в этом случае не станет открывать Америку или изобретать велосипед, а попросту придаст установленному КС РФ временному регулированию постоянный законодательный статус. Между тем, если обратиться к проекту нового КоАП РФ <10>, то из взаимосвязанных положений его ст. 1.9 и 3.29, в общем-то, достаточно ясно следует, что течение срока давности привлечения к административной ответственности должно начинаться на следующий день после совершения деяния (действия либо бездействия), которым определено начало срока, т.е. после совершения административного правонарушения. Это, естественно, не означает, что федеральный законодатель, исполняя Постановление КС РФ от 17 мая 2022 г. N 19-П, будет твердо придерживаться запроектированного для нового КоАП РФ подхода и, при желании, не сможет изменить своих представлений о целесообразном варианте соответствующего регулирования. Но так или иначе данный казус (прецедент) свидетельствует о наличии у него достаточно широкой дискреции в определении отправных параметров давности привлечения к административной ответственности безотносительно правовых позиций КС РФ, касающихся временного правового регулирования соответствующих отношений.
(Князев С.Д.)
("Административное право и процесс", 2022, N 9)Казалось бы, при наличии упомянутых указаний можно было бы ожидать, что законодательная власть и в этом случае не станет открывать Америку или изобретать велосипед, а попросту придаст установленному КС РФ временному регулированию постоянный законодательный статус. Между тем, если обратиться к проекту нового КоАП РФ <10>, то из взаимосвязанных положений его ст. 1.9 и 3.29, в общем-то, достаточно ясно следует, что течение срока давности привлечения к административной ответственности должно начинаться на следующий день после совершения деяния (действия либо бездействия), которым определено начало срока, т.е. после совершения административного правонарушения. Это, естественно, не означает, что федеральный законодатель, исполняя Постановление КС РФ от 17 мая 2022 г. N 19-П, будет твердо придерживаться запроектированного для нового КоАП РФ подхода и, при желании, не сможет изменить своих представлений о целесообразном варианте соответствующего регулирования. Но так или иначе данный казус (прецедент) свидетельствует о наличии у него достаточно широкой дискреции в определении отправных параметров давности привлечения к административной ответственности безотносительно правовых позиций КС РФ, касающихся временного правового регулирования соответствующих отношений.
Статья: Влияние решений Конституционного Суда Российской Федерации на законотворческую и правоприменительную практику
(Небратенко О.О.)
("Российский судья", 2025, N 5)Достаточно часто Конституционный Суд РФ одновременно обращается к законодателю и суду. Так, в Постановлении от 25 апреля 2024 г. <12> формулируется обращение общего характера к федеральному законодателю, где ему "надлежит... внести необходимые изменения в действующее законодательство". Особенностью конституционного регулирования в данном случае будет продление Конституционным Судом РФ действия признанного утратившим силу положения ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, которое до внесения необходимых изменений в законодательство подлежит применению в истолковании Конституционного Суда РФ. В переходный период - до внесения изменений в законодательство - Конституционный Суд использует механизм временного правового регулирования, необходимость задействования которого предопределена отсутствием требуемого законодательного механизма и невозможностью преодолеть сложившуюся правоприменительную практику, характеризуемую хоть и единообразным пониманием оспариваемых норм, но тем не менее не учитывающую интересы определенных групп физических лиц (абз. 3, 4 п. 4). В отношении судов на переходный период Конституционный Суд РФ обозначает ориентиры, которыми те будут руководствоваться до обновления законодательства.
(Небратенко О.О.)
("Российский судья", 2025, N 5)Достаточно часто Конституционный Суд РФ одновременно обращается к законодателю и суду. Так, в Постановлении от 25 апреля 2024 г. <12> формулируется обращение общего характера к федеральному законодателю, где ему "надлежит... внести необходимые изменения в действующее законодательство". Особенностью конституционного регулирования в данном случае будет продление Конституционным Судом РФ действия признанного утратившим силу положения ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, которое до внесения необходимых изменений в законодательство подлежит применению в истолковании Конституционного Суда РФ. В переходный период - до внесения изменений в законодательство - Конституционный Суд использует механизм временного правового регулирования, необходимость задействования которого предопределена отсутствием требуемого законодательного механизма и невозможностью преодолеть сложившуюся правоприменительную практику, характеризуемую хоть и единообразным пониманием оспариваемых норм, но тем не менее не учитывающую интересы определенных групп физических лиц (абз. 3, 4 п. 4). В отношении судов на переходный период Конституционный Суд РФ обозначает ориентиры, которыми те будут руководствоваться до обновления законодательства.