Вправе ли бабушка обратиться с иском о лишении родительских прав
Подборка наиболее важных документов по запросу Вправе ли бабушка обратиться с иском о лишении родительских прав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2024 N 88-25948/2024 (УИД 21RS0023-01-2023-002577-48)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования: О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Причиной спора стало признание ответчиков виновными в совершении преступления, повлекшего смерть внука истцов, что причинило им глубокие нравственные страдания. Ключевым доказательством является вступивший в законную силу приговор, установивший вину ответчиков в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.При этом, судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что, вопреки доводам жалобы, взысканная по приговору суда с ответчиков сумма компенсации морального вреда в пользу отца ФИО3, а также на основании решения суда - в пользу его матери, основанием для снижения размера компенсации в пользу истцов не является. При этом наличие вступивших в законную силу судебных постановлений о взыскании компенсации морального вреда в пользу родителей погибшего не исключает прав бабушки и дедушки, погибшего требовать компенсацию морального вреда, причиненного им. Реализация права одним из родственников на данную компенсацию, не лишает возможности других родственников обратиться в суд с аналогичными исковыми требованиями. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера и объема причиненных каждому из них физических и нравственных страданий, данных о личности истцов, объема и длительности перенесенных страданий, связанных с утратой близкого человека, значимости и невосполнимости такой утраты для каждого.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования: О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Причиной спора стало признание ответчиков виновными в совершении преступления, повлекшего смерть внука истцов, что причинило им глубокие нравственные страдания. Ключевым доказательством является вступивший в законную силу приговор, установивший вину ответчиков в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.При этом, судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что, вопреки доводам жалобы, взысканная по приговору суда с ответчиков сумма компенсации морального вреда в пользу отца ФИО3, а также на основании решения суда - в пользу его матери, основанием для снижения размера компенсации в пользу истцов не является. При этом наличие вступивших в законную силу судебных постановлений о взыскании компенсации морального вреда в пользу родителей погибшего не исключает прав бабушки и дедушки, погибшего требовать компенсацию морального вреда, причиненного им. Реализация права одним из родственников на данную компенсацию, не лишает возможности других родственников обратиться в суд с аналогичными исковыми требованиями. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера и объема причиненных каждому из них физических и нравственных страданий, данных о личности истцов, объема и длительности перенесенных страданий, связанных с утратой близкого человека, значимости и невосполнимости такой утраты для каждого.
Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 06.05.2024 по делу N 33-1922/2024 (УИД 21RS0023-01-2023-002577-48)
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования: 1) О компенсации морального вреда; 2) О взыскании судебных расходов.
Обстоятельства: Причиной спора стало признание ответчиков виновными в совершении преступления, повлекшего смерть внука истцов, что причинило им глубокие нравственные страдания. Ключевым доказательством является вступивший в законную силу приговор, установивший вину ответчиков в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Вопреки доводам жалобы, взысканная по приговору суда с ответчиков сумма компенсации морального вреда в пользу отца ФИО1., а также на основании решения суда - в пользу его матери, основанием для снижения размера компенсации в пользу истцов не является. При этом наличие вступивших в законную силу судебных постановлений о взыскании компенсации морального вреда в пользу родителей погибшего не исключает прав бабушки и дедушки погибшего требовать компенсацию морального вреда, причиненного им. Реализация права одним из родственников на данную компенсацию не лишает возможности других родственников обратиться в суд с аналогичными исковыми требованиями. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера и объема причиненных каждому из них физических и нравственных страданий, данных о личности истцов, объема и длительности перенесенных страданий связанных с утратой близкого человека, значимости и невосполнимости такой утраты для каждого.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования: 1) О компенсации морального вреда; 2) О взыскании судебных расходов.
Обстоятельства: Причиной спора стало признание ответчиков виновными в совершении преступления, повлекшего смерть внука истцов, что причинило им глубокие нравственные страдания. Ключевым доказательством является вступивший в законную силу приговор, установивший вину ответчиков в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Вопреки доводам жалобы, взысканная по приговору суда с ответчиков сумма компенсации морального вреда в пользу отца ФИО1., а также на основании решения суда - в пользу его матери, основанием для снижения размера компенсации в пользу истцов не является. При этом наличие вступивших в законную силу судебных постановлений о взыскании компенсации морального вреда в пользу родителей погибшего не исключает прав бабушки и дедушки погибшего требовать компенсацию морального вреда, причиненного им. Реализация права одним из родственников на данную компенсацию не лишает возможности других родственников обратиться в суд с аналогичными исковыми требованиями. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера и объема причиненных каждому из них физических и нравственных страданий, данных о личности истцов, объема и длительности перенесенных страданий связанных с утратой близкого человека, значимости и невосполнимости такой утраты для каждого.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности субъектного состава по делам о защите прав несовершеннолетних в гражданском процессе: постановка проблемы
(Авдонина Ю.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)Иногда прокурор может выступать так называемым нетипичным истцом. Нетипичными истцами, по мнению П.А. Якушева, являются "такие лица, которые имеют процессуальное и материальное право на предъявление иска, но юридический интерес которых неочевиден и напрямую не усматривается из избранного таким лицом способа защиты" <16>. Происходит это на практике в силу того, что некоторые суды связывают право прокурора на обращение в суд в интересах детей с наличием аналогичных прав у других лиц (родителей, опекунов, попечителей, усыновителей несовершеннолетнего). Тому подтверждение проанализировано ВС РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, от 20 июля 2011 г., в котором отмечено, что в ряде случаев суды ошибочно полагают, что прокурор не имеет права на обращение в суд в защиту прав и интересов ребенка, если ему назначен опекун или попечитель либо если дети помещены под надзор в образовательные, медицинские и иные организации. В частности, "при рассмотрении Железнодорожным районным судом г. Новосибирска спора по иску Х. (бабушки - опекуна ребенка) к А. и С. (родителям ребенка) о лишении их родительских прав судом к участию в деле не был привлечен прокурор (данное решение в кассационном порядке не обжаловалось)" <17>. Нетипичным также признается случай предъявления прокурором, участвующим на стороне ответчика, встречного иска в защиту интересов несовершеннолетнего <18>.
(Авдонина Ю.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)Иногда прокурор может выступать так называемым нетипичным истцом. Нетипичными истцами, по мнению П.А. Якушева, являются "такие лица, которые имеют процессуальное и материальное право на предъявление иска, но юридический интерес которых неочевиден и напрямую не усматривается из избранного таким лицом способа защиты" <16>. Происходит это на практике в силу того, что некоторые суды связывают право прокурора на обращение в суд в интересах детей с наличием аналогичных прав у других лиц (родителей, опекунов, попечителей, усыновителей несовершеннолетнего). Тому подтверждение проанализировано ВС РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, от 20 июля 2011 г., в котором отмечено, что в ряде случаев суды ошибочно полагают, что прокурор не имеет права на обращение в суд в защиту прав и интересов ребенка, если ему назначен опекун или попечитель либо если дети помещены под надзор в образовательные, медицинские и иные организации. В частности, "при рассмотрении Железнодорожным районным судом г. Новосибирска спора по иску Х. (бабушки - опекуна ребенка) к А. и С. (родителям ребенка) о лишении их родительских прав судом к участию в деле не был привлечен прокурор (данное решение в кассационном порядке не обжаловалось)" <17>. Нетипичным также признается случай предъявления прокурором, участвующим на стороне ответчика, встречного иска в защиту интересов несовершеннолетнего <18>.
"Аналогия закона и аналогия права в практике разрешения семейно-правовых споров"
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)В данном случае суды предвосхитили появление специального руководящего разъяснения п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" <1>, согласно которому именно исходя из положений абз. 3 ст. 14 СК РФ близкими родственниками ребенка, которые могут обратиться в суд с иском об ограничении родительских прав, следует считать одного из его родителей, дедушек, бабушек, полнородных и неполнородных братьев и сестер, а в случае, если соответствующее заявление подано лицом, являющимся родственником ребенка, но не относящимся к числу близких (например, тетей, как это имело место в рассматриваемом деле, или дядей ребенка), судья должен отказать в принятии заявления согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)В данном случае суды предвосхитили появление специального руководящего разъяснения п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" <1>, согласно которому именно исходя из положений абз. 3 ст. 14 СК РФ близкими родственниками ребенка, которые могут обратиться в суд с иском об ограничении родительских прав, следует считать одного из его родителей, дедушек, бабушек, полнородных и неполнородных братьев и сестер, а в случае, если соответствующее заявление подано лицом, являющимся родственником ребенка, но не относящимся к числу близких (например, тетей, как это имело место в рассматриваемом деле, или дядей ребенка), судья должен отказать в принятии заявления согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Нормативные акты
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Так, Ф., являющаяся бабушкой несовершеннолетнего, обратилась в суд с иском, в котором просила лишить П. (отца ребенка) родительских прав в отношении сына, ссылаясь на то, что ответчик не занимается воспитанием сына, не проявляет заботы о нем, не оказывает ему должного внимания, безразлично относится к ребенку, навещает его лишь на праздники либо по ее просьбе, не проявляя при этом желания встречаться и общаться с ним. Ответчик не возражал против удовлетворения иска, указав, что не чувствует привязанности к ребенку. Воспитанием ребенка не занимается в связи с занятостью на работе, считает затруднительным для себя общение с ним. Чувство любви к нему отсутствует, поскольку он не растил и не воспитывал ребенка с раннего возраста. Безразлично относится к своему отцовству. В судебном заседании истица не оспаривала, что ответчик хотя и изредка, но навещает ребенка, дарит ему подарки к праздникам, ежемесячно уплачивает алименты на его содержание. Ребенок радуется приходу отца, ожидает его визитов и поздравлений. Иск о лишении ответчика родительских прав обусловлен отсутствием с его стороны любви к сыну и заботы о нем, а также ее нежеланием отдать ребенка отцу при заявлении им такого требования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Так, Ф., являющаяся бабушкой несовершеннолетнего, обратилась в суд с иском, в котором просила лишить П. (отца ребенка) родительских прав в отношении сына, ссылаясь на то, что ответчик не занимается воспитанием сына, не проявляет заботы о нем, не оказывает ему должного внимания, безразлично относится к ребенку, навещает его лишь на праздники либо по ее просьбе, не проявляя при этом желания встречаться и общаться с ним. Ответчик не возражал против удовлетворения иска, указав, что не чувствует привязанности к ребенку. Воспитанием ребенка не занимается в связи с занятостью на работе, считает затруднительным для себя общение с ним. Чувство любви к нему отсутствует, поскольку он не растил и не воспитывал ребенка с раннего возраста. Безразлично относится к своему отцовству. В судебном заседании истица не оспаривала, что ответчик хотя и изредка, но навещает ребенка, дарит ему подарки к праздникам, ежемесячно уплачивает алименты на его содержание. Ребенок радуется приходу отца, ожидает его визитов и поздравлений. Иск о лишении ответчика родительских прав обусловлен отсутствием с его стороны любви к сыну и заботы о нем, а также ее нежеланием отдать ребенка отцу при заявлении им такого требования.
Приказ Росстата от 17.12.2021 N 928
"Об утверждении формы федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению для организации Министерством просвещения Российской Федерации федерального статистического наблюдения за выявлением и устройством детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"Численность детей, в защиту которых предъявлен иск в суд или предоставлены в суд заключения
"Об утверждении формы федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению для организации Министерством просвещения Российской Федерации федерального статистического наблюдения за выявлением и устройством детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"Численность детей, в защиту которых предъявлен иск в суд или предоставлены в суд заключения