Возврат заявления по вновь открывшимся обстоятельствам гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат заявления по вновь открывшимся обстоятельствам гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2024 N 88-26573/2024 (УИД 78RS0011-01-2020-002774-75)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы о том, что нормами главы 42 Гражданского процессуального кодекса не предусмотрена возможность возвращения заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, не опровергают законные выводы суда, указавшего на неоднократное обращение заявителя с тождественным заявлением, не содержащим ранее не рассмотренных обстоятельств, которые она считает вновь открывшимися, правомерно применил аналогию закона.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы о том, что нормами главы 42 Гражданского процессуального кодекса не предусмотрена возможность возвращения заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, не опровергают законные выводы суда, указавшего на неоднократное обращение заявителя с тождественным заявлением, не содержащим ранее не рассмотренных обстоятельств, которые она считает вновь открывшимися, правомерно применил аналогию закона.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 N 88-26961/2024 (УИД 78RS0011-01-2020-001332-36)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в принятии заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод кассационной жалобы о том, что нормами главы 42 ГПК РФ не предусмотрена возможность возвращения без рассмотрения заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление должно быть рассмотрено в судебном заседании, не опровергает законные выводы суда, указавшего на неоднократное обращение заявителя с тождественным заявлением, не содержащим ранее не рассмотренных обстоятельств, которые она считает вновь открывшимися, правомерно применил аналогию закона.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в принятии заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод кассационной жалобы о том, что нормами главы 42 ГПК РФ не предусмотрена возможность возвращения без рассмотрения заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление должно быть рассмотрено в судебном заседании, не опровергает законные выводы суда, указавшего на неоднократное обращение заявителя с тождественным заявлением, не содержащим ранее не рассмотренных обстоятельств, которые она считает вновь открывшимися, правомерно применил аналогию закона.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Применительно к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам можно в качестве одной из проблем правоприменения выделить отсутствие в ГПК четкой правовой регламентации процедуры возбуждения данного производства. В отличие от АПК и КАС в ГПК не закреплены требования к содержанию заявления, не установлены порядок его принятия и основания для возвращения. Минимальные требования к заявлению приведены в разъяснениях Верховного Суда <1>, но при этом ни нормативно, ни на уровне разъяснений Верховного Суда не урегулированы последствия несоблюдения заявителями этих требований. Процессуальный институт возвращения заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в ГПК (в отличие от АПК и КАС) не предусмотрен, что можно рассматривать как пробел в правовом регулировании. Устранение названного пробела возможно применением по аналогии норм КАС либо АПК, регламентирующих требования к содержанию заявления, условиям принятия и основаниям для возвращения заявления (ст. 347, 348 КАС, ст. 313 - 315 АПК).
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Применительно к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам можно в качестве одной из проблем правоприменения выделить отсутствие в ГПК четкой правовой регламентации процедуры возбуждения данного производства. В отличие от АПК и КАС в ГПК не закреплены требования к содержанию заявления, не установлены порядок его принятия и основания для возвращения. Минимальные требования к заявлению приведены в разъяснениях Верховного Суда <1>, но при этом ни нормативно, ни на уровне разъяснений Верховного Суда не урегулированы последствия несоблюдения заявителями этих требований. Процессуальный институт возвращения заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в ГПК (в отличие от АПК и КАС) не предусмотрен, что можно рассматривать как пробел в правовом регулировании. Устранение названного пробела возможно применением по аналогии норм КАС либо АПК, регламентирующих требования к содержанию заявления, условиям принятия и основаниям для возвращения заявления (ст. 347, 348 КАС, ст. 313 - 315 АПК).
Статья: Влияние изменения налогового законодательства на стадию возбуждения производства по пересмотру судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
(Тимофеев Ю.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)Институт оставления заявления без движения, в отличие от института возвращения заявления, активно применяется судами общей юрисдикции при выявлении пороков формы или содержания заявлений о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по аналогии закона (ч. 1 ст. 4, ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ), что подтверждается кассационной практикой судов общей юрисдикции <18>.
(Тимофеев Ю.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)Институт оставления заявления без движения, в отличие от института возвращения заявления, активно применяется судами общей юрисдикции при выявлении пороков формы или содержания заявлений о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по аналогии закона (ч. 1 ст. 4, ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ), что подтверждается кассационной практикой судов общей юрисдикции <18>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53
"О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража"60. Если иное прямо не предусмотрено законом, определения суда, принятые по делу об оспаривании решения третейского суда или о приведении в исполнение решения третейского суда, а также иные определения суда, принятые в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов по правилам глав 45, 47, 47.1 ГПК РФ, 30 и 31 АПК РФ (в частности, определения по делу о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о наложении штрафа за неуважение к суду, о приостановлении производства по делу), не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, но могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 422, часть 5 статьи 427 ГПК РФ, часть 5 статьи 234, часть 5 статьи 240, часть 3 статьи 245 АПК РФ).
"О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража"60. Если иное прямо не предусмотрено законом, определения суда, принятые по делу об оспаривании решения третейского суда или о приведении в исполнение решения третейского суда, а также иные определения суда, принятые в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов по правилам глав 45, 47, 47.1 ГПК РФ, 30 и 31 АПК РФ (в частности, определения по делу о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о наложении штрафа за неуважение к суду, о приостановлении производства по делу), не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, но могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 422, часть 5 статьи 427 ГПК РФ, часть 5 статьи 234, часть 5 статьи 240, часть 3 статьи 245 АПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39
"О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах"9. Требования к содержанию платежного документа и процессуальные последствия их несоблюдения, заключающиеся в оставлении без движения и возвращении соответствующих заявлений, за подачу которых предусмотрена уплата государственной пошлины (статьи 333.19, 333.21 НК РФ), распространяются, в частности, на заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, о правопреемстве (кроме случаев универсального правопреемства), о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения, о повороте исполнения судебного акта, о разъяснении судебного акта.
"О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах"9. Требования к содержанию платежного документа и процессуальные последствия их несоблюдения, заключающиеся в оставлении без движения и возвращении соответствующих заявлений, за подачу которых предусмотрена уплата государственной пошлины (статьи 333.19, 333.21 НК РФ), распространяются, в частности, на заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, о правопреемстве (кроме случаев универсального правопреемства), о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения, о повороте исполнения судебного акта, о разъяснении судебного акта.
Статья: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" и судебная практика его применения
(Черникова И.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Если иное прямо не предусмотрено законом, определения суда, принятые по делу об оспаривании решения третейского суда или о приведении в исполнение решения третейского суда, а также иные определения суда, принятые в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов по правилам глав 45, 47, 47.1 ГПК РФ, 30 и 31 АПК РФ (в частности, определения по делу о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о наложении штрафа за неуважение к суду, о приостановлении производства по делу), не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, но могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 422, часть 5 статьи 427 ГПК РФ, часть 5 статьи 234, часть 5 статьи 240, часть 3 статьи 245 АПК РФ).
(Черникова И.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Если иное прямо не предусмотрено законом, определения суда, принятые по делу об оспаривании решения третейского суда или о приведении в исполнение решения третейского суда, а также иные определения суда, принятые в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов по правилам глав 45, 47, 47.1 ГПК РФ, 30 и 31 АПК РФ (в частности, определения по делу о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о наложении штрафа за неуважение к суду, о приостановлении производства по делу), не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, но могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 422, часть 5 статьи 427 ГПК РФ, часть 5 статьи 234, часть 5 статьи 240, часть 3 статьи 245 АПК РФ).
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Если заявление, представление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся и новым обстоятельствам не соответствуют требованиям, предусмотренным процессуальным Кодексом, суд возвращает его заявителю.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Если заявление, представление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся и новым обстоятельствам не соответствуют требованиям, предусмотренным процессуальным Кодексом, суд возвращает его заявителю.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Вопрос о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть поставлен перед судом в течение трех месяцев с момента возникновения обстоятельств, способных являться основаниями к такому пересмотру. Этот срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке гл. 42 ГПК РФ либо для отказа в их принятии. Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Данный срок может быть восстановлен в случае наличия об этом заявления, обоснования уважительности причин пропуска срока и признания судом уважительными причины его пропуска.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Вопрос о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть поставлен перед судом в течение трех месяцев с момента возникновения обстоятельств, способных являться основаниями к такому пересмотру. Этот срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке гл. 42 ГПК РФ либо для отказа в их принятии. Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Данный срок может быть восстановлен в случае наличия об этом заявления, обоснования уважительности причин пропуска срока и признания судом уважительными причины его пропуска.