Возврат посылки
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат посылки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 46 "Обязанности операторов связи" Федерального закона "О связи""Возврат указанного посылки отправителю 10.11.2020 (с превышением в 8 дней) является несоблюдением требований п. 1 ст. 46 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ, ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ, п. 34 и пп. "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 31.07.2014 N 234, п. 5 лицензии N 162571."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как усовершенствовать работу с документами в магазине интернет-заказов
(Дуплий Е.В.)
("Делопроизводство", 2023, N 2)Так, при заполнении акта о наличии дефекта товара из посылки (рис. 5) или акта об отказе получателя от посылки (рис. 6) сотрудники пунктов выдачи указывают не все перечни либо совсем не заполняют акт об отказе/дефекте, оставляя только комментарий клиента. Это является ошибкой, так как причина возврата посылки со всеми прилежащими к ней данными должна быть указана обязательно, чтобы упростить задачу сотрудникам, которые будут разбираться с возвратной посылкой.
(Дуплий Е.В.)
("Делопроизводство", 2023, N 2)Так, при заполнении акта о наличии дефекта товара из посылки (рис. 5) или акта об отказе получателя от посылки (рис. 6) сотрудники пунктов выдачи указывают не все перечни либо совсем не заполняют акт об отказе/дефекте, оставляя только комментарий клиента. Это является ошибкой, так как причина возврата посылки со всеми прилежащими к ней данными должна быть указана обязательно, чтобы упростить задачу сотрудникам, которые будут разбираться с возвратной посылкой.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. УПК РСФСР 1960 г. (статья 353) содержал специальную норму, логически завершающую линию недопустимости поворота к худшему в положении "жалобщика" по уголовному делу. Согласно этой норме усиление наказания либо применение закона о более тяжком преступлении при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции после отмены первоначального приговора судом второй инстанции допускается только при условии, если первоначальный приговор отменен за мягкостью наказания или в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении по протесту прокурора либо по жалобе потерпевшего, а также если при новом расследовании дела после отмены приговора будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении обвиняемым более тяжкого преступления. В соответствии со своей исходной посылкой возвращение судом уголовного дела прокурору и следователю с перспективой предъявления нового, более тяжкого преступления, вообще не должно иметь место, создатели нынешнего УПК этой отчеканенной самой историей уголовного процесса формулой пренебрегли. Теперь же в связи с возрождением института возвращения судом уголовного дела для производства дополнительного расследования, в том числе с перспективой предъявления "более тяжкого" обвинения (см. статью 237 УПК и наш комментарий к ней), необходимость восстановления правила, о котором идет речь, вновь стучится в дверь к законодателю. Причем оно актуально при новом рассмотрении уголовного дела после отмены судом не только апелляционной, но и кассационной, и надзорной инстанций.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. УПК РСФСР 1960 г. (статья 353) содержал специальную норму, логически завершающую линию недопустимости поворота к худшему в положении "жалобщика" по уголовному делу. Согласно этой норме усиление наказания либо применение закона о более тяжком преступлении при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции после отмены первоначального приговора судом второй инстанции допускается только при условии, если первоначальный приговор отменен за мягкостью наказания или в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении по протесту прокурора либо по жалобе потерпевшего, а также если при новом расследовании дела после отмены приговора будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении обвиняемым более тяжкого преступления. В соответствии со своей исходной посылкой возвращение судом уголовного дела прокурору и следователю с перспективой предъявления нового, более тяжкого преступления, вообще не должно иметь место, создатели нынешнего УПК этой отчеканенной самой историей уголовного процесса формулой пренебрегли. Теперь же в связи с возрождением института возвращения судом уголовного дела для производства дополнительного расследования, в том числе с перспективой предъявления "более тяжкого" обвинения (см. статью 237 УПК и наш комментарий к ней), необходимость восстановления правила, о котором идет речь, вновь стучится в дверь к законодателю. Причем оно актуально при новом рассмотрении уголовного дела после отмены судом не только апелляционной, но и кассационной, и надзорной инстанций.
Нормативные акты
"Генеральные условия оказания услуг акционерного общества "Почта России" (N 29-23-ТФДд)"8.9. Посылка Легкий возврат.