Возврат незаконно взысканных денежных средств приставом

Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат незаконно взысканных денежных средств приставом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

Судебная практика

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2023 N 88-24274/2023
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истица указала, что с ее счетов в кредитных учреждениях с целью исполнения постановления о наложении штрафа в области дорожного движения, которое признано незаконным и отменено судебным решением, списаны денежные средства в рамках возбужденного исполнительного производства. При этом спорное постановление ГИБДД направлено на исполнение позже, чем оно было отменено по жалобе истца. Таким образом, взыскание является незаконным.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 09.02.2022 г. со счетов Г. в кредитных учреждениях с целью исполнения постановления о наложении штрафа в области дорожного движения, списаны денежные средства в общей сумме 1490,98 руб. в рамках возбужденного исполнительного производства. При этом вышеуказанное постановление ГИБДД направлено на исполнение позже чем, оно было отменено по жалобе истца. Таким образом, взыскание денежных средств является незаконным. В связи с этим Г. службой судебных приставов были возвращены взысканные денежные средства в сумме 490,98 руб. Остальная часть взысканной суммы в размере 1000 руб. не была возвращена, поскольку поступила на счета взыскателя УГИБДД МВД по Республике Татарстан.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Тематический выпуск: Основные изменения в Налоговом кодексе РФ в 2024 году
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 1)
Взысканные с налогоплательщика службой судебных приставов в рамках исполнительного производства денежные средства возвращены после признания незаконными исполнительных документов (Постановление АС УО от 15.08.2023 N Ф09-5302/23 по делу N А47-14664/2022).
Статья: К вопросу о заключении соглашений о примирении по делам, возникающим из публичных правоотношений
(Котлярова В.В.)
("Мировой судья", 2022, N 10)
В то же время, как показывает анализ судебной практики, по определенным категориям дел об оспаривании действий, бездействия, решений властных органов соглашения о примирении утверждаются судами общей юрисдикции, но пока в таком большом массиве судебных административных дел таких примеров мало. Так, по делу N 2-11/2016 об оспаривании отказа органа местного самоуправления в передаче в собственность земельного участка Новокубанским районным судом Краснодарского края было утверждено соглашение о примирении между администрацией городского поселения и гр. С., по условиям которого административный ответчик обязуется заключить с административным истцом договор купли-продажи участка, а последний, в свою очередь, отказывается от своих материально-правовых требований <8>. Также Определением Мотовилихинского районного суда города Перми от 4 августа 2020 г. было утверждено соглашение о примирении сторон по административному делу N 2а-3365/2020 по административному иску К. к УФССП по Пермскому краю, старшему судебному приставу районного ОСП о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности и исполнительского сбора и предписании возвратить излишне выплаченные денежные средства. По условиям соглашения истец обязуется заявить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, а ответчик обязуется произвести возврат излишне удержанных денежных средств. Однако указанное судебное определение было отменено судом кассационной инстанции по причине его подписания неуполномоченным лицом <9>. Наряду с этим, очевидно, что по делам об оспаривании кадастровой стоимости объектов заключение соглашения о примирении также возможно.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)
Свои требования истец обосновывал тем, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с должника Г. 28 083 692,94 руб. Возможность исполнения решения суда утрачена в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, возвратившего денежные средства от реализации заложенного недвижимого имущества должнику при наличии остатка задолженности по исполнительному производству.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)
Вступившим в законную силу решением суда от 24 мая 2017 г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении решения суда по взысканию с общества денежных средств в пользу А. по исполнительному производству.