Возврат налога на прибыль из бюджета
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат налога на прибыль из бюджета (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 78 "Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган отказал налогоплательщику в возврате сумм переплаты, указав на пропуск трехлетнего срока для обращения с заявлением о возврате. Налоговый орган указывал, что окончательный финансовый результат и размер налоговой обязанности по налогу на прибыль определяются в налоговой декларации, поэтому трехлетний срок на обращение за возвратом излишне уплаченного налога начинает течь с даты фактической подачи первоначальной налоговой декларации, а не с даты, установленной НК РФ как крайний срок для подачи налоговой декларации. Суд признал отказ правомерным, указав, что именно со дня фактического представления в инспекцию первичной налоговой декларации по налогу на прибыль (в данном случае - с 24.02.2016) налогоплательщик имел возможность достоверно знать о сумме налога, подлежащей уплате в бюджет, заявление о возврате переплаты по налогу на прибыль за 2015 год, поданное 27.03.2019, суд счел поданным за пределами трехлетнего срока.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган отказал налогоплательщику в возврате сумм переплаты, указав на пропуск трехлетнего срока для обращения с заявлением о возврате. Налоговый орган указывал, что окончательный финансовый результат и размер налоговой обязанности по налогу на прибыль определяются в налоговой декларации, поэтому трехлетний срок на обращение за возвратом излишне уплаченного налога начинает течь с даты фактической подачи первоначальной налоговой декларации, а не с даты, установленной НК РФ как крайний срок для подачи налоговой декларации. Суд признал отказ правомерным, указав, что именно со дня фактического представления в инспекцию первичной налоговой декларации по налогу на прибыль (в данном случае - с 24.02.2016) налогоплательщик имел возможность достоверно знать о сумме налога, подлежащей уплате в бюджет, заявление о возврате переплаты по налогу на прибыль за 2015 год, поданное 27.03.2019, суд счел поданным за пределами трехлетнего срока.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 312 "Специальные положения" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество являлось учредителем иностранной компании. Одновременно с этим данной иностранной компании принадлежали акции самого общества, которые ранее были приобретены на заем от общества. Общество выплачивало дивиденды в пользу иностранной компании, при выплате депозитарий удерживал налог у источника. Проценты по заключенным с обществом договорам займа с иностранной компанией длительное время не выплачивались, но общество учитывало их в составе внереализационных доходов и уплачивало соответствующие суммы налога на прибыль. В дальнейшем иностранная компания вернула часть предоставленных ей займов с процентами. Общество обратилось в налоговый орган, а затем в суд с требованием о возврате переплаты по налогу на прибыль, образовавшейся в результате излишнего удержания и перечисления в бюджет налоговым агентом налога с дивидендов, выплаченных иностранной дочерней компании, а также излишнего исчисления и уплаты им налога на прибыль с суммы начисленных процентов по договорам займа. Общество указало, что под видом договоров займа в действительности им был внесен вклад в капитал иностранной компании, ему принадлежит фактическое право на дивиденды, выплаченные им иностранной компании по акциям общества и возвращенные ему же под видом процентов по договорам займа. Соответственно, в связи с тем, что фактическим получателем дохода в виде дивидендов от акций общества обладает само общество, должна применяться ставка налога на прибыль 0 процентов на основании подп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ, ст. 312 НК РФ. Суд отметил, что приобретение акционерным обществом собственных акций в том числе через технические компании без уменьшения уставного капитала противоречит корпоративному законодательству. С учетом этого, по мнению суда, общество в силу закона не признается лицом, прямо и (или) косвенно участвующим в российской организации, выплатившей доход. Также суд отметил, что в данном случае общество выплачивало именно проценты, а не дивиденды, поскольку размер дивидендов в отличие от процентов зависит от наличия и размера чистой прибыли компании и не может быть определен заранее, в данном же случае размер процентов был определен заранее. Суд отказал в удовлетворении требований общества.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество являлось учредителем иностранной компании. Одновременно с этим данной иностранной компании принадлежали акции самого общества, которые ранее были приобретены на заем от общества. Общество выплачивало дивиденды в пользу иностранной компании, при выплате депозитарий удерживал налог у источника. Проценты по заключенным с обществом договорам займа с иностранной компанией длительное время не выплачивались, но общество учитывало их в составе внереализационных доходов и уплачивало соответствующие суммы налога на прибыль. В дальнейшем иностранная компания вернула часть предоставленных ей займов с процентами. Общество обратилось в налоговый орган, а затем в суд с требованием о возврате переплаты по налогу на прибыль, образовавшейся в результате излишнего удержания и перечисления в бюджет налоговым агентом налога с дивидендов, выплаченных иностранной дочерней компании, а также излишнего исчисления и уплаты им налога на прибыль с суммы начисленных процентов по договорам займа. Общество указало, что под видом договоров займа в действительности им был внесен вклад в капитал иностранной компании, ему принадлежит фактическое право на дивиденды, выплаченные им иностранной компании по акциям общества и возвращенные ему же под видом процентов по договорам займа. Соответственно, в связи с тем, что фактическим получателем дохода в виде дивидендов от акций общества обладает само общество, должна применяться ставка налога на прибыль 0 процентов на основании подп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ, ст. 312 НК РФ. Суд отметил, что приобретение акционерным обществом собственных акций в том числе через технические компании без уменьшения уставного капитала противоречит корпоративному законодательству. С учетом этого, по мнению суда, общество в силу закона не признается лицом, прямо и (или) косвенно участвующим в российской организации, выплатившей доход. Также суд отметил, что в данном случае общество выплачивало именно проценты, а не дивиденды, поскольку размер дивидендов в отличие от процентов зависит от наличия и размера чистой прибыли компании и не может быть определен заранее, в данном же случае размер процентов был определен заранее. Суд отказал в удовлетворении требований общества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по зачету и возврату налогов (пеней, штрафов)5.1.1. ОСОБЕННОСТИ ОТРАЖЕНИЯ В БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 2)В случае если в рамках отчетного или налогового периода происходят структурные изменения налогоплательщика (создание новых или ликвидация обособленных подразделений), то в части уплаты (или возврата) налога на прибыль в (из) бюджеты субъектов РФ изменения будут учитываться всякий раз по окончании каждого отчетного (налогового) периода при декларировании суммы доплаты (возврата) налога за этот отчетный (налоговый) период.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 2)В случае если в рамках отчетного или налогового периода происходят структурные изменения налогоплательщика (создание новых или ликвидация обособленных подразделений), то в части уплаты (или возврата) налога на прибыль в (из) бюджеты субъектов РФ изменения будут учитываться всякий раз по окончании каждого отчетного (налогового) периода при декларировании суммы доплаты (возврата) налога за этот отчетный (налоговый) период.