Возврат госпошлины при отказе в удовлетворении исковых требований
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат госпошлины при отказе в удовлетворении исковых требований (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 333.40 "Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с иском к инспекции о возврате государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение исков. Суд установил, что общество пропустило трехлетний срок на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сборов и в суд с иском о возврате уплаченных сумм государственной пошлины, и отказал в удовлетворении требований. Суд указал, что в данном случае моментом, когда налогоплательщик узнал о праве на возврат уплаченной госпошлины, является вступление в законную силу определений суда о возврате госпошлины. Суд отклонил довод общества о том, что право на возврат уплаченной госпошлины возникло у него только после вынесения судом определений о выдаче дубликатов справок на возврат госпошлины.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с иском к инспекции о возврате государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение исков. Суд установил, что общество пропустило трехлетний срок на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сборов и в суд с иском о возврате уплаченных сумм государственной пошлины, и отказал в удовлетворении требований. Суд указал, что в данном случае моментом, когда налогоплательщик узнал о праве на возврат уплаченной госпошлины, является вступление в законную силу определений суда о возврате госпошлины. Суд отклонил довод общества о том, что право на возврат уплаченной госпошлины возникло у него только после вынесения судом определений о выдаче дубликатов справок на возврат госпошлины.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 333.40 "Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с требованием к контрагенту о возврате внесенной предоплаты, по ходатайству общества к участию в деле был привлечен банк в качестве соответчика. До завершения рассмотрения дела по существу банк вернул обществу предоплату. Суд вернул обществу 70 процентов уплаченной государственной пошлины вследствие отказа от иска, обусловленного добровольным удовлетворением требований ответчиком. Общество оспорило решение суда, указав, что государственная пошлина в полном размере подлежит возложению на ответчика (банк). Суд отклонил доводы общества, указав, что требования были удовлетворены после привлечения банка в качестве соответчика и вступления в силу судебного акта, в котором договор между контрагентом общества и банком признан незаключенным. Суд указал на признаки злоупотребления правом со стороны общества, которое не обратилось с требованиями к банку в надлежащей форме, привлекло его к участию в деле в качестве соответчика до признания договора между ним и контрагентом общества незаключенным, когда отсутствовали правовые основания для возврата денежных средств. Суд отметил, что возврат денежных средств банком обусловлен не обращением общества в суд, а подачей им в банк надлежащим образом оформленных документов после привлечения банка к участию в деле в качестве соответчика.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с требованием к контрагенту о возврате внесенной предоплаты, по ходатайству общества к участию в деле был привлечен банк в качестве соответчика. До завершения рассмотрения дела по существу банк вернул обществу предоплату. Суд вернул обществу 70 процентов уплаченной государственной пошлины вследствие отказа от иска, обусловленного добровольным удовлетворением требований ответчиком. Общество оспорило решение суда, указав, что государственная пошлина в полном размере подлежит возложению на ответчика (банк). Суд отклонил доводы общества, указав, что требования были удовлетворены после привлечения банка в качестве соответчика и вступления в силу судебного акта, в котором договор между контрагентом общества и банком признан незаключенным. Суд указал на признаки злоупотребления правом со стороны общества, которое не обратилось с требованиями к банку в надлежащей форме, привлекло его к участию в деле в качестве соответчика до признания договора между ним и контрагентом общества незаключенным, когда отсутствовали правовые основания для возврата денежных средств. Суд отметил, что возврат денежных средств банком обусловлен не обращением общества в суд, а подачей им в банк надлежащим образом оформленных документов после привлечения банка к участию в деле в качестве соответчика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: В каком порядке и размере истцу возвращается госпошлина при отказе от иска в арбитражном процессе?
(Консультация эксперта, 2025)При отказе истца от иска ему возвращается госпошлина в размере в зависимости от стадии производства по делу, на которой произошел отказ от иска. Если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, государственная пошлина взыскивается с ответчика.
(Консультация эксперта, 2025)При отказе истца от иска ему возвращается госпошлина в размере в зависимости от стадии производства по делу, на которой произошел отказ от иска. Если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, государственная пошлина взыскивается с ответчика.
Статья: Отдельные вопросы распределения судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины по иску
(Авдякова В.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)В этой связи автору настоящей статьи представляется не вполне последовательным указанное в абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации правило о том, что при отказе от иска ввиду удовлетворения ответчиком требований истца после обращения в суд государственная пошлина не подлежит возврату.
(Авдякова В.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)В этой связи автору настоящей статьи представляется не вполне последовательным указанное в абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации правило о том, что при отказе от иска ввиду удовлетворения ответчиком требований истца после обращения в суд государственная пошлина не подлежит возврату.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Решением суда первой инстанции административное исковое заявление Г. удовлетворено, судом признан незаконным отказ ГУ МВД России в возврате государственной пошлины, и на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Г. о возврате государственной пошлины.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Решением суда первой инстанции административное исковое заявление Г. удовлетворено, судом признан незаконным отказ ГУ МВД России в возврате государственной пошлины, и на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Г. о возврате государственной пошлины.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Решением суда первой инстанции от 27 мая 2016 г. обществу отказано в удовлетворении исковых требований к компании.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Решением суда первой инстанции от 27 мая 2016 г. обществу отказано в удовлетворении исковых требований к компании.
Статья: По обе стороны договора оказания услуг
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2025, N 6)Ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований. Жалоба возвращена <4>.
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2025, N 6)Ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований. Жалоба возвращена <4>.
Статья: К вопросу о дискуссии об увеличении размера государственных пошлин
(Авдякова В.А.)
("Современное право", 2024, N 11)В силу абзаца второго подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ признание иска является основанием отнесения на ответчика 30% подлежащей уплате государственной пошлины и возврата истцу из бюджета оставшихся 70%. В то же время в силу абзаца третьего указанной правовой нормы, если отказ от иска обусловлен удовлетворением ответчиком требований истца после обращения в суд, государственная пошлина не подлежит возвращению и относится на ответчика в полном объеме.
(Авдякова В.А.)
("Современное право", 2024, N 11)В силу абзаца второго подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ признание иска является основанием отнесения на ответчика 30% подлежащей уплате государственной пошлины и возврата истцу из бюджета оставшихся 70%. В то же время в силу абзаца третьего указанной правовой нормы, если отказ от иска обусловлен удовлетворением ответчиком требований истца после обращения в суд, государственная пошлина не подлежит возвращению и относится на ответчика в полном объеме.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3) прекращения производства по административному делу или оставления административного искового заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции; при этом при заключении соглашения о примирении, отказе административного истца от административного иска, признании административным ответчиком административного иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату административному истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов; вместе с тем не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении административным ответчиком требований административного истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации и вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству;
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3) прекращения производства по административному делу или оставления административного искового заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции; при этом при заключении соглашения о примирении, отказе административного истца от административного иска, признании административным ответчиком административного иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату административному истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов; вместе с тем не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении административным ответчиком требований административного истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации и вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству;
Готовое решение: Какие последствия влечет отказ от иска в арбитражном суде
(КонсультантПлюс, 2025)Если отказ от иска вызван тем, что ответчик удовлетворил ваши требования после обращения в суд, госпошлина не возвращается.
(КонсультантПлюс, 2025)Если отказ от иска вызван тем, что ответчик удовлетворил ваши требования после обращения в суд, госпошлина не возвращается.
Статья: Некоторые вопросы применения процессуального и налогового законодательства при признании иска ответчиком
(Дерхо Д.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 1)Тем не менее абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ носит общий характер и равным образом распространяется на все без исключения предусмотренные абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ процессуальные действия (заключение мирового соглашения, отказ истца от иска, признание ответчиком иска). При этом в отношении случаев отказа от иска в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" <14> (далее - Постановление N 46) содержится прямое разъяснение о том, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, то государственная пошлина не возвращается. Более общий подход выражен в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" <15> (далее - Постановление N 1), где указано, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика независимо от того, заявлен ли истцом отказ от иска <16>.
(Дерхо Д.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 1)Тем не менее абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ носит общий характер и равным образом распространяется на все без исключения предусмотренные абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ процессуальные действия (заключение мирового соглашения, отказ истца от иска, признание ответчиком иска). При этом в отношении случаев отказа от иска в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" <14> (далее - Постановление N 46) содержится прямое разъяснение о том, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, то государственная пошлина не возвращается. Более общий подход выражен в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" <15> (далее - Постановление N 1), где указано, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика независимо от того, заявлен ли истцом отказ от иска <16>.
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете уплату государственной пошлины при обращении в арбитражный суд и ее последующий возврат в связи с отказом от иска?..
(Консультация эксперта, 2025)Организация в связи с обращением в арбитражный суд уплатила государственную пошлину в сумме 25 000 руб. В дальнейшем организация отказалась от иска, и отказ принят арбитражным судом первой инстанции. Отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований организации после подачи искового заявления в арбитражный суд. При прекращении производства по делу судом вынесено определение о возврате организации излишне уплаченной государственной пошлины. На основании решения налогового органа организации возвращена указанная сумма.
(Консультация эксперта, 2025)Организация в связи с обращением в арбитражный суд уплатила государственную пошлину в сумме 25 000 руб. В дальнейшем организация отказалась от иска, и отказ принят арбитражным судом первой инстанции. Отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований организации после подачи искового заявления в арбитражный суд. При прекращении производства по делу судом вынесено определение о возврате организации излишне уплаченной государственной пошлины. На основании решения налогового органа организации возвращена указанная сумма.