Возврат денег при расторжении договора страхования
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат денег при расторжении договора страхования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Добровольное личное страхование (страхование жизни, здоровья, в т.ч. ДМС и при потребительском кредитовании): Страхователь (Застрахованное лицо) хочет взыскать со Страховщика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой выплаты Страховщиком причитающихся Страхователю (Застрахованному лицу) денежных средств
(КонсультантПлюс, 2025)факт наступления срока исполнения обязательств Страховщиком (документами, подтверждающими наличие обязанности Страховщика выплатить страховое возмещение, в том числе выпиской из медицинской карты, указанием на соответствующий пункт договора и т.п.) или необходимость возврата части страховой премии в связи с досрочным расторжением договора страхования
(КонсультантПлюс, 2025)факт наступления срока исполнения обязательств Страховщиком (документами, подтверждающими наличие обязанности Страховщика выплатить страховое возмещение, в том числе выпиской из медицинской карты, указанием на соответствующий пункт договора и т.п.) или необходимость возврата части страховой премии в связи с досрочным расторжением договора страхования
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2023 по делу N 33-27342/2023 (УИД 77RS0006-02-2022-004862-97)
Категория спора: Личное страхование.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании выкупной суммы.
Обстоятельства: Установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение выкупной суммы.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.24.11.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования с требованием о расторжении договора страхования и возврата денежных средств по нему.
Категория спора: Личное страхование.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании выкупной суммы.
Обстоятельства: Установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение выкупной суммы.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.24.11.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования с требованием о расторжении договора страхования и возврата денежных средств по нему.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: На что обратить внимание в правилах страхования каско?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)порядок заключения договора страхования, а также случаи его расторжения и порядок возврата денежных средств при досрочном расторжении договора;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)порядок заключения договора страхования, а также случаи его расторжения и порядок возврата денежных средств при досрочном расторжении договора;
Статья: Ущерб от хищения с банковского счета при дистанционном оформлении кредита от имени его владельца и вопросы возмещения
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)С учетом расширительного толкования корыстной цели фактическое оказание кредитором владельцу банковского счета дополнительных услуг не следует рассматривать как отсутствие безвозмездности. Этот признак характеризуется "причинением имущественного ущерба собственнику или владельцу" <14>. Заемщик не нуждался в оказании ему кредитором оплаченной помимо его воли услуги. Стоит еще раз подчеркнуть, что даже если бы сам заемщик (а не иное лицо от его имени) брал кредит, то он добровольно принимал бы решение о согласии или отказе от этих услуг. Помимо этого, он мог бы расторгнуть договор и вернуть деньги по договору личного страхования в "период охлаждения".
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)С учетом расширительного толкования корыстной цели фактическое оказание кредитором владельцу банковского счета дополнительных услуг не следует рассматривать как отсутствие безвозмездности. Этот признак характеризуется "причинением имущественного ущерба собственнику или владельцу" <14>. Заемщик не нуждался в оказании ему кредитором оплаченной помимо его воли услуги. Стоит еще раз подчеркнуть, что даже если бы сам заемщик (а не иное лицо от его имени) брал кредит, то он добровольно принимал бы решение о согласии или отказе от этих услуг. Помимо этого, он мог бы расторгнуть договор и вернуть деньги по договору личного страхования в "период охлаждения".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)11 января 2023 г. страховая компания отказала в удовлетворении заявления и разъяснила, что при досрочном расторжении договора страхования по письменному заявлению страхователя выкупная сумма по договору подлежит возврату в существенно меньшем размере, чем сумма уплаченных по договору денежных средств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)11 января 2023 г. страховая компания отказала в удовлетворении заявления и разъяснила, что при досрочном расторжении договора страхования по письменному заявлению страхователя выкупная сумма по договору подлежит возврату в существенно меньшем размере, чем сумма уплаченных по договору денежных средств.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований С. в части взыскания процентов за несвоевременное возвращение дольщику денежных средств по расторгнутым договорам долевого участия в строительстве, исходил из допущенного ответчиком нарушения платежной дисциплины, влекущего ответственность, предусмотренную ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве. При этом суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении суммы процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, приняв во внимание ранее взысканную по решению суда значительную сумму штрафа при расторжении договоров долевого участия, несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушенных обязательств, необходимость установления баланса между применяемой ответственностью и оценкой действительного, а не возможного ущерба.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований С. в части взыскания процентов за несвоевременное возвращение дольщику денежных средств по расторгнутым договорам долевого участия в строительстве, исходил из допущенного ответчиком нарушения платежной дисциплины, влекущего ответственность, предусмотренную ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве. При этом суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении суммы процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, приняв во внимание ранее взысканную по решению суда значительную сумму штрафа при расторжении договоров долевого участия, несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушенных обязательств, необходимость установления баланса между применяемой ответственностью и оценкой действительного, а не возможного ущерба.
Статья: Спор о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Фонда пенсионного и социального страхования РФ не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала (п. 9 Обзора судебной практики от 22.06.2016). Речь идет о случаях, когда денежные средства уже были направлены Фондом пенсионного и социального страхования РФ на определенную цель, но по каким-либо причинам были не потрачены, а возвращены в Фонд пенсионного и социального страхования РФ (например, при расторжении договора участия в долевом строительстве или купли-продажи недвижимого имущества). В подобных случаях держатель сертификата на получение материнского капитала сохраняет право на распоряжение этой суммой повторно, реализуя его путем повторной подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Фонда пенсионного и социального страхования РФ не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала (п. 9 Обзора судебной практики от 22.06.2016). Речь идет о случаях, когда денежные средства уже были направлены Фондом пенсионного и социального страхования РФ на определенную цель, но по каким-либо причинам были не потрачены, а возвращены в Фонд пенсионного и социального страхования РФ (например, при расторжении договора участия в долевом строительстве или купли-продажи недвижимого имущества). В подобных случаях держатель сертификата на получение материнского капитала сохраняет право на распоряжение этой суммой повторно, реализуя его путем повторной подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
Статья: Злоупотребление правом в автотранспортном страховании
(Каримуллина А.Э.)
("Транспортное право", 2024, N 1)<11> Агентство страховых новостей. Еще одна боль в ОСАГО: страховщики расторгают договоры и не возвращают клиентам деньги. URL: https://www.asn-news.ru/news/75644 (дата обращения: 10.01.2024).
(Каримуллина А.Э.)
("Транспортное право", 2024, N 1)<11> Агентство страховых новостей. Еще одна боль в ОСАГО: страховщики расторгают договоры и не возвращают клиентам деньги. URL: https://www.asn-news.ru/news/75644 (дата обращения: 10.01.2024).
Энциклопедия спорных ситуаций по НДФЛ и страховым взносам.
Облагаются ли страховыми взносами суммы прощенного работнику долга
(КонсультантПлюс, 2025)Фонд направил для руководства в работе согласованный с Минздравсоцразвития России обзор ответов на вопросы по применению, в частности, положений Закона N 212-ФЗ. Разъясняется в том числе следующее: если обязательства по возврату работником денежных средств по договору ссуды прекращены, сумма невозвращенного долга облагается страховыми взносами как выплата, произведенная в пользу сотрудника в рамках его трудовых отношений с организацией.
Облагаются ли страховыми взносами суммы прощенного работнику долга
(КонсультантПлюс, 2025)Фонд направил для руководства в работе согласованный с Минздравсоцразвития России обзор ответов на вопросы по применению, в частности, положений Закона N 212-ФЗ. Разъясняется в том числе следующее: если обязательства по возврату работником денежных средств по договору ссуды прекращены, сумма невозвращенного долга облагается страховыми взносами как выплата, произведенная в пользу сотрудника в рамках его трудовых отношений с организацией.
Статья: Недобросовестные условия в договорах с участием потребителей: модернизация законодательства и развитие судебной практики
(Богдан В.В.)
("Цивилист", 2023, N 3)Так, ООО обратилось к потребителю в суд с иском с требованием о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что с ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля итоговой стоимостью 2 309 900 руб. В соответствии с дополнительным соглашением к договору цена товара установлена с учетом скидки, которая предоставляется покупателю при условии страхования автомобиля у партнеров продавца - страховых компаний. Ответчик оформил необходимые договоры страхования, однако в дальнейшем подал заявления об их расторжении. Договоры были расторгнуты, возврат страховой премии осуществлен. Дополнительное соглашение предусматривало, что при невыполнении его условий скидка покупателю не предоставляется и он в течение 5 рабочих дней обязан осуществить доплату стоимости автомобиля на сумму скидки. Суд первой инстанции со ссылкой на те обстоятельства, что "обязанность ответчика заключить договоры страхования с рекомендованной истцом страховой организацией прямо нарушает предусмотренный ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)", придя к выводу, что "действия истца по взысканию дополнительных денежных средств в размере предоставленной скидки являются злоупотреблением правом", отказал в удовлетворении требований. Решение было оставлено в силе судом апелляционной инстанции.
(Богдан В.В.)
("Цивилист", 2023, N 3)Так, ООО обратилось к потребителю в суд с иском с требованием о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что с ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля итоговой стоимостью 2 309 900 руб. В соответствии с дополнительным соглашением к договору цена товара установлена с учетом скидки, которая предоставляется покупателю при условии страхования автомобиля у партнеров продавца - страховых компаний. Ответчик оформил необходимые договоры страхования, однако в дальнейшем подал заявления об их расторжении. Договоры были расторгнуты, возврат страховой премии осуществлен. Дополнительное соглашение предусматривало, что при невыполнении его условий скидка покупателю не предоставляется и он в течение 5 рабочих дней обязан осуществить доплату стоимости автомобиля на сумму скидки. Суд первой инстанции со ссылкой на те обстоятельства, что "обязанность ответчика заключить договоры страхования с рекомендованной истцом страховой организацией прямо нарушает предусмотренный ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)", придя к выводу, что "действия истца по взысканию дополнительных денежных средств в размере предоставленной скидки являются злоупотреблением правом", отказал в удовлетворении требований. Решение было оставлено в силе судом апелляционной инстанции.
Ситуация: Можно ли отказаться от страховки при оформлении кредитного договора?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)потребовать досрочного расторжения кредитного договора и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)потребовать досрочного расторжения кредитного договора и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования.
Вопрос: Об НДФЛ при возврате суммы по договору страхования жизни в связи с досрочным погашением потребительского кредита.
(Письмо Минфина России от 22.05.2024 N 03-04-05/46801)В соответствии с абзацем третьим подпункта 2 пункта 1 статьи 213 Кодекса в случаях досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни, предусмотренных данным подпунктом (за исключением случаев досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни по причинам, не зависящим от воли сторон), и возврата физическим лицам денежной (выкупной) суммы, подлежащей в соответствии с правилами страхования и условиями указанных договоров выплате при досрочном расторжении таких договоров, полученный доход за вычетом сумм внесенных налогоплательщиком страховых взносов учитывается при определении налоговой базы и подлежит налогообложению у источника выплаты.
(Письмо Минфина России от 22.05.2024 N 03-04-05/46801)В соответствии с абзацем третьим подпункта 2 пункта 1 статьи 213 Кодекса в случаях досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни, предусмотренных данным подпунктом (за исключением случаев досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни по причинам, не зависящим от воли сторон), и возврата физическим лицам денежной (выкупной) суммы, подлежащей в соответствии с правилами страхования и условиями указанных договоров выплате при досрочном расторжении таких договоров, полученный доход за вычетом сумм внесенных налогоплательщиком страховых взносов учитывается при определении налоговой базы и подлежит налогообложению у источника выплаты.
"Ревизии и проверки государственных (муниципальных) учреждений - 2022"
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)В данном случае не представлены доказательства невозможности направления соответствующего заявления в страховую компанию ранее 19.01.2018. Суд также учел, что транспортные средства переданы в конце финансового года, перед новогодними праздниками. При этом обращение в страховую компанию состоялось только в январе, по истечении 2 рабочих недель после новогодних праздников, что свидетельствует о непринятии мер по своевременному расторжению договора страхования ОСАГО в целях возвращения денежных средств в бюджет.
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)В данном случае не представлены доказательства невозможности направления соответствующего заявления в страховую компанию ранее 19.01.2018. Суд также учел, что транспортные средства переданы в конце финансового года, перед новогодними праздниками. При этом обращение в страховую компанию состоялось только в январе, по истечении 2 рабочих недель после новогодних праздников, что свидетельствует о непринятии мер по своевременному расторжению договора страхования ОСАГО в целях возвращения денежных средств в бюджет.
Статья: Квалификация нарушения в качестве неэффективного использования бюджетных средств
(Мухин С.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 7)В данном случае не представлены доказательства невозможности направления соответствующего заявления в страховую компанию ранее 19.01.2018. Суд также учел, что транспортные средства переданы в конце финансового года перед новогодними праздниками. При этом обращение в страховую компанию состоялось только в январе, по истечении двух рабочих недель после новогодних праздников, что свидетельствует о непринятии мер по своевременному расторжению договора страхования ОСАГО в целях возвращения денежных средств в бюджет.
(Мухин С.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 7)В данном случае не представлены доказательства невозможности направления соответствующего заявления в страховую компанию ранее 19.01.2018. Суд также учел, что транспортные средства переданы в конце финансового года перед новогодними праздниками. При этом обращение в страховую компанию состоялось только в январе, по истечении двух рабочих недель после новогодних праздников, что свидетельствует о непринятии мер по своевременному расторжению договора страхования ОСАГО в целях возвращения денежных средств в бюджет.
Статья: Правовая природа засчитывания обеспечительного платежа
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)Не совсем ясно, считает ли в одном из дел ВС РФ возможным зачет в конструкции ст. 381.1 ГК <18>. В силе было оставлено Постановление Тринадцатого ААС, в котором суд не согласился с тем, что в деле был совершен зачет, где с одной стороны ссылались на обязательство по возврату ОП в связи с расторжением договора страхования, а с другой - по выплате страхового возмещения; суд не признал возникшим обязательство по страховому возмещению <19>. Отсюда можно сделать вывод о том, что если бы такое обязательство возникло, то был бы возможен и зачет. В то же время не обсуждалась допустимость такого обязательства в связи с наличием у другой стороны договора обязательств, в счет которых выплачен ОП. Следует учитывать, что Суд сослался на п. 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28 июня 2017 года), согласно которому денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту или, если это предусмотрено контрактом, по истечении гарантийного срока. В связи с этим ВС РФ отметил при рассмотрении дела по договору страхования, что "в случае расторжения договора подлежит установлению наличие (отсутствие) правовых оснований для возврата или удержания обеспечительного платежа".
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)Не совсем ясно, считает ли в одном из дел ВС РФ возможным зачет в конструкции ст. 381.1 ГК <18>. В силе было оставлено Постановление Тринадцатого ААС, в котором суд не согласился с тем, что в деле был совершен зачет, где с одной стороны ссылались на обязательство по возврату ОП в связи с расторжением договора страхования, а с другой - по выплате страхового возмещения; суд не признал возникшим обязательство по страховому возмещению <19>. Отсюда можно сделать вывод о том, что если бы такое обязательство возникло, то был бы возможен и зачет. В то же время не обсуждалась допустимость такого обязательства в связи с наличием у другой стороны договора обязательств, в счет которых выплачен ОП. Следует учитывать, что Суд сослался на п. 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28 июня 2017 года), согласно которому денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту или, если это предусмотрено контрактом, по истечении гарантийного срока. В связи с этим ВС РФ отметил при рассмотрении дела по договору страхования, что "в случае расторжения договора подлежит установлению наличие (отсутствие) правовых оснований для возврата или удержания обеспечительного платежа".
Статья: Общая характеристика гарантий качества товара
(Зардов Р.С.)
("Журнал российского права", 2021, N 3)Как видно из сказанного выше, гарантии предполагают ответственность продавца за качество продукции в широком смысле. Причина этого заключается в том, что любая гарантия устанавливает стандарт качества, который не должен нарушаться. Если товар не соответствует стандарту, установленному в гарантии, продавец должен каким-либо образом исправить ситуацию путем замены или ремонта приобретенного товара либо посредством расторжения договора и возврата денег покупателю.
(Зардов Р.С.)
("Журнал российского права", 2021, N 3)Как видно из сказанного выше, гарантии предполагают ответственность продавца за качество продукции в широком смысле. Причина этого заключается в том, что любая гарантия устанавливает стандарт качества, который не должен нарушаться. Если товар не соответствует стандарту, установленному в гарантии, продавец должен каким-либо образом исправить ситуацию путем замены или ремонта приобретенного товара либо посредством расторжения договора и возврата денег покупателю.