Возврат аванса банкротство
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат аванса банкротство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 171 "Налоговые вычеты" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, ИФНС не учтено, что он находится в процедуре банкротства и возврат авансов может быть произведен только за счет конкурсной массы, что противоречит законодательству о банкротстве. Он поставлен в худшее положение по сравнению с налогоплательщиками, которые не находятся в банкротстве, и вправе претендовать на вычет НДС на основании п. 5 ст. 171 НК РФ.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, ИФНС не учтено, что он находится в процедуре банкротства и возврат авансов может быть произведен только за счет конкурсной массы, что противоречит законодательству о банкротстве. Он поставлен в худшее положение по сравнению с налогоплательщиками, которые не находятся в банкротстве, и вправе претендовать на вычет НДС на основании п. 5 ст. 171 НК РФ.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 171 "Налоговые вычеты" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В связи с расторжением договора подряда в рамках процедуры банкротства общество-подрядчик заявило к вычету НДС по авансовому счету-фактуре на основании абз. 2 п. 5 ст. 171 НК РФ. Инспекция признала вычет неправомерным, отметив, что общество не возвращало предоплату денежными средствами. По мнению общества, облагаемые НДС хозяйственные операции не состоялись, а обязательство по возврату предоплаты прекратилось автоматическим зачетом (сальдированием), следовательно, принятие к вычету НДС правомерно. Суд указал, что сальдирование в деле о банкротстве имеет целью не фактический возврат аванса, а определение взаимных обязательств сторон и конечной величины задолженности общества перед заказчиком для последующего ее включения в реестр требований кредиторов. Само по себе сальдирование не является основанием для реализации права на вычет. Суд пришел к выводу о необоснованном заявлении к вычету НДС.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В связи с расторжением договора подряда в рамках процедуры банкротства общество-подрядчик заявило к вычету НДС по авансовому счету-фактуре на основании абз. 2 п. 5 ст. 171 НК РФ. Инспекция признала вычет неправомерным, отметив, что общество не возвращало предоплату денежными средствами. По мнению общества, облагаемые НДС хозяйственные операции не состоялись, а обязательство по возврату предоплаты прекратилось автоматическим зачетом (сальдированием), следовательно, принятие к вычету НДС правомерно. Суд указал, что сальдирование в деле о банкротстве имеет целью не фактический возврат аванса, а определение взаимных обязательств сторон и конечной величины задолженности общества перед заказчиком для последующего ее включения в реестр требований кредиторов. Само по себе сальдирование не является основанием для реализации права на вычет. Суд пришел к выводу о необоснованном заявлении к вычету НДС.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)(-) 5. По мнению налогоплательщика, ИФНС не учтено, что он находится в процедуре банкротства и возврат авансов может быть произведен только за счет конкурсной массы, что противоречит законодательству о банкротстве. Он поставлен в худшее положение по сравнению с налогоплательщиками, которые не находятся в банкротстве, и вправе претендовать на вычет НДС на основании п. 5 ст. 171 НК РФ.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)(-) 5. По мнению налогоплательщика, ИФНС не учтено, что он находится в процедуре банкротства и возврат авансов может быть произведен только за счет конкурсной массы, что противоречит законодательству о банкротстве. Он поставлен в худшее положение по сравнению с налогоплательщиками, которые не находятся в банкротстве, и вправе претендовать на вычет НДС на основании п. 5 ст. 171 НК РФ.
Статья: Об исполнении и расторжении договоров, заключенных должником до возбуждения дела о банкротстве
(Кантор Н.Е.)
("Журнал российского права", 2023, N 6)В отечественном порядке в достаточном объеме урегулирован правовой режим текущих денежных требований и установлен водораздел с реестровыми требованиями. К текущим относятся требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. К реестровым относятся денежные требования кредитора к должнику из расторгнутого договора, если кредитор осуществил предоставление до возбуждения дела о банкротстве (например, требование о возврате аванса) (ст. 5 Закона о банкротстве, п. 2, 8, 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").
(Кантор Н.Е.)
("Журнал российского права", 2023, N 6)В отечественном порядке в достаточном объеме урегулирован правовой режим текущих денежных требований и установлен водораздел с реестровыми требованиями. К текущим относятся требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. К реестровым относятся денежные требования кредитора к должнику из расторгнутого договора, если кредитор осуществил предоставление до возбуждения дела о банкротстве (например, требование о возврате аванса) (ст. 5 Закона о банкротстве, п. 2, 8, 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Суд, рассматривающий дело о банкротстве общества, включил требования компании о возврате сумм неотработанного аванса в третью очередь реестра требований кредиторов на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Суд, рассматривающий дело о банкротстве общества, включил требования компании о возврате сумм неотработанного аванса в третью очередь реестра требований кредиторов на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)В рамках дела о банкротстве подрядчика вступившим в законную силу определением суда денежное обязательство по возврату заказчику аванса признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)В рамках дела о банкротстве подрядчика вступившим в законную силу определением суда денежное обязательство по возврату заказчику аванса признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.
Статья: Безнадежный долг без попыток взыскания: как ИФНС посмотрит на списание?
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2023, N 19)Вот пример из судебной практики. Компания-лизингодатель выдала лизингополучателю заем. Заемщик деньги не вернул и обанкротился. Инспекция отказала компании во включении безнадежного долга в состав расходов, поскольку:
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2023, N 19)Вот пример из судебной практики. Компания-лизингодатель выдала лизингополучателю заем. Заемщик деньги не вернул и обанкротился. Инспекция отказала компании во включении безнадежного долга в состав расходов, поскольку:
Статья: Расчет сальдо в отношении связанных требований
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)В этом судебном акте суд не оценивал вопрос о связанности договора займа и договора подряда, а ограничился установлением "несверочного" характера заявления о зачете, исходя из намерений сторон при замене стороны по договору подряда. Между тем, по существу, ключевым вопросом является наличие или отсутствие связанности договоров займа и договора подряда, которая в данном случае не вытекает ни из существа правоотношений, ни из их условий. Также обращает на себя внимание характерная для дел о банкротстве ситуация, когда итоговый финансовый результат сделки подводится в период подозрительности в связи с расторжением ненадлежащим образом исполненного должником договора: встречные требования сторон возникают не ранее расторжения договора (о возврате неотработанного аванса, неизрасходованных давальческих материалов и пр.), а потому эффект зачета (сальдирования) не может рассматриваться ретроспективно как совершенный в иную дату по признаку совпадения встречных требований сторон ранее дня заявления о зачете (конечно, если иное не вытекает из условий договоров).
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)В этом судебном акте суд не оценивал вопрос о связанности договора займа и договора подряда, а ограничился установлением "несверочного" характера заявления о зачете, исходя из намерений сторон при замене стороны по договору подряда. Между тем, по существу, ключевым вопросом является наличие или отсутствие связанности договоров займа и договора подряда, которая в данном случае не вытекает ни из существа правоотношений, ни из их условий. Также обращает на себя внимание характерная для дел о банкротстве ситуация, когда итоговый финансовый результат сделки подводится в период подозрительности в связи с расторжением ненадлежащим образом исполненного должником договора: встречные требования сторон возникают не ранее расторжения договора (о возврате неотработанного аванса, неизрасходованных давальческих материалов и пр.), а потому эффект зачета (сальдирования) не может рассматриваться ретроспективно как совершенный в иную дату по признаку совпадения встречных требований сторон ранее дня заявления о зачете (конечно, если иное не вытекает из условий договоров).
Готовое решение: Можно ли в предварительном договоре купли-продажи недвижимости установить предоплату, задаток или обеспечительный платеж
(КонсультантПлюс, 2026)Если аванс, наоборот, не был уплачен по предварительному договору (поскольку покупатель нарушил условие о его выплате) и его хочет взыскать продавец, то сделать он это не сможет. Это объясняется следующим. Ни одна из сторон обязательства, предусматривающего встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Встречной обязанностью продавца по отношению к обязанности покупателя по внесению аванса в счет предстоящей оплаты является обязательство по передаче товара. Поэтому, чтобы продавцу требовать оплату (в том числе аванс), нужно сначала передать товар (п. 3 ст. 328, п. 2 ст. 487, п. 1 ст. 549 ГК РФ). Передачи недвижимости по предварительному договору не происходит по смыслу п. 1 ст. 429 ГК РФ, поэтому и требовать внести аванс продавец от покупателя не вправе.
(КонсультантПлюс, 2026)Если аванс, наоборот, не был уплачен по предварительному договору (поскольку покупатель нарушил условие о его выплате) и его хочет взыскать продавец, то сделать он это не сможет. Это объясняется следующим. Ни одна из сторон обязательства, предусматривающего встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Встречной обязанностью продавца по отношению к обязанности покупателя по внесению аванса в счет предстоящей оплаты является обязательство по передаче товара. Поэтому, чтобы продавцу требовать оплату (в том числе аванс), нужно сначала передать товар (п. 3 ст. 328, п. 2 ст. 487, п. 1 ст. 549 ГК РФ). Передачи недвижимости по предварительному договору не происходит по смыслу п. 1 ст. 429 ГК РФ, поэтому и требовать внести аванс продавец от покупателя не вправе.
Статья: Зачет и сальдирование при рассмотрении обособленных споров в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Яковлев А.Э., Клочкова К.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Действия сторон по зачету стоимости материалов в счет возврата неотработанного аванса представляют собой сальдирование встречных обязательств в рамках контрактов на выполнение работ.
(Яковлев А.Э., Клочкова К.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Действия сторон по зачету стоимости материалов в счет возврата неотработанного аванса представляют собой сальдирование встречных обязательств в рамках контрактов на выполнение работ.
Статья: Страхование рисков
(Кислов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Страхование торговых кредитов также связано с имущественными интересами, не противоречащими законодательству РФ и проистекающими из рисков неполучения оплаты по поставленному товару / выполненной услуге, из невозврата предоплаченного аванса или из банкротства должника.
(Кислов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Страхование торговых кредитов также связано с имущественными интересами, не противоречащими законодательству РФ и проистекающими из рисков неполучения оплаты по поставленному товару / выполненной услуге, из невозврата предоплаченного аванса или из банкротства должника.
Статья: Предпосылки зачета
(Павлов А.А.)
("Закон", 2022, N 2)В исходных решениях ВС РФ, оформляющих доктрину сальдирования в банкротстве, где речь шла, например, о сальдировании долга по возврату неотработанного аванса за определенные виды работ к притязанию подрядчика об оплате других выполненных работ по договору <80>, действительно можно было говорить не о зачете двух встречных требований, а об арифметическом определении размера долга одной из сторон. Однако последующая практика ВС РФ шагнула далеко за эти примеры и стала называть сальдированием очевидные случаи взаимного прекращения встречных требований (например, требования об уплате неустойки и встречного требования об уплате основного долга).
(Павлов А.А.)
("Закон", 2022, N 2)В исходных решениях ВС РФ, оформляющих доктрину сальдирования в банкротстве, где речь шла, например, о сальдировании долга по возврату неотработанного аванса за определенные виды работ к притязанию подрядчика об оплате других выполненных работ по договору <80>, действительно можно было говорить не о зачете двух встречных требований, а об арифметическом определении размера долга одной из сторон. Однако последующая практика ВС РФ шагнула далеко за эти примеры и стала называть сальдированием очевидные случаи взаимного прекращения встречных требований (например, требования об уплате неустойки и встречного требования об уплате основного долга).
Статья: Какое основание для списания безнадежного долга самое безопасное
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 12)- акт сверки на 20 ноября 2013 года, по которому подрядчик должен заказчику всю сумму аванса;
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 12)- акт сверки на 20 ноября 2013 года, по которому подрядчик должен заказчику всю сумму аванса;
Готовое решение: Как покупателю учесть НДС с выданных авансов
(КонсультантПлюс, 2026)вам вернули аванс из-за расторжения договора или его условия были изменены;
(КонсультантПлюс, 2026)вам вернули аванс из-за расторжения договора или его условия были изменены;
Статья: Истечение срока давности как основание для списания долга
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 3)- акт сверки на 20 ноября 2013 года, по которому подрядчик должен заказчику всю сумму аванса;
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 3)- акт сверки на 20 ноября 2013 года, по которому подрядчик должен заказчику всю сумму аванса;
Статья: О некоторых особенностях оспаривания в деле о банкротстве сделок должника, связанных с исполнением кредитных обязательств
(Трохова М.В., Нарижний А.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Конкурсный управляющий оспорил договоры залога по основаниям пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, указывая на то, что кредитная организация получила новое обеспечение по старым обязательствам, противопоставила себя другим равным себе кредиторам, получив преимущество при расчетах должника. По мнению конкурсного управляющего, банк знал из открытых источников о крупных финансовых проблемах общества (невозможность получения денежных средств со счета, открытого в кредитной организации, по причине отзыва лицензии; предъявленное контрагентом требование о возврате аванса по государственному контракту). Заявитель также указал, что после принятия спорных залогов банк в короткий (два-три месяца) период времени сам обратился в суд с заявлением о банкротстве общества.
(Трохова М.В., Нарижний А.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Конкурсный управляющий оспорил договоры залога по основаниям пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, указывая на то, что кредитная организация получила новое обеспечение по старым обязательствам, противопоставила себя другим равным себе кредиторам, получив преимущество при расчетах должника. По мнению конкурсного управляющего, банк знал из открытых источников о крупных финансовых проблемах общества (невозможность получения денежных средств со счета, открытого в кредитной организации, по причине отзыва лицензии; предъявленное контрагентом требование о возврате аванса по государственному контракту). Заявитель также указал, что после принятия спорных залогов банк в короткий (два-три месяца) период времени сам обратился в суд с заявлением о банкротстве общества.