Возвращение иска ненадлежащий ответчик
Подборка наиболее важных документов по запросу Возвращение иска ненадлежащий ответчик (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 129 "Возвращение административного искового заявления" КАС РФ"С учетом приведенных норм права в их системном толковании следует, что административное исковое заявление не может быть возвращено при обнаружении факта предъявления иска к ненадлежащему ответчику, поскольку данное основание не предусмотрено статьей 129 КАС РФ."
Важнейшая практика по ст. 135 ГПК РФсуждение о ненадлежащем ответчике >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Последствия манипулирования подсудностью в суде первой инстанции
(Бахилин И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)Рассматриваются различные случаи манипулирования подсудностью и способы борьбы с ними на стадии производства в суде первой инстанции (замена ненадлежащего ответчика, процессуальное соучастие, встречный иск, процессуальное правопреемство, возвращение искового заявления, передача дела в другой суд и пр.). Отдельно проанализирован такой механизм, как процессуальный эстоппель. Предложено использовать его для борьбы с манипулированием подсудностью, особенно в арбитражном процессе. Также исследуется неприменение соглашений о выборе суда как способ противодействия недобросовестному использованию таких соглашений. Наконец, рассмотрены компенсационные механизмы, например отнесение судебных расходов на недобросовестное лицо. Сделан вывод, что они могут применяться и к случаям манипулирования подсудностью. Резюмируется, что единый способ решения проблемы отсутствует. В зависимости от ситуации эффективными могут быть почти все рассмотренные варианты.
(Бахилин И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)Рассматриваются различные случаи манипулирования подсудностью и способы борьбы с ними на стадии производства в суде первой инстанции (замена ненадлежащего ответчика, процессуальное соучастие, встречный иск, процессуальное правопреемство, возвращение искового заявления, передача дела в другой суд и пр.). Отдельно проанализирован такой механизм, как процессуальный эстоппель. Предложено использовать его для борьбы с манипулированием подсудностью, особенно в арбитражном процессе. Также исследуется неприменение соглашений о выборе суда как способ противодействия недобросовестному использованию таких соглашений. Наконец, рассмотрены компенсационные механизмы, например отнесение судебных расходов на недобросовестное лицо. Сделан вывод, что они могут применяться и к случаям манипулирования подсудностью. Резюмируется, что единый способ решения проблемы отсутствует. В зависимости от ситуации эффективными могут быть почти все рассмотренные варианты.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли взыскать с арендатора убытки, если он утратил полученное по договору аренды имущество или вернул его в состоянии худшем, чем получил
(КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о доказанности факта причинения убытков ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату арендованного имущества в надлежащем состоянии, пригодном для использования по целевому назначению, и обоснованно удовлетворили иск о взыскании убытков, поскольку факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков доказаны..."
Можно ли взыскать с арендатора убытки, если он утратил полученное по договору аренды имущество или вернул его в состоянии худшем, чем получил
(КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о доказанности факта причинения убытков ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату арендованного имущества в надлежащем состоянии, пригодном для использования по целевому назначению, и обоснованно удовлетворили иск о взыскании убытков, поскольку факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков доказаны..."
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153
"Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку трубопровод был установлен не им, а арендатором вопреки условиям договора аренды. Несмотря на то, что договор аренды прекратился и здание возвращено во владение его собственнику, исправлять систему отвода дождевых вод должен тот, кто произвел монтаж трубопровода.
"Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку трубопровод был установлен не им, а арендатором вопреки условиям договора аренды. Несмотря на то, что договор аренды прекратился и здание возвращено во владение его собственнику, исправлять систему отвода дождевых вод должен тот, кто произвел монтаж трубопровода.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.12.1996 N 10
<Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц>В то же время в договоре не определялось материальное право, которому подчинялась данная сделка, не было определено, что все споры будут решаться в арбитражном суде по месту нахождения российской стороны. В условиях договора не содержалось положений об ответственности сторон за ненадлежащее выполнение обязательств.
<Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц>В то же время в договоре не определялось материальное право, которому подчинялась данная сделка, не было определено, что все споры будут решаться в арбитражном суде по месту нахождения российской стороны. В условиях договора не содержалось положений об ответственности сторон за ненадлежащее выполнение обязательств.
Статья: Ненадлежащий ответчик в гражданском, арбитражном и административном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При принятии искового заявления судья не всегда имеет возможность определить, является ответчик надлежащим или не является. Суд не может отказать истцу в принятии искового заявления или вернуть его даже при обнаружении факта предъявления иска к ненадлежащему ответчику, поскольку это не предусмотрено ст. ст. 134 и 135 ГПК РФ, ст. 149 АПК РФ, ст. 129 КАС РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При принятии искового заявления судья не всегда имеет возможность определить, является ответчик надлежащим или не является. Суд не может отказать истцу в принятии искового заявления или вернуть его даже при обнаружении факта предъявления иска к ненадлежащему ответчику, поскольку это не предусмотрено ст. ст. 134 и 135 ГПК РФ, ст. 149 АПК РФ, ст. 129 КАС РФ.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Если истец предъявил требования о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь в исковом заявлении на положения ст. 810 и 811 ГК РФ, и его позиция сводилась к ненадлежащему исполнению ответчиком обязательств по договору займа, а позиция ответчика заключалась в том, что спорная денежная сумма, наоборот, передавалась ему как возврат долга со стороны истца по ранее существовавшим долговым обязательствам, то суд не вправе рассматривать требование истца по правилам о неосновательном обогащении, поскольку стороны не отрицали, что между ними сложились обязательственные правоотношения.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Если истец предъявил требования о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь в исковом заявлении на положения ст. 810 и 811 ГК РФ, и его позиция сводилась к ненадлежащему исполнению ответчиком обязательств по договору займа, а позиция ответчика заключалась в том, что спорная денежная сумма, наоборот, передавалась ему как возврат долга со стороны истца по ранее существовавшим долговым обязательствам, то суд не вправе рассматривать требование истца по правилам о неосновательном обогащении, поскольку стороны не отрицали, что между ними сложились обязательственные правоотношения.
Статья: Актуальные вопросы надлежащего оказания юридических услуг в практике арбитражных судов Северо-Западного округа
(Яковлев Ю.Ю.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Принимая во внимание существенное нарушение условий договора ответчиком (несоблюдение норм процессуального законодательства при обращении в арбитражный суд с иском в качестве доверенного лица на основании договора оказания юридических услуг, что повлекло возвращение искового заявления и пропуск процессуального срока на обращение за судебной защитой), истечение 30-дневного срока, предусмотренного для ответа на предложение о расторжении договора, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о расторжении договора.
(Яковлев Ю.Ю.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Принимая во внимание существенное нарушение условий договора ответчиком (несоблюдение норм процессуального законодательства при обращении в арбитражный суд с иском в качестве доверенного лица на основании договора оказания юридических услуг, что повлекло возвращение искового заявления и пропуск процессуального срока на обращение за судебной защитой), истечение 30-дневного срока, предусмотренного для ответа на предложение о расторжении договора, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о расторжении договора.
Статья: Перевод долга: российский подход в контексте европейского опыта
(Мыцикова М.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)Вариант 1. Реституция. Часто конкурсный управляющий нового должника обращается к кредитору по обязательству, в котором один должник сменился другим, с требованием о признании сделки по переводу долга ничтожной и применении последствий ее недействительности. Ранее суды нередко удовлетворяли такие требования и взыскивали денежные средства с кредитора в конкурсную массу должника <131>. Вместе с тем реституция по сделке перевода долга предполагает возврат сторон такого договора в первоначальное положение, т.е. восстановление обязательств первоначального должника и возврат новым должником первоначальному должнику всего полученного по такой сделке. Следовательно, перечисленные новым должником в адрес кредитора денежные средства по основному обязательству с учетом перемены лиц в обязательстве на основании соглашения о переводе долга не могут быть взысканы с кредитора, не являющегося стороной сделки по переводу долга, в порядке реституции в случае недействительности соглашения о переводе долга. В данной ситуации кредитор - ненадлежащий ответчик, ввиду чего иск не может быть удовлетворен <132>.
(Мыцикова М.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)Вариант 1. Реституция. Часто конкурсный управляющий нового должника обращается к кредитору по обязательству, в котором один должник сменился другим, с требованием о признании сделки по переводу долга ничтожной и применении последствий ее недействительности. Ранее суды нередко удовлетворяли такие требования и взыскивали денежные средства с кредитора в конкурсную массу должника <131>. Вместе с тем реституция по сделке перевода долга предполагает возврат сторон такого договора в первоначальное положение, т.е. восстановление обязательств первоначального должника и возврат новым должником первоначальному должнику всего полученного по такой сделке. Следовательно, перечисленные новым должником в адрес кредитора денежные средства по основному обязательству с учетом перемены лиц в обязательстве на основании соглашения о переводе долга не могут быть взысканы с кредитора, не являющегося стороной сделки по переводу долга, в порядке реституции в случае недействительности соглашения о переводе долга. В данной ситуации кредитор - ненадлежащий ответчик, ввиду чего иск не может быть удовлетворен <132>.
Статья: Процессуальные тонкости постановления приговора
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)Обращает на себя внимание странная ошибка, содержащаяся в ч. 2 ст. 306 УПК и подтверждаемая практически всеми комментаторами. При постановлении оправдательного приговора в связи с отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК) суд, разумеется, отказывает в удовлетворении гражданского иска; но в данной части то же решение предлагается и в случае оправдания подсудимого в связи с непричастностью, поскольку иск предъявлен ненадлежащему ответчику. Но на самом же деле в таком случае при отсутствии других подсудимых уголовное дело возвращается для продолжения предварительного расследования <25>, что подчеркивается ч. 3 той же статьи. Вместе с ним должен быть возвращен и гражданский иск, остающийся в деле, ибо он был заявлен не против конкретного лица, оправданного ныне за непричастностью, но против лица (возможно, на момент заявления иска неизвестного ни заявителю, ни органам предварительного расследования), совершившего данное преступление.
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)Обращает на себя внимание странная ошибка, содержащаяся в ч. 2 ст. 306 УПК и подтверждаемая практически всеми комментаторами. При постановлении оправдательного приговора в связи с отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК) суд, разумеется, отказывает в удовлетворении гражданского иска; но в данной части то же решение предлагается и в случае оправдания подсудимого в связи с непричастностью, поскольку иск предъявлен ненадлежащему ответчику. Но на самом же деле в таком случае при отсутствии других подсудимых уголовное дело возвращается для продолжения предварительного расследования <25>, что подчеркивается ч. 3 той же статьи. Вместе с ним должен быть возвращен и гражданский иск, остающийся в деле, ибо он был заявлен не против конкретного лица, оправданного ныне за непричастностью, но против лица (возможно, на момент заявления иска неизвестного ни заявителю, ни органам предварительного расследования), совершившего данное преступление.
Статья: Обеспечительная уступка требования
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12; 2023, N 1)В третьем деле (N А56-66314/2012) клиент уступил требование фактору в обеспечение возврата полученного финансирования. Фактор предъявил иск к должнику. Отвечая на возражения ответчика, суд привел следующее рассуждение: "Особенность договора факторинга как способа обеспечения в настоящем случае состоит в том, что предъявление денежного требования, являющегося предметом уступки, к исполнению не связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом основного обязательства. В данном случае при уступке денежного требования финансовый агент вначале производит взыскание с должника и лишь в случае, если суммы, полученной от должника, недостаточно, требование о возврате остатка долга предъявляется клиенту (пункт 2 статьи 831 ГК РФ, пункт 5.4 договора факторинга)" <91>. Из этого следует, что суд отказал бы фактору во взыскании обеспеченного долга, если бы он обратился с иском к клиенту, а не к должнику.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12; 2023, N 1)В третьем деле (N А56-66314/2012) клиент уступил требование фактору в обеспечение возврата полученного финансирования. Фактор предъявил иск к должнику. Отвечая на возражения ответчика, суд привел следующее рассуждение: "Особенность договора факторинга как способа обеспечения в настоящем случае состоит в том, что предъявление денежного требования, являющегося предметом уступки, к исполнению не связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом основного обязательства. В данном случае при уступке денежного требования финансовый агент вначале производит взыскание с должника и лишь в случае, если суммы, полученной от должника, недостаточно, требование о возврате остатка долга предъявляется клиенту (пункт 2 статьи 831 ГК РФ, пункт 5.4 договора факторинга)" <91>. Из этого следует, что суд отказал бы фактору во взыскании обеспеченного долга, если бы он обратился с иском к клиенту, а не к должнику.
Статья: Отчуждение вещи во время спора по виндикационному иску: правовые последствия и способы противодействия
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)Возможность замены ненадлежащего ответчика и истребования вещи виндикационным иском не должна исключать право собственника на взыскание стоимости вещи от ответчика, намеренно избавившегося от вещи в период спора о ее истребовании, поскольку исходя из п. 1 ст. 1105 ГК РФ условием взыскания стоимости имущества является невозможность его возврата приобретателем, в то время как приобретатель (ответчик по иску), очевидно, не может возвратить истребуемую вещь собственнику после ее передачи третьему лицу. При этом из буквального текста п. 1 ст. 1105 ГК РФ следует, что невозможность возврата в натуре неосновательно полученного определяется применительно к приобретателю, т.е. субъективно, а не объективно (существует ли возможность возврата вещи вообще). В случае отчуждения вещи в период спора с целью исключить удовлетворение иска ответчик не может возвратить вещь, поскольку она находится во власти другого лица, что свидетельствует о наличии оснований для применения п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в результате чего возникает элективная конкуренция исков: вещного (виндикационного) - к незаконному владельцу о возврате и личного (кондикционного) - к ответчику, который обогатился в размере стоимости вещи в результате ее отчуждения, при этом удовлетворение одного из исков погашает другой.
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)Возможность замены ненадлежащего ответчика и истребования вещи виндикационным иском не должна исключать право собственника на взыскание стоимости вещи от ответчика, намеренно избавившегося от вещи в период спора о ее истребовании, поскольку исходя из п. 1 ст. 1105 ГК РФ условием взыскания стоимости имущества является невозможность его возврата приобретателем, в то время как приобретатель (ответчик по иску), очевидно, не может возвратить истребуемую вещь собственнику после ее передачи третьему лицу. При этом из буквального текста п. 1 ст. 1105 ГК РФ следует, что невозможность возврата в натуре неосновательно полученного определяется применительно к приобретателю, т.е. субъективно, а не объективно (существует ли возможность возврата вещи вообще). В случае отчуждения вещи в период спора с целью исключить удовлетворение иска ответчик не может возвратить вещь, поскольку она находится во власти другого лица, что свидетельствует о наличии оснований для применения п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в результате чего возникает элективная конкуренция исков: вещного (виндикационного) - к незаконному владельцу о возврате и личного (кондикционного) - к ответчику, который обогатился в размере стоимости вещи в результате ее отчуждения, при этом удовлетворение одного из исков погашает другой.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)2) вещные права могут быть нарушены и косвенно, в результате ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательства, например при отказе лица, которому собственник передал свою вещь по договору аренды или безвозмездного пользования, вернуть ее собственнику либо при ее возврате с повреждениями. В таких случаях будут применяться обязательственно-правовые способы защиты нарушенных прав. Данные способы защиты прав носят относительный характер, и их реализация осуществляется посредством обязательственных исков, ответчиком по которым может выступать не любое, а определенное лицо - участник относительного правоотношения: это либо должник по договорному обязательству, либо причинитель вреда (деликвент), либо лицо, неосновательно обогатившееся за чужой счет. В отличие от абсолютных вещных исков объектом обязательственных исков может быть любое имущество.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)2) вещные права могут быть нарушены и косвенно, в результате ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательства, например при отказе лица, которому собственник передал свою вещь по договору аренды или безвозмездного пользования, вернуть ее собственнику либо при ее возврате с повреждениями. В таких случаях будут применяться обязательственно-правовые способы защиты нарушенных прав. Данные способы защиты прав носят относительный характер, и их реализация осуществляется посредством обязательственных исков, ответчиком по которым может выступать не любое, а определенное лицо - участник относительного правоотношения: это либо должник по договорному обязательству, либо причинитель вреда (деликвент), либо лицо, неосновательно обогатившееся за чужой счет. В отличие от абсолютных вещных исков объектом обязательственных исков может быть любое имущество.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Взимается ли арендная плата за период просрочки возврата имущества, связанной с уклонением арендодателя от его приемки после прекращения договора аренды
(КонсультантПлюс, 2026)Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату помещения и внесению арендных платежей, общество "Каскад Челябинск" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Взимается ли арендная плата за период просрочки возврата имущества, связанной с уклонением арендодателя от его приемки после прекращения договора аренды
(КонсультантПлюс, 2026)Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату помещения и внесению арендных платежей, общество "Каскад Челябинск" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Согласно ст. 911 ГК РФ при возвращении товара товаровладельцу каждая из сторон имеет право требовать его осмотра и проверки количества. Вызванные этим расходы несет тот, кто потребовал осмотра товара или проверки его количества. Если при возвращении товар не был ими совместно осмотрен или проверен, то заявление о недостаче или повреждении вследствие ненадлежащего хранения должно быть подано складу письменно при получении товара, а в отношении недостачи или повреждения, которые не могли быть обнаружены при обычном способе принятия товара, - в течение трех дней после его получения. При отсутствии подобного заявления считается, если не доказано иное, что товар возвращен складом в соответствии с условиями договора складского хранения. Так, рассматривая дело по иску о возврате с хранения товара ненадлежащего качества, суд округа отметил, что в акте о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, какие-либо отметки о порче товара отсутствуют, указанные недостатки товара носят видимый характер, являются явными и могут быть установлены путем простого визуального осмотра, что позволяло представителю истца при получении товара со склада произвести оценку его состояния, следовательно, изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о возвращении ответчиком товара надлежащего качества, а представленные истцом документы (с учетом отметки о нарушении (отсутствии) пломбы у транспортного средства) не позволяют достоверно установить, что контрагенту истца был поставлен именно тот товар, который был выдан ответчиком со склада <1>.
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Согласно ст. 911 ГК РФ при возвращении товара товаровладельцу каждая из сторон имеет право требовать его осмотра и проверки количества. Вызванные этим расходы несет тот, кто потребовал осмотра товара или проверки его количества. Если при возвращении товар не был ими совместно осмотрен или проверен, то заявление о недостаче или повреждении вследствие ненадлежащего хранения должно быть подано складу письменно при получении товара, а в отношении недостачи или повреждения, которые не могли быть обнаружены при обычном способе принятия товара, - в течение трех дней после его получения. При отсутствии подобного заявления считается, если не доказано иное, что товар возвращен складом в соответствии с условиями договора складского хранения. Так, рассматривая дело по иску о возврате с хранения товара ненадлежащего качества, суд округа отметил, что в акте о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, какие-либо отметки о порче товара отсутствуют, указанные недостатки товара носят видимый характер, являются явными и могут быть установлены путем простого визуального осмотра, что позволяло представителю истца при получении товара со склада произвести оценку его состояния, следовательно, изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о возвращении ответчиком товара надлежащего качества, а представленные истцом документы (с учетом отметки о нарушении (отсутствии) пломбы у транспортного средства) не позволяют достоверно установить, что контрагенту истца был поставлен именно тот товар, который был выдан ответчиком со склада <1>.