Возражения на упрощенное производство арбитраж
Подборка наиболее важных документов по запросу Возражения на упрощенное производство арбитраж (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Упрощенное производство в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)2. Особенности упрощенного производства
(КонсультантПлюс, 2025)2. Особенности упрощенного производства
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 228 "Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства" АПК РФПри этом суд кассационной инстанции отмечает, что положения части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают права суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)В ч. 2 ст. 226 АПК РФ в первоначальной редакции <1> было установлено, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства возможно по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон. Таким образом, воля сторон имела решающее значение для определения судебного порядка рассмотрения дела.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)В ч. 2 ст. 226 АПК РФ в первоначальной редакции <1> было установлено, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства возможно по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон. Таким образом, воля сторон имела решающее значение для определения судебного порядка рассмотрения дела.
Статья: Особенности применения норм арбитражного и гражданского процесса как инструмента защиты нарушенных прав участников экономических отношений
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)В то же время вряд ли можно поддержать обобщенное предложение И. Прокофьева, по мнению которого для устранения дисбаланса судебной защиты прав сторон арбитражного и гражданского процесса необходимо внести в ГПК РФ и АПК РФ идентичные нормы о том, что при наличии ходатайства и возражения ответчика на применение упрощенного производства суд обязан переходить к общему порядку искового производства <13>, поскольку такой широкий подход к обязательному учету судом мнения ответчика относительно формы производства приведет уже в свою очередь к ограничению права истца на оперативное рассмотрение прежде всего по так называемым малым искам в пределах сумм, установленных действующими гражданско-процессуальными и арбитражно-процессуальными нормами. Более того, в значительной степени внесение предлагаемых новелл нивелировало бы и саму идею оперативного по времени и удешевленного с финансовой точки зрения рассмотрения "малых исков".
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)В то же время вряд ли можно поддержать обобщенное предложение И. Прокофьева, по мнению которого для устранения дисбаланса судебной защиты прав сторон арбитражного и гражданского процесса необходимо внести в ГПК РФ и АПК РФ идентичные нормы о том, что при наличии ходатайства и возражения ответчика на применение упрощенного производства суд обязан переходить к общему порядку искового производства <13>, поскольку такой широкий подход к обязательному учету судом мнения ответчика относительно формы производства приведет уже в свою очередь к ограничению права истца на оперативное рассмотрение прежде всего по так называемым малым искам в пределах сумм, установленных действующими гражданско-процессуальными и арбитражно-процессуальными нормами. Более того, в значительной степени внесение предлагаемых новелл нивелировало бы и саму идею оперативного по времени и удешевленного с финансовой точки зрения рассмотрения "малых исков".
Статья: Упрощенное производство в гражданском, арбитражном и административном процессе
(Мариненко О.И., Гнатко Е.А.)
("Администратор суда", 2021, N 2)Упрощенное производство - особый порядок разбирательства дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, осуществляемого без вызова сторон, без проведения судебного заседания и осуществляемого только путем обмена сторон документами (исковое заявление, административное исковое заявление, возражения в отношении его по существу заявления, доказательства, отзыв и прочее) с одновременным их направлением суду в срок, указанный судом в определении суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и представлении доказательства направления документов другой стороне. Упрощенное производство является одной из ускоренных форм отправления правосудия <1>. При этом полное и всестороннее исследование материалов дела ведет к установлению судебной истины <2>.
(Мариненко О.И., Гнатко Е.А.)
("Администратор суда", 2021, N 2)Упрощенное производство - особый порядок разбирательства дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, осуществляемого без вызова сторон, без проведения судебного заседания и осуществляемого только путем обмена сторон документами (исковое заявление, административное исковое заявление, возражения в отношении его по существу заявления, доказательства, отзыв и прочее) с одновременным их направлением суду в срок, указанный судом в определении суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и представлении доказательства направления документов другой стороне. Упрощенное производство является одной из ускоренных форм отправления правосудия <1>. При этом полное и всестороннее исследование материалов дела ведет к установлению судебной истины <2>.
Статья: Искусственный интеллект в судебном процессе
(Жмакин Г.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)Применение искусственного интеллекта при разрешении споров в условиях наличия неопровержимых доказательств и отсутствия возражений ответчика позволяет сократить время производства и разгрузить судей, сделать правосудие более доступным.
(Жмакин Г.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)Применение искусственного интеллекта при разрешении споров в условиях наличия неопровержимых доказательств и отсутствия возражений ответчика позволяет сократить время производства и разгрузить судей, сделать правосудие более доступным.
Статья: Плюсы и минусы упрощенного производства в арбитражном процессе. Взгляд практика
(Макеева Е.Б.)
("Российский судья", 2020, N 12)Сокращенные сроки являются одновременно главным плюсом и основным проблемным моментом упрощенного производства. Срок раскрытия доказательств - не менее 15 дней, срок представления пояснений, возражений, обоснования позиции - не менее 30 дней, срок рассмотрения дела - 2 месяца, срок обжалования судебного постановления - 15 дней. Данные сроки, несомненно, имеют целью ускорить процесс судебного разбирательства, но в условиях повышенной нагрузки на канцелярии судов, территориальной удаленности арбитражных судов от участников процесса, имеющихся проблем в работе отделений почтовой связи очень часто возникают ситуации, когда сторона по делу получает необходимую информацию от суда слишком поздно, для того чтобы иметь объективную возможность надлежащим образом защитить свои права. Эффективное правосудие невозможно без соблюдения вышеуказанных упрощенных сроков, однако они сводятся на нет в случаях неинформирования сторон о ходе судебного производства. Несмотря на то что на практике, как правило, суд не рискует в таких случаях рассматривать дело в порядке упрощенного производства и выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, тем не менее представляется необходимым закрепить отсутствие доказательств надлежащего извещения сторон или одной из сторон о принятии искового заявления, заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве бесспорного основания для перехода в общий порядок судопроизводства.
(Макеева Е.Б.)
("Российский судья", 2020, N 12)Сокращенные сроки являются одновременно главным плюсом и основным проблемным моментом упрощенного производства. Срок раскрытия доказательств - не менее 15 дней, срок представления пояснений, возражений, обоснования позиции - не менее 30 дней, срок рассмотрения дела - 2 месяца, срок обжалования судебного постановления - 15 дней. Данные сроки, несомненно, имеют целью ускорить процесс судебного разбирательства, но в условиях повышенной нагрузки на канцелярии судов, территориальной удаленности арбитражных судов от участников процесса, имеющихся проблем в работе отделений почтовой связи очень часто возникают ситуации, когда сторона по делу получает необходимую информацию от суда слишком поздно, для того чтобы иметь объективную возможность надлежащим образом защитить свои права. Эффективное правосудие невозможно без соблюдения вышеуказанных упрощенных сроков, однако они сводятся на нет в случаях неинформирования сторон о ходе судебного производства. Несмотря на то что на практике, как правило, суд не рискует в таких случаях рассматривать дело в порядке упрощенного производства и выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, тем не менее представляется необходимым закрепить отсутствие доказательств надлежащего извещения сторон или одной из сторон о принятии искового заявления, заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве бесспорного основания для перехода в общий порядок судопроизводства.
Статья: Особенности защиты исключительного права на фотографическое произведение в сети Интернет
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 5)Исковое заявление принято к рассмотрению судом 13 апреля 2022 г. в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление и заявление о фальсификации доказательства - представленного истцом нотариального протокола осмотра доказательств от 16 марта 2021, а истец - возражение на отзыв ответчика и возражение на ходатайство об исключении доказательств.
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 5)Исковое заявление принято к рассмотрению судом 13 апреля 2022 г. в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление и заявление о фальсификации доказательства - представленного истцом нотариального протокола осмотра доказательств от 16 марта 2021, а истец - возражение на отзыв ответчика и возражение на ходатайство об исключении доказательств.
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Арбитражному же процессу институт приказного производства не был известен до 2016 г. Однако в АПК 2002 г. впервые появилось упрощенное производство, в том числе для требований, носящих бесспорный характер. Несмотря на одинаковые цели (ускорение и упрощение судебного разбирательства), упрощенное производство в арбитражном процессе существенным образом отличалось от приказного производства в гражданском процессе и прежде всего условиями и порядком рассмотрения и разрешения дела, характером акта, выносимого судом по результатам рассмотрения дела, порядком обжалования или отмены данного акта и его исполнения. Однако реализованная законодателем модель упрощенного производства как письменного процесса, связанного с необходимостью получения согласия сторон или подтверждения отсутствия возражений ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также с длительными сроками почтовых извещений, со временем доказала свою неэффективность. В 2012 г. Федеральным законом от 25 июня 2012 г. N 86-ФЗ гл. 29 АПК "Упрощенное производство" была изменена кардинальным образом, законодатель установил императивные правила о рассмотрении отдельных категорий дел в упрощенном производстве вне зависимости от волеизъявления сторон. Кроме того, в результате реформы упрощенного производства в России появилось первое электронное судопроизводство.
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Арбитражному же процессу институт приказного производства не был известен до 2016 г. Однако в АПК 2002 г. впервые появилось упрощенное производство, в том числе для требований, носящих бесспорный характер. Несмотря на одинаковые цели (ускорение и упрощение судебного разбирательства), упрощенное производство в арбитражном процессе существенным образом отличалось от приказного производства в гражданском процессе и прежде всего условиями и порядком рассмотрения и разрешения дела, характером акта, выносимого судом по результатам рассмотрения дела, порядком обжалования или отмены данного акта и его исполнения. Однако реализованная законодателем модель упрощенного производства как письменного процесса, связанного с необходимостью получения согласия сторон или подтверждения отсутствия возражений ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также с длительными сроками почтовых извещений, со временем доказала свою неэффективность. В 2012 г. Федеральным законом от 25 июня 2012 г. N 86-ФЗ гл. 29 АПК "Упрощенное производство" была изменена кардинальным образом, законодатель установил императивные правила о рассмотрении отдельных категорий дел в упрощенном производстве вне зависимости от волеизъявления сторон. Кроме того, в результате реформы упрощенного производства в России появилось первое электронное судопроизводство.
Статья: Проблема обеспечения баланса интересов при немедленном исполнении решения, принятого в порядке упрощенного производства
(Катукова С.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 7)Во-вторых, в случае отмены (изменения) решения судом апелляционной инстанции возможен поворот исполнения (ч. 1 ст. 325 АПК РФ). Поворот в связи с отменой решения, принятого в упрощенном производстве, не всегда осуществим, ему могут препятствовать режим санкций и ограничений иностранных государств против российских организаций, ситуация банкротства и пр., однако он не редкий в судебной практике <7>. Например, общество (подрядчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу (заказчику) с требованием о взыскании долга. Решение было вынесено 1 марта 2021 г. Через неделю (8 марта 2021 г.) был выдан исполнительный лист о взыскании значительной суммы, а 9 марта 2021 г. он был исполнен банком должника. Ответчик подал апелляционную жалобу, и 23 июня 2021 г. постановлением суда апелляционной инстанции решение было отменено. Апелляционный суд установил, что обязательства сторон прекратились зачетом встречного однородного требования, возможность которого прямо была предусмотрена договором подряда. 20 января 2022 г. было вынесено определение суда о повороте исполнения. Заметим, что и поворот исполнения, и последующие стадии проверки законности определения о повороте осуществлялись в ординарном очном производстве, Общество (подрядчик) возражало против поворота исполнения, обжаловало его в апелляционной и кассационной инстанции, при этом не приводя каких-либо значимых аргументов для отмены определения о повороте исполнения <8>. В другом деле арбитражный суд в порядке упрощенного производства взыскал с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии. Апелляционный суд пришел к выводу, что суд необоснованно рассмотрел дело в упрощенном порядке, принял по делу новые доказательства, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и в конечном итоге отменил решение, принятое в упрощенном порядке. Между тем исполнительный лист был выдан и денежные средства с ответчика были взысканы. Поворот исполнения и обжалование определения о повороте заняли долгое время и потребовали очного рассмотрения в суде трех инстанций <9>. Итак, процесс восстановления имущественного положения стороны спора после отмены решения суда первой инстанции является длительным, обременительном, нарушает принцип процессуального равенства, влечет за собой дополнительную нагрузку на судебную систему и ликвидирует эффект ускорения разрешения спора в упрощенном порядке.
(Катукова С.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 7)Во-вторых, в случае отмены (изменения) решения судом апелляционной инстанции возможен поворот исполнения (ч. 1 ст. 325 АПК РФ). Поворот в связи с отменой решения, принятого в упрощенном производстве, не всегда осуществим, ему могут препятствовать режим санкций и ограничений иностранных государств против российских организаций, ситуация банкротства и пр., однако он не редкий в судебной практике <7>. Например, общество (подрядчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу (заказчику) с требованием о взыскании долга. Решение было вынесено 1 марта 2021 г. Через неделю (8 марта 2021 г.) был выдан исполнительный лист о взыскании значительной суммы, а 9 марта 2021 г. он был исполнен банком должника. Ответчик подал апелляционную жалобу, и 23 июня 2021 г. постановлением суда апелляционной инстанции решение было отменено. Апелляционный суд установил, что обязательства сторон прекратились зачетом встречного однородного требования, возможность которого прямо была предусмотрена договором подряда. 20 января 2022 г. было вынесено определение суда о повороте исполнения. Заметим, что и поворот исполнения, и последующие стадии проверки законности определения о повороте осуществлялись в ординарном очном производстве, Общество (подрядчик) возражало против поворота исполнения, обжаловало его в апелляционной и кассационной инстанции, при этом не приводя каких-либо значимых аргументов для отмены определения о повороте исполнения <8>. В другом деле арбитражный суд в порядке упрощенного производства взыскал с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии. Апелляционный суд пришел к выводу, что суд необоснованно рассмотрел дело в упрощенном порядке, принял по делу новые доказательства, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и в конечном итоге отменил решение, принятое в упрощенном порядке. Между тем исполнительный лист был выдан и денежные средства с ответчика были взысканы. Поворот исполнения и обжалование определения о повороте заняли долгое время и потребовали очного рассмотрения в суде трех инстанций <9>. Итак, процесс восстановления имущественного положения стороны спора после отмены решения суда первой инстанции является длительным, обременительном, нарушает принцип процессуального равенства, влечет за собой дополнительную нагрузку на судебную систему и ликвидирует эффект ускорения разрешения спора в упрощенном порядке.
Статья: К вопросу о некоторых концептах цивилистического процесса: итоги двух десятилетий
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)В упрощенном производстве рассмотрение дела осуществляется без вызова лиц, участвующих в деле. Это обстоятельство не исключает действие принципа состязательности гражданского и арбитражного процессов. Процессуальный регламент упрощенного производства предполагает исследование позиций сторон спора. Стороны в равной мере могут реализовать возможности по представлению доказательств в обоснование своих требований и возражений.
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)В упрощенном производстве рассмотрение дела осуществляется без вызова лиц, участвующих в деле. Это обстоятельство не исключает действие принципа состязательности гражданского и арбитражного процессов. Процессуальный регламент упрощенного производства предполагает исследование позиций сторон спора. Стороны в равной мере могут реализовать возможности по представлению доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Статья: О принципе состязательности при рассмотрении дел арбитражными судами в упрощенном порядке
(Горябин А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 4)Статья посвящена исследованию особенностей реализации принципа состязательности в арбитражном процессе при рассмотрении и разрешении дел в упрощенном порядке. Указывается, что действие принципа состязательности в упрощенном порядке ограничено сроками и порядком предоставления доказательств для обоснования заявленных требований или возражений. Делается вывод о необходимости законодательного закрепления за судьей обязанности предлагать сторонам воспользоваться услугами профессионального представителя в связи с особенностями доказательственной деятельности в упрощенном производстве.
(Горябин А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 4)Статья посвящена исследованию особенностей реализации принципа состязательности в арбитражном процессе при рассмотрении и разрешении дел в упрощенном порядке. Указывается, что действие принципа состязательности в упрощенном порядке ограничено сроками и порядком предоставления доказательств для обоснования заявленных требований или возражений. Делается вывод о необходимости законодательного закрепления за судьей обязанности предлагать сторонам воспользоваться услугами профессионального представителя в связи с особенностями доказательственной деятельности в упрощенном производстве.
Статья: Способы противодействия злоупотреблению процессуальными правами при рассмотрении арбитражных дел в рамках упрощенного производства
(Загайнова С.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Наверное, самым распространенным способом является подача необоснованных ходатайств о том, что ответчик полагает, что спор не носит "бесспорный характер", поэтому дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, в связи с чем необходимо перейти к рассмотрению по общим правилам искового производства. Злоупотребление проявляется в данном случае в том, что ответчик не приводит никаких доказательств, мотивов, контррасчетов, опровергающих требования истца. В отличие от приказного производства, в рамках которого законодатель предусмотрел для должника "безмотивные возражения" относительно исполнения судебного приказа, в рамках упрощенного производства принцип состязательности проявляется в полном объеме, поэтому факт наличия оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства ответчиком должен быть доказан. В противном случае арбитражный суд должен отреагировать на ходатайство путем отказа в его удовлетворении с разъяснением права представить документы в обоснование своих возражений.
(Загайнова С.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Наверное, самым распространенным способом является подача необоснованных ходатайств о том, что ответчик полагает, что спор не носит "бесспорный характер", поэтому дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, в связи с чем необходимо перейти к рассмотрению по общим правилам искового производства. Злоупотребление проявляется в данном случае в том, что ответчик не приводит никаких доказательств, мотивов, контррасчетов, опровергающих требования истца. В отличие от приказного производства, в рамках которого законодатель предусмотрел для должника "безмотивные возражения" относительно исполнения судебного приказа, в рамках упрощенного производства принцип состязательности проявляется в полном объеме, поэтому факт наличия оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства ответчиком должен быть доказан. В противном случае арбитражный суд должен отреагировать на ходатайство путем отказа в его удовлетворении с разъяснением права представить документы в обоснование своих возражений.
Готовое решение: Как обжаловать в СФР и в суде штрафы за нарушения в сфере персонифицированного учета
(КонсультантПлюс, 2025)Если заявление суд рассматривает в упрощенном производстве, то свои возражения вы можете заявить письменно, так как очных судебных заседаний по общему правилу в этой процедуре не бывает. Вместе с тем арбитражный суд, учитывая характер и сложность дела, вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в нем, провести судебное заседание с вызовом таких лиц. Переходить к рассмотрению дела по общим правилам искового производства при этом не требуется (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Если заявление суд рассматривает в упрощенном производстве, то свои возражения вы можете заявить письменно, так как очных судебных заседаний по общему правилу в этой процедуре не бывает. Вместе с тем арбитражный суд, учитывая характер и сложность дела, вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в нем, провести судебное заседание с вызовом таких лиц. Переходить к рассмотрению дела по общим правилам искового производства при этом не требуется (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).