Возражения на снижение неустойки
Подборка наиболее важных документов по запросу Возражения на снижение неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 12 "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон" ГПК РФ"Кроме того, отказывая в снижении неустойки, суд апелляционной инстанции в нарушение требований статей 12, 56, 195, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации формально сослался на непредставление ответчиком никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, не дал оценки доводам АО "СОГАЗ" о наличии оснований для снижения неустойки, которые приведены ответчиком в возражениях на исковое заявление и апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 139 - 147, т. 3 л.д. 25 - 39)."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 16 "Реестр требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Должник участвовал в рассмотрении дела по взысканию задолженности в суде общей юрисдикции, имел возможность реализовать свои процессуальные права, в том числе заявить возражения в части размера неустойки и о необходимости ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ, однако своими правами не воспользовался.
(Арбитражный суд Уральского округа)Должник участвовал в рассмотрении дела по взысканию задолженности в суде общей юрисдикции, имел возможность реализовать свои процессуальные права, в том числе заявить возражения в части размера неустойки и о необходимости ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ, однако своими правами не воспользовался.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: В каких случаях можно снизить законную неустойку и как это сделать
(КонсультантПлюс, 2025)Составить заявление лучше в письменной форме. Не рекомендуем заявлять о снижении неустойки устно в судебном заседании, поскольку в этом случае есть риск того, что ваши слова будут отражены в протоколе не как заявление о снижении неустойки, а как возражения против иска. Такие возражения не будут рассмотрены как заявление о несоразмерности неустойки и ходатайство о ее снижении (см. Позицию ВАС РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Составить заявление лучше в письменной форме. Не рекомендуем заявлять о снижении неустойки устно в судебном заседании, поскольку в этом случае есть риск того, что ваши слова будут отражены в протоколе не как заявление о снижении неустойки, а как возражения против иска. Такие возражения не будут рассмотрены как заявление о несоразмерности неустойки и ходатайство о ее снижении (см. Позицию ВАС РФ).
Готовое решение: В каких случаях можно снизить договорную неустойку и как это сделать
(КонсультантПлюс, 2025)Составить заявление лучше в письменной форме. Не рекомендуем заявлять о снижении неустойки устно в судебном заседании, поскольку в этом случае есть риск того, что ваши слова будут отражены в протоколе судебного заседания не как заявление о снижении неустойки, а как возражения против иска. Такие возражения не могут рассматриваться как заявление о несоразмерности неустойки и ходатайство о ее снижении (см. Позицию ВАС РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Составить заявление лучше в письменной форме. Не рекомендуем заявлять о снижении неустойки устно в судебном заседании, поскольку в этом случае есть риск того, что ваши слова будут отражены в протоколе судебного заседания не как заявление о снижении неустойки, а как возражения против иска. Такие возражения не могут рассматриваться как заявление о несоразмерности неустойки и ходатайство о ее снижении (см. Позицию ВАС РФ).
Статья: Утрата должником возражений: обзор практики применения судами новой редакции ст. 386 ГК РФ
(Саргсян Т.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)В практике судов порой встречаются попытки применить норму ст. 386 ГК РФ к требованию о снижении неустойки. Еще до вступления в силу новой редакции этой статьи в литературе высказывались опасения, что применение ее положения потенциально может блокировать возражения должника о снижении неустойки (ст. 333 ГК РФ) <69>. К сожалению, эти опасения оправдались. По всей видимости, лица, профессионально занимающиеся скупкой прав требований, успешно продвигают идею о блокировании возражения о снижении неустойки на основании ст. 386 ГК РФ.
(Саргсян Т.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)В практике судов порой встречаются попытки применить норму ст. 386 ГК РФ к требованию о снижении неустойки. Еще до вступления в силу новой редакции этой статьи в литературе высказывались опасения, что применение ее положения потенциально может блокировать возражения должника о снижении неустойки (ст. 333 ГК РФ) <69>. К сожалению, эти опасения оправдались. По всей видимости, лица, профессионально занимающиеся скупкой прав требований, успешно продвигают идею о блокировании возражения о снижении неустойки на основании ст. 386 ГК РФ.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)<3> Пункт 74 Пленума ВС РФ N 7: "Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.)".
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)<3> Пункт 74 Пленума ВС РФ N 7: "Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.)".
Статья: Возражения против иска о понуждении к заключению договора
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)Примером первой ситуации выступает возражение о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. В случае когда кредитор объявляет о зачете своего требования по неустойке против встречного требования должника (например, о взыскании основного долга), должник как бы оказывается в ситуации, когда он не имеет возможности воспользоваться правом на снижение неустойки. В этом случае он вправе предъявить как самостоятельный иск о снижении неустойки (возражение реализуется посредством подачи иска), так и иск о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на свое право требовать уменьшения размера неустойки, зачтенной против его встречного требования <15>.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)Примером первой ситуации выступает возражение о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. В случае когда кредитор объявляет о зачете своего требования по неустойке против встречного требования должника (например, о взыскании основного долга), должник как бы оказывается в ситуации, когда он не имеет возможности воспользоваться правом на снижение неустойки. В этом случае он вправе предъявить как самостоятельный иск о снижении неустойки (возражение реализуется посредством подачи иска), так и иск о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на свое право требовать уменьшения размера неустойки, зачтенной против его встречного требования <15>.
Статья: Комментарий к Определению ВС РФ от 06.12.2022 N 305-ЭС22-16483
(Тимонина И.И.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 1)Обратите внимание! Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия у него возникли.
(Тимонина И.И.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 1)Обратите внимание! Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия у него возникли.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Не совсем понятно, зачем суды пытаются апеллировать к ст. 428 ГК РФ и доктрине несправедливых договорных условий в ситуации, когда под рукой специальный инструмент ex post контроля справедливости данного конкретного типа договорных условий - ст. 333 ГК РФ. Может показаться, что иногда такой прием может использоваться в ситуации, когда должник не заявлял возражение о снижении неустойки, а суд почему-то страстно пытается ему помочь. Но в этом нет никакого смысла, так как ст. 428 ГК РФ также может применяться только по инициативе слабой стороны договора (подробнее см. комментарий к ст. 428 ГК РФ в рамках другого тома серии #Глосса <1>).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Не совсем понятно, зачем суды пытаются апеллировать к ст. 428 ГК РФ и доктрине несправедливых договорных условий в ситуации, когда под рукой специальный инструмент ex post контроля справедливости данного конкретного типа договорных условий - ст. 333 ГК РФ. Может показаться, что иногда такой прием может использоваться в ситуации, когда должник не заявлял возражение о снижении неустойки, а суд почему-то страстно пытается ему помочь. Но в этом нет никакого смысла, так как ст. 428 ГК РФ также может применяться только по инициативе слабой стороны договора (подробнее см. комментарий к ст. 428 ГК РФ в рамках другого тома серии #Глосса <1>).
Ситуация: Как плательщику алиментов уменьшить размер неустойки по алиментам в суде?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Для снижения размера неустойки плательщику алиментов необходимо подготовить возражения на исковые требования (п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Для снижения размера неустойки плательщику алиментов необходимо подготовить возражения на исковые требования (п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ).
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Процессуальное бездействие может выражаться в незаявлении должника о пропуске исковой давности, в непринятии действий по составлению возражения о снижении неустойки или об указании встречной вины контрагента в причинении убытков. Именно такой тип воздержания должника от активных действий, как незаявление должником о пропуске исковой давности, стал предметом рассмотрения в Верховном Суде РФ. В содержании Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 30.03.2022 N 303-ЭС21-25594 по делу N А51-12733/2020 нет прямых указаний на то, что данное бездействие должно оспариваться по специальным основаниям, зафиксированным в Законе о банкротстве. Верховный Суд Российской Федерации ограничивается лишь косвенной формулировкой, в которой он ссылается на ст. 71 Закона о банкротстве, предполагающую такое средство защиты заинтересованных лиц (в частности, кредиторов), как заявление о пропуске исковой давности относительно контрагентов должника, а способом осуществления данных прав является обжалование ранее вынесенного судебного акта. Вследствие этого складывается представление о том, что неоспаривание бездействия является основанием для пересмотра решения. В зарубежных же правопорядках прямо указывается возможность оспаривания незаявления должником о пропуске исковой давности. Так, в Верховном Суде Дании (U2017.1465) рассматривалось похожее дело. Верховный Суд квалифицировал данное бездействие как сделку по заниженной стоимости, а следовательно, определил его как подпадающее под обжалование.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Процессуальное бездействие может выражаться в незаявлении должника о пропуске исковой давности, в непринятии действий по составлению возражения о снижении неустойки или об указании встречной вины контрагента в причинении убытков. Именно такой тип воздержания должника от активных действий, как незаявление должником о пропуске исковой давности, стал предметом рассмотрения в Верховном Суде РФ. В содержании Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 30.03.2022 N 303-ЭС21-25594 по делу N А51-12733/2020 нет прямых указаний на то, что данное бездействие должно оспариваться по специальным основаниям, зафиксированным в Законе о банкротстве. Верховный Суд Российской Федерации ограничивается лишь косвенной формулировкой, в которой он ссылается на ст. 71 Закона о банкротстве, предполагающую такое средство защиты заинтересованных лиц (в частности, кредиторов), как заявление о пропуске исковой давности относительно контрагентов должника, а способом осуществления данных прав является обжалование ранее вынесенного судебного акта. Вследствие этого складывается представление о том, что неоспаривание бездействия является основанием для пересмотра решения. В зарубежных же правопорядках прямо указывается возможность оспаривания незаявления должником о пропуске исковой давности. Так, в Верховном Суде Дании (U2017.1465) рассматривалось похожее дело. Верховный Суд квалифицировал данное бездействие как сделку по заниженной стоимости, а следовательно, определил его как подпадающее под обжалование.