Возражение товарный знак
Подборка наиболее важных документов по запросу Возражение товарный знак (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры с Роспатентом: Потенциальный правообладатель хочет оспорить отказ в регистрации товарного знака (признание ее недействительной) как не обладающего различительной способностью
(КонсультантПлюс, 2025)Однако Правообладатель (заявитель) может представить доказательства нарушения Роспатентом процедуры рассмотрения возражения на отказ в государственной регистрации товарного знака либо возражения против предоставления ему правовой охраны (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Однако Правообладатель (заявитель) может представить доказательства нарушения Роспатентом процедуры рассмотрения возражения на отказ в государственной регистрации товарного знака либо возражения против предоставления ему правовой охраны (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 144 "Право арбитражного суда приостановить производство по делу" АПК РФ"Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым применительно к статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд приостановить производство по делу N СИП-888/2023 до принятия Федеральной службой по интеллектуальной собственности решения по возражению против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 753317, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 142 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 (далее - Постановление N 10) "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Функционирование в гражданском обороте сходного до степени смешения товарного знака, зарегистрированного в отношении однородных товаров и услуг, ведет к "размытию" принадлежащего подателю возражения товарного знака, к снижению его коммерческой ценности, к невозможности реализовать данный актив по рыночной стоимости.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Функционирование в гражданском обороте сходного до степени смешения товарного знака, зарегистрированного в отношении однородных товаров и услуг, ведет к "размытию" принадлежащего подателю возражения товарного знака, к снижению его коммерческой ценности, к невозможности реализовать данный актив по рыночной стоимости.
Статья: Административно-правовые способы защиты интеллектуальных прав в Республике Казахстан и Российской Федерации
(Калыков А.Н.)
("Современное право", 2025, N 4)- процедура оппозиции товарных знаков, позволяющая правообладателям ранее зарегистрированных товарных знаков подавать возражение против регистрации сходных обозначений в целях предотвращения их смешения и введения потребителей в заблуждение;
(Калыков А.Н.)
("Современное право", 2025, N 4)- процедура оппозиции товарных знаков, позволяющая правообладателям ранее зарегистрированных товарных знаков подавать возражение против регистрации сходных обозначений в целях предотвращения их смешения и введения потребителей в заблуждение;
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)2. Возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 6, 7 пункта 2 и пунктом 3 статьи 1512 настоящего Кодекса, могут быть поданы заинтересованным лицом.
(ред. от 23.07.2025)2. Возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 6, 7 пункта 2 и пунктом 3 статьи 1512 настоящего Кодекса, могут быть поданы заинтересованным лицом.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127
<Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации>Оспариваемым решением Роспатента отказано в удовлетворении возражений против регистрации товарного знака по мотиву отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что обозначение "AKAI" до даты приоритета (22.02.2002) оспариваемого товарного знака приобрело известность среди потребителей как обозначение, используемое японской компанией в своей хозяйственной деятельности в Российской Федерации, в связи с чем вызывает устойчивую ассоциацию именно с данной компанией. Кроме того, Роспатент счел, что обозначение "AKAI" само по себе не содержит ложных или способных ввести в заблуждение сведений, указывающих на товар или место его производства, поскольку не является значимым словом какого-либо языка.
<Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации>Оспариваемым решением Роспатента отказано в удовлетворении возражений против регистрации товарного знака по мотиву отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что обозначение "AKAI" до даты приоритета (22.02.2002) оспариваемого товарного знака приобрело известность среди потребителей как обозначение, используемое японской компанией в своей хозяйственной деятельности в Российской Федерации, в связи с чем вызывает устойчивую ассоциацию именно с данной компанией. Кроме того, Роспатент счел, что обозначение "AKAI" само по себе не содержит ложных или способных ввести в заблуждение сведений, указывающих на товар или место его производства, поскольку не является значимым словом какого-либо языка.
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)В отношении приведенных в возражении примеров регистраций товарных знаков административный орган подчеркнул: несмотря на то что они содержат в своем составе аббревиатуру "ОРВИ", остальные элементы данных знаков являются охраноспособными, в отличие от элемента "-гриппин", ввиду наличия которого заявленное на регистрацию обозначение не обладает различительной способностью.
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)В отношении приведенных в возражении примеров регистраций товарных знаков административный орган подчеркнул: несмотря на то что они содержат в своем составе аббревиатуру "ОРВИ", остальные элементы данных знаков являются охраноспособными, в отличие от элемента "-гриппин", ввиду наличия которого заявленное на регистрацию обозначение не обладает различительной способностью.
Статья: Квазисудебный механизм разрешения споров, связанных с предоставлением правовой охраны объектам интеллектуальной собственности в Республике Казахстан
(Калыков А.Н.)
("Административное право и процесс", 2023, N 11)<11> Данная процедура (так называемая процедура оппозиции) позволяет третьим лицам, к примеру владельцам ранних товарных знаков, подавать возражения на регистрацию испрашиваемого товарного знака на стадии рассмотрения заявки. Об этом подробнее см., например: Матющенко О.А. Практика рассмотрения заявлений третьих лиц в ходе экспертизы заявок на товарные знаки. URL: https://new.fips.ru/about/deyatelnost/konferentsii-seminary/mat_tz.pdf; Лавринович Р.Д. Порядок предоставления правовой охраны товарным знакам в зарубежных странах. Особенности процедуры оппозиции // Образование и право. 2019. N 12. С. 234 - 240.
(Калыков А.Н.)
("Административное право и процесс", 2023, N 11)<11> Данная процедура (так называемая процедура оппозиции) позволяет третьим лицам, к примеру владельцам ранних товарных знаков, подавать возражения на регистрацию испрашиваемого товарного знака на стадии рассмотрения заявки. Об этом подробнее см., например: Матющенко О.А. Практика рассмотрения заявлений третьих лиц в ходе экспертизы заявок на товарные знаки. URL: https://new.fips.ru/about/deyatelnost/konferentsii-seminary/mat_tz.pdf; Лавринович Р.Д. Порядок предоставления правовой охраны товарным знакам в зарубежных странах. Особенности процедуры оппозиции // Образование и право. 2019. N 12. С. 234 - 240.
Статья: Охрана объектов интеллектуальной собственности после переработки по законодательству Республики Казахстан
(Амангельды А.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, NN 1, 2)При распространении на территории РК охраны комбинированного товарного знака по международной заявке N 1508801 в отношении товаров 6-го класса МКТУ ИП И.В. было отказано в связи с зарегистрированным за ЗАО словесным товарным знаком ARGUS. 26 апреля 2021 года решением N 39/2021 Апелляционного совета Министерства юстиции РК (далее - Апелляционный совет) было отказано в удовлетворении возражения против регистрации товарного знака ARGUS по свидетельству РК N 69747 в отношении 6-го класса МКТУ. Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя, что при рассмотрении возражений Апелляционный совет не дал правовую оценку всем обстоятельствам и ее доводы не были рассмотрены. Возражение против регистрации товарного знака были основаны на ложности и способности ввести потребителя в заблуждение относительно товара и его изготовителя. И.В. с 2004 года зарегистрирована в качестве ИП с основным видом деятельности "Производство металлических дверей". С 2006 года она является учредителем и директором ООО "А-В" с основным видом деятельности "Производство бронированных или армированных сейфов, несгораемых шкафов и дверей". С 2012 года изготавливает и поставляет через ООО "М" в Республику Казахстан продукцию, маркированную соответствующим обозначением. Апелляционному совету были представлены все доказательства, тогда как ЗАО не может быть изготовителем дверей, так как компания состоит из одного человека. Коллегия проигнорировала, не исследовала и не дала оценки представленным доказательствам о том, что правообладатель спорного товарного знака не мог не знать о производстве в России дверей, выпускаемых в г. Йошкар-Оле.
(Амангельды А.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, NN 1, 2)При распространении на территории РК охраны комбинированного товарного знака по международной заявке N 1508801 в отношении товаров 6-го класса МКТУ ИП И.В. было отказано в связи с зарегистрированным за ЗАО словесным товарным знаком ARGUS. 26 апреля 2021 года решением N 39/2021 Апелляционного совета Министерства юстиции РК (далее - Апелляционный совет) было отказано в удовлетворении возражения против регистрации товарного знака ARGUS по свидетельству РК N 69747 в отношении 6-го класса МКТУ. Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя, что при рассмотрении возражений Апелляционный совет не дал правовую оценку всем обстоятельствам и ее доводы не были рассмотрены. Возражение против регистрации товарного знака были основаны на ложности и способности ввести потребителя в заблуждение относительно товара и его изготовителя. И.В. с 2004 года зарегистрирована в качестве ИП с основным видом деятельности "Производство металлических дверей". С 2006 года она является учредителем и директором ООО "А-В" с основным видом деятельности "Производство бронированных или армированных сейфов, несгораемых шкафов и дверей". С 2012 года изготавливает и поставляет через ООО "М" в Республику Казахстан продукцию, маркированную соответствующим обозначением. Апелляционному совету были представлены все доказательства, тогда как ЗАО не может быть изготовителем дверей, так как компания состоит из одного человека. Коллегия проигнорировала, не исследовала и не дала оценки представленным доказательствам о том, что правообладатель спорного товарного знака не мог не знать о производстве в России дверей, выпускаемых в г. Йошкар-Оле.