Возражение на судебный приказ мирового судьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Возражение на судебный приказ мирового судьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подача возражений на судебный приказ в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)1. Возражения на судебный приказ (заявление об отмене) в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)1. Возражения на судебный приказ (заявление об отмене) в гражданском процессе
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Правопреемство по судебному приказу в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...Л. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа.
(КонсультантПлюс, 2025)...Л. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обжалование определения об отказе в отмене судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае пропуска должником без уважительных причин срока направления возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья должен вынести определение о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа в связи с нарушением сроков подачи (ч. 2 ст. 129 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае пропуска должником без уважительных причин срока направления возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья должен вынести определение о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа в связи с нарушением сроков подачи (ч. 2 ст. 129 ГПК РФ).
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как уже отмечалось, в случае пропуска должником без уважительных причин срока направления возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья должен вынести определение о возвращении таких возражений должника в связи с нарушением сроков подачи. По причине отсутствия специальной нормы правовым основанием такого решения станут общие нормы ст. 109 ГПК РФ, согласно которым право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы. О необходимости оформления такого решения в форме определения говорит ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ, применяемая по аналогии. Некоторые суды поддерживают такую позицию <6>. Однако ГПК РФ не содержит закрытого перечня видов определений, поэтому полагаем, что возможно вынесение и иных определений, в частности определения об отказе в отмене судебного приказа в случае отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу возражений <7>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как уже отмечалось, в случае пропуска должником без уважительных причин срока направления возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья должен вынести определение о возвращении таких возражений должника в связи с нарушением сроков подачи. По причине отсутствия специальной нормы правовым основанием такого решения станут общие нормы ст. 109 ГПК РФ, согласно которым право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы. О необходимости оформления такого решения в форме определения говорит ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ, применяемая по аналогии. Некоторые суды поддерживают такую позицию <6>. Однако ГПК РФ не содержит закрытого перечня видов определений, поэтому полагаем, что возможно вынесение и иных определений, в частности определения об отказе в отмене судебного приказа в случае отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу возражений <7>.
Статья: Об отдельных аспектах защиты прав должника в процедуре отмены судебного приказа в гражданском процессе
(Габов А.В., Борисова Л.В., Савина Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Актуальным для решения остается вопрос о праве должника на подачу частной жалобы на вышеуказанное Определение. Как известно, в силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке, если это прямо предусмотрено в ГПК РФ, а также в случаях, когда определение исключает возможность дальнейшего движения дела. В Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 19 января 2021 г. по делу N 91-КГ20-5-К3, 2-630/35/2019 (далее - Определение N 91-КГ20-5-К3) отмечено, что порядок оспаривания судебного приказа существенно различается в зависимости от оснований обжалования. Судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном ст. 129 ГПК РФ, при наличии возражений должника, а также в кассационном порядке с указанием на основания незаконности судебных актов, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ. Законом не предусмотрена взаимозависимость этих двух процедур оспаривания судебного приказа. Поэтому, учитывая, что возврат мировым судьей возражений на судебный приказ по мотивам пропуска 10-дневного срока препятствует оспариванию судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 129 ГПК РФ, определение суда о возврате возражений может быть обжаловано в апелляционном порядке <23>.
(Габов А.В., Борисова Л.В., Савина Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Актуальным для решения остается вопрос о праве должника на подачу частной жалобы на вышеуказанное Определение. Как известно, в силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке, если это прямо предусмотрено в ГПК РФ, а также в случаях, когда определение исключает возможность дальнейшего движения дела. В Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 19 января 2021 г. по делу N 91-КГ20-5-К3, 2-630/35/2019 (далее - Определение N 91-КГ20-5-К3) отмечено, что порядок оспаривания судебного приказа существенно различается в зависимости от оснований обжалования. Судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном ст. 129 ГПК РФ, при наличии возражений должника, а также в кассационном порядке с указанием на основания незаконности судебных актов, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ. Законом не предусмотрена взаимозависимость этих двух процедур оспаривания судебного приказа. Поэтому, учитывая, что возврат мировым судьей возражений на судебный приказ по мотивам пропуска 10-дневного срока препятствует оспариванию судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 129 ГПК РФ, определение суда о возврате возражений может быть обжаловано в апелляционном порядке <23>.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Согласно данным судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2021 г., судами было рассмотрено 3 704 898 административных дел о взыскании налогов и сборов, из которых 3 536 187 дел - в порядке приказного производства с вынесением судебного приказа, т.е. более 95%. При этом судом кассационной инстанции отменено 193 судебных приказа, т.е. около 0,005%. По искам физических лиц к налоговому органу в 2021 г. судами было рассмотрено всего 292 дела. Следовательно, подавляющее большинство требований налоговых органов рассматривается в порядке приказного производства, судом вышестоящей инстанции выданные и обжалованные судебные приказы, как правило, не отменяются. Вместе с тем статистика отмен судебных приказов на основании поступления мировому судье возражений физического лица Судебным департаментом не приводится.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Согласно данным судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2021 г., судами было рассмотрено 3 704 898 административных дел о взыскании налогов и сборов, из которых 3 536 187 дел - в порядке приказного производства с вынесением судебного приказа, т.е. более 95%. При этом судом кассационной инстанции отменено 193 судебных приказа, т.е. около 0,005%. По искам физических лиц к налоговому органу в 2021 г. судами было рассмотрено всего 292 дела. Следовательно, подавляющее большинство требований налоговых органов рассматривается в порядке приказного производства, судом вышестоящей инстанции выданные и обжалованные судебные приказы, как правило, не отменяются. Вместе с тем статистика отмен судебных приказов на основании поступления мировому судье возражений физического лица Судебным департаментом не приводится.
Ситуация: Каков порядок отмены судебного приказа о взыскании алиментов на ребенка?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Возражения относительно исполнения судебного приказа подаются тому мировому судье, который вынес оспариваемый судебный приказ.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Возражения относительно исполнения судебного приказа подаются тому мировому судье, который вынес оспариваемый судебный приказ.
Статья: Проблемы определения момента прекращения гражданского процессуального правоотношения в приказном производстве
(Плотникова Г.Н.)
("Мировой судья", 2025, N 2)После рассмотрения мировым судьей возражений на судебный приказ от 11 января 2021 г. по делу N 57/2-501/2021 вынесено Определение от 6 февраля 2024 г. об отмене судебного приказа. Взыскатель АО КБ "Хлынов" обратился с частной жалобой на вынесенное Определение, в которой со ссылками на Постановление Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2023 г. N 53-П указал на отступление от принципа правовой определенности.
(Плотникова Г.Н.)
("Мировой судья", 2025, N 2)После рассмотрения мировым судьей возражений на судебный приказ от 11 января 2021 г. по делу N 57/2-501/2021 вынесено Определение от 6 февраля 2024 г. об отмене судебного приказа. Взыскатель АО КБ "Хлынов" обратился с частной жалобой на вынесенное Определение, в которой со ссылками на Постановление Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2023 г. N 53-П указал на отступление от принципа правовой определенности.
Статья: Обеспечение прокурором прав семей участников специальной военной операции
(Ережипалиев Д.И.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 9)Например, по обращению участника СВО, не имевшего возможности самостоятельно разобраться с вопросом обоснованности и законности возбужденного исполнительного производства, поскольку он находился на лечении в связи с ранением, полученным в зоне СВО, прокуратурой оказана правовая помощь в написании возражений на судебные приказы, вынесенные мировым судьей, на основании которых судебными приставами-исполнителями наложены аресты на банковские счета указанного гражданина. После вынесения мировым судьей определений об отмене судебных приказов прокуратура проконтролировала окончание исполнительных производств в службе судебных приставов.
(Ережипалиев Д.И.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 9)Например, по обращению участника СВО, не имевшего возможности самостоятельно разобраться с вопросом обоснованности и законности возбужденного исполнительного производства, поскольку он находился на лечении в связи с ранением, полученным в зоне СВО, прокуратурой оказана правовая помощь в написании возражений на судебные приказы, вынесенные мировым судьей, на основании которых судебными приставами-исполнителями наложены аресты на банковские счета указанного гражданина. После вынесения мировым судьей определений об отмене судебных приказов прокуратура проконтролировала окончание исполнительных производств в службе судебных приставов.