Возражение на ходатайство о вызове свидетеля
Подборка наиболее важных документов по запросу Возражение на ходатайство о вызове свидетеля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 88 "Свидетельские показания" АПК РФ"Юзе И.А. заявлено ходатайство о допросе Корсун А.С., которая присутствует в заседании в качестве слушателя, в качестве свидетеля; представитель истца по ходатайству возразил; ответчики ходатайство поддержали. По смыслу статьи 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В настоящем случае обстоятельства, на доказывание которых направлено указанное ходатайство, должны быть подтверждены документально, а не свидетельскими показаниями с учетом правила о допустимости доказательств в арбитражном процессе, установленного статьей 68 АПК РФ. На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь статьями 68, 88, 156 АПК РФ, определил в удовлетворении заявленного ходатайства отказать."
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2024 по делу N 33-26350/2024 (УИД 77RS0021-02-2023-011274-64)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О признании утратившей право пользования квартирой; 2) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, квартира перешла к нему в собственность на основании договора дарения, в квартире также зарегистрирован ответчик, который в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается, его регистрация в квартире нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Доводы жалобы о том, что суд отклонил ходатайство представителя ответчика об отложении слушания по делу в связи с тем, что ответчик лично хотела участвовать в судебном заседании, но по состоянию здоровья не могла явиться, представить возражения, необоснованно отклонил ходатайство о вызове свидетелей, не влекут отмены принятого решения, поскольку ответчиком не было представлено суду доказательств того, что ее неявка вызвана уважительными причинами. Кроме того, в судебном заседании 27.11.2023 г. ее интересы представлял представитель по доверенности, который представлял возражения на иск, заявлял ходатайства, в связи с чем, рассмотрение дела в отсутствие ответчика с участием ее представителя по доверенности ее процессуальных прав не нарушает. Отклонение судом ходатайства о вызове свидетелей также не свидетельствует о нарушении прав ответчика, поскольку явка свидетелей не была обеспечена ответчиком в судебное заседание.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О признании утратившей право пользования квартирой; 2) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, квартира перешла к нему в собственность на основании договора дарения, в квартире также зарегистрирован ответчик, который в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается, его регистрация в квартире нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Доводы жалобы о том, что суд отклонил ходатайство представителя ответчика об отложении слушания по делу в связи с тем, что ответчик лично хотела участвовать в судебном заседании, но по состоянию здоровья не могла явиться, представить возражения, необоснованно отклонил ходатайство о вызове свидетелей, не влекут отмены принятого решения, поскольку ответчиком не было представлено суду доказательств того, что ее неявка вызвана уважительными причинами. Кроме того, в судебном заседании 27.11.2023 г. ее интересы представлял представитель по доверенности, который представлял возражения на иск, заявлял ходатайства, в связи с чем, рассмотрение дела в отсутствие ответчика с участием ее представителя по доверенности ее процессуальных прав не нарушает. Отклонение судом ходатайства о вызове свидетелей также не свидетельствует о нарушении прав ответчика, поскольку явка свидетелей не была обеспечена ответчиком в судебное заседание.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые проблемные вопросы, касающиеся участия несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве со стороны обвинения
(Костина Е.Н.)
("Российский следователь", 2021, N 8)В связи со сложностью процессуального порядка при производстве по делам о преступлениях против несовершеннолетних, согласно ч. 5 ст. 191 УПК РФ, в процессе проведения следственных действий применяется видеозапись или киносъемка, если нет возражений со стороны потерпевшего, его законного представителя. Данное нововведение, появившееся в 2013 г., имеет крайне важное значение для обеспечения дополнительных гарантий по защите прав и законных интересов несовершеннолетних. Это утверждение подтверждается п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", в котором судам даны следующие разъяснения, касающееся применения ч. 6 ст. 281 и ч. 5 ст. 191 УПК РФ. Согласно данному Постановлению, суд вправе не вызывать несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля с целью допроса при проведении судебного следствия при условии наличия зафиксированных показаний с помощью видеозаписи, киносъемки. При этом в случае возражения оглашения таких показаний и ходатайства по вызову несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля на судебное заседание суд вправе принять мотивированное решение о необходимости повторного допроса несовершеннолетнего или об отказе в таком ходатайстве. Таким образом, вследствие психофизиологических характеристик личности несовершеннолетнего потерпевшего, эмоциональной, духовной и нравственной незрелости существует особая специфика производства по уголовным делам с участием потерпевших, не достигших совершеннолетия <10>.
(Костина Е.Н.)
("Российский следователь", 2021, N 8)В связи со сложностью процессуального порядка при производстве по делам о преступлениях против несовершеннолетних, согласно ч. 5 ст. 191 УПК РФ, в процессе проведения следственных действий применяется видеозапись или киносъемка, если нет возражений со стороны потерпевшего, его законного представителя. Данное нововведение, появившееся в 2013 г., имеет крайне важное значение для обеспечения дополнительных гарантий по защите прав и законных интересов несовершеннолетних. Это утверждение подтверждается п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", в котором судам даны следующие разъяснения, касающееся применения ч. 6 ст. 281 и ч. 5 ст. 191 УПК РФ. Согласно данному Постановлению, суд вправе не вызывать несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля с целью допроса при проведении судебного следствия при условии наличия зафиксированных показаний с помощью видеозаписи, киносъемки. При этом в случае возражения оглашения таких показаний и ходатайства по вызову несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля на судебное заседание суд вправе принять мотивированное решение о необходимости повторного допроса несовершеннолетнего или об отказе в таком ходатайстве. Таким образом, вследствие психофизиологических характеристик личности несовершеннолетнего потерпевшего, эмоциональной, духовной и нравственной незрелости существует особая специфика производства по уголовным делам с участием потерпевших, не достигших совершеннолетия <10>.
Статья: Квазисудебные парламентарные процедуры лишения судьи статуса в России и Соединенных Штатах Америки
(Кузнецова И.С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 2)Дело об импичменте слушается в Сенате как обычное судебное дело с вызовом свидетелей, истребованием доказательств и прениями сторон. Председательствующий открывает заседание. Все ходатайства, возражения, запросы или заявления, как связанные с общей организацией производства, так и прямо относящиеся к рассмотрению конкретного дела, включая вопросы о допустимости доказательств, а также иные вопросы, возникающие в ходе разбирательства у сторон, адресуются только Председательствующему и только в письменной форме (пункт XVI Правил импичмента). Пункт XXII Правил импичмента гласит, что менеджеры Палаты представителей открывают слушание и объявляют о его окончании. Дело докладывается одним лицом с каждой стороны: после менеджера Палаты Представителей доводы излагает судья или его адвокат. Пункт XXI Правил импичмента ограничивает время для изложения доводов сторонами, оно не может превышать одного часа для каждой из сторон, если иное не установлено Сенатом.
(Кузнецова И.С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 2)Дело об импичменте слушается в Сенате как обычное судебное дело с вызовом свидетелей, истребованием доказательств и прениями сторон. Председательствующий открывает заседание. Все ходатайства, возражения, запросы или заявления, как связанные с общей организацией производства, так и прямо относящиеся к рассмотрению конкретного дела, включая вопросы о допустимости доказательств, а также иные вопросы, возникающие в ходе разбирательства у сторон, адресуются только Председательствующему и только в письменной форме (пункт XVI Правил импичмента). Пункт XXII Правил импичмента гласит, что менеджеры Палаты представителей открывают слушание и объявляют о его окончании. Дело докладывается одним лицом с каждой стороны: после менеджера Палаты Представителей доводы излагает судья или его адвокат. Пункт XXI Правил импичмента ограничивает время для изложения доводов сторонами, оно не может превышать одного часа для каждой из сторон, если иное не установлено Сенатом.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"В тех случаях, когда видеозапись или киносъемка при допросе не применялись, а сторона возражает против оглашения таких показаний и ходатайствует о вызове несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля для допроса в судебном заседании, суд по результатам обсуждения ходатайства принимает мотивированное решение.
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"В тех случаях, когда видеозапись или киносъемка при допросе не применялись, а сторона возражает против оглашения таких показаний и ходатайствует о вызове несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля для допроса в судебном заседании, суд по результатам обсуждения ходатайства принимает мотивированное решение.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2022)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)<20> Как усматривалось из текста Соображений, автор утверждал, с первого дня судебного разбирательства он обращался в суд с жалобами на то, что ему не были предоставлены достаточные возможности для ознакомления с материалами дела и что его просьбы много раз вносились в протокол судебного заседания; ему было отказано в праве быть представленным выбранным им самим адвокатом в ходе судебных слушаний в первой инстанции; вопреки тому, что было внесено в судебный протокол, разбирательство не было открытым, поскольку суд не вызвал его мать и сыновей, чтобы они могли присутствовать на судебных слушаниях; он неоднократно возражал против "закрытого" характера судебного процесса; в ходе первого судебного слушания он обращался с ходатайством о вызове в суд и допросе одного свидетеля-эксперта и шести дополнительных свидетелей, включая г-на Ч.А.Ш., однако суд оставил его ходатайство без удовлетворения.
(подготовлен Верховным Судом РФ)<20> Как усматривалось из текста Соображений, автор утверждал, с первого дня судебного разбирательства он обращался в суд с жалобами на то, что ему не были предоставлены достаточные возможности для ознакомления с материалами дела и что его просьбы много раз вносились в протокол судебного заседания; ему было отказано в праве быть представленным выбранным им самим адвокатом в ходе судебных слушаний в первой инстанции; вопреки тому, что было внесено в судебный протокол, разбирательство не было открытым, поскольку суд не вызвал его мать и сыновей, чтобы они могли присутствовать на судебных слушаниях; он неоднократно возражал против "закрытого" характера судебного процесса; в ходе первого судебного слушания он обращался с ходатайством о вызове в суд и допросе одного свидетеля-эксперта и шести дополнительных свидетелей, включая г-на Ч.А.Ш., однако суд оставил его ходатайство без удовлетворения.
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Порядок апелляционного судебного заседания аналогичен порядку судебного разбирательства по первой инстанции. Судебное решение принимается на основе сведений, полученных в ходе производства судебных действий на данной стадии, проверки доказательств, оглашенных материалов уголовного дела, а также содержания апелляционной жалобы (представления), выступления стороны, подавшей апелляционную жалобу (представление), и возражений на таковую. Кроме того, стороны вправе ходатайствовать о вызове в суд указанных ими свидетелей, экспертов (специалистов) и (или) представить в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы (справки, акты, объяснения и др.). В необходимых случаях указанные документы может истребовать сам суд апелляционной инстанции.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Порядок апелляционного судебного заседания аналогичен порядку судебного разбирательства по первой инстанции. Судебное решение принимается на основе сведений, полученных в ходе производства судебных действий на данной стадии, проверки доказательств, оглашенных материалов уголовного дела, а также содержания апелляционной жалобы (представления), выступления стороны, подавшей апелляционную жалобу (представление), и возражений на таковую. Кроме того, стороны вправе ходатайствовать о вызове в суд указанных ими свидетелей, экспертов (специалистов) и (или) представить в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы (справки, акты, объяснения и др.). В необходимых случаях указанные документы может истребовать сам суд апелляционной инстанции.
Статья: Оптимизация правового регулирования подготовки гражданского дела к судебному разбирательству
(Потапенко Е.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 6)В советский период в силу нарушения преемственных связей институт подготовки дела первоначально был нивелирован. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (далее - ГПК РСФСР) 1923 г. <5> в ст. 80 содержал некий прототип данного института, предусматривая, что суд может по просьбе истца до вызова ответчика удовлетворить частные ходатайства о вызове свидетелей, выдаче свидетельств для получения документа или справки или затребовать таковые, если по своему характеру они не могут вызывать возражений ответчика и необходимы для разрешения дела. В последующем в данную статью внесены изменения, и этап подготовки получил импульс развития на законодательном, правоинтерпретационном и доктринальном уровнях <6>. В статье 33 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1961 г. <7> определялось, что после принятия заявления судья производит подготовку дела к судебному разбирательству, целью которой является обеспечение своевременного и правильного разрешения дела. В главе 14 ГПК РСФСР 1964 г. <8> содержались три статьи, посвященные подготовке дела, в которых определялись цель подготовки, действия суда по подготовке, единоличный состав суда, осуществляющего подготовку, а также оформление начала и окончания подготовки. В гражданском процессуальном законе того времени подготовка рассматривалась как этап сбора доказательств и привлечения заинтересованных лиц, что также подтверждается задачами подготовки, сформулированными в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 14 апреля 1988 г. N 2 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" <9> (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 2). Обмен доказательствами и состязательными бумагами, как это было предусмотрено в УГС, не регламентировался. В силу п. 2 ст. 141 ГПК РСФСР 1964 г. ответчик мог вызываться в суд в необходимых случаях, и только по особо сложным делам ему предлагалось представить письменные объяснения по делу. В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ N 2 разъяснялось, что вызов ответчика должен производиться исходя из характера конкретного дела, а также возможных возражений ответчика, поскольку их выяснение позволит истребовать необходимые доказательства для проверки их в судебном заседании. В 1995 г. гл. 14 ГПК РСФСР 1964 г. изложена в новой редакции. В подготовку постепенно вливается состязательная деятельность сторон. Несмотря на то что ответчик также мог вызываться в суд по мере необходимости, в ст. 142 ГПК РСФСР 1964 г. устанавливалось, что судья направляет либо вручает ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Очевидно, что данное положение значительно расширило объем этапа подготовки, так как она охватывала теперь не только сбор доказательств, но и их раскрытие.
(Потапенко Е.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 6)В советский период в силу нарушения преемственных связей институт подготовки дела первоначально был нивелирован. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (далее - ГПК РСФСР) 1923 г. <5> в ст. 80 содержал некий прототип данного института, предусматривая, что суд может по просьбе истца до вызова ответчика удовлетворить частные ходатайства о вызове свидетелей, выдаче свидетельств для получения документа или справки или затребовать таковые, если по своему характеру они не могут вызывать возражений ответчика и необходимы для разрешения дела. В последующем в данную статью внесены изменения, и этап подготовки получил импульс развития на законодательном, правоинтерпретационном и доктринальном уровнях <6>. В статье 33 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1961 г. <7> определялось, что после принятия заявления судья производит подготовку дела к судебному разбирательству, целью которой является обеспечение своевременного и правильного разрешения дела. В главе 14 ГПК РСФСР 1964 г. <8> содержались три статьи, посвященные подготовке дела, в которых определялись цель подготовки, действия суда по подготовке, единоличный состав суда, осуществляющего подготовку, а также оформление начала и окончания подготовки. В гражданском процессуальном законе того времени подготовка рассматривалась как этап сбора доказательств и привлечения заинтересованных лиц, что также подтверждается задачами подготовки, сформулированными в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 14 апреля 1988 г. N 2 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" <9> (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 2). Обмен доказательствами и состязательными бумагами, как это было предусмотрено в УГС, не регламентировался. В силу п. 2 ст. 141 ГПК РСФСР 1964 г. ответчик мог вызываться в суд в необходимых случаях, и только по особо сложным делам ему предлагалось представить письменные объяснения по делу. В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ N 2 разъяснялось, что вызов ответчика должен производиться исходя из характера конкретного дела, а также возможных возражений ответчика, поскольку их выяснение позволит истребовать необходимые доказательства для проверки их в судебном заседании. В 1995 г. гл. 14 ГПК РСФСР 1964 г. изложена в новой редакции. В подготовку постепенно вливается состязательная деятельность сторон. Несмотря на то что ответчик также мог вызываться в суд по мере необходимости, в ст. 142 ГПК РСФСР 1964 г. устанавливалось, что судья направляет либо вручает ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Очевидно, что данное положение значительно расширило объем этапа подготовки, так как она охватывала теперь не только сбор доказательств, но и их раскрытие.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)6. Верховный Суд РФ разъясняет, что по смыслу части шестой статьи 281 и части пятой статьи 191 УПК РФ суд не вызывает несовершеннолетнего свидетеля для допроса в судебном заседании, а лишь оглашает его показания, которые даны им следствию с применением видеозаписи или киносъемки. Если же такие технические средства фиксации показаний не применялись, а сторона в процессе возражает против устного оглашения (воспроизведения) протокольных показаний, настаивая на вызове свидетеля в судебное заседание, суд должен обсудить ходатайство со стороны и принять мотивированное процессуальное решение, взвешивая интересы правосудия и улик для здоровья ребенка или подростка. Для этого "суд должен располагать соответствующими медицинскими документами" (см. пункт 12 уже упоминавшегося Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 51).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)6. Верховный Суд РФ разъясняет, что по смыслу части шестой статьи 281 и части пятой статьи 191 УПК РФ суд не вызывает несовершеннолетнего свидетеля для допроса в судебном заседании, а лишь оглашает его показания, которые даны им следствию с применением видеозаписи или киносъемки. Если же такие технические средства фиксации показаний не применялись, а сторона в процессе возражает против устного оглашения (воспроизведения) протокольных показаний, настаивая на вызове свидетеля в судебное заседание, суд должен обсудить ходатайство со стороны и принять мотивированное процессуальное решение, взвешивая интересы правосудия и улик для здоровья ребенка или подростка. Для этого "суд должен располагать соответствующими медицинскими документами" (см. пункт 12 уже упоминавшегося Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 51).
Статья: Право обвиняемого допросить показывающих против него лиц как проявление состязательных начал российского уголовного процесса
(Бояринцев А.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)В тех случаях, когда видеозапись или киносъемка при допросе не применялись, а сторона возражает против оглашения таких показаний и ходатайствует о вызове несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля для допроса в судебном заседании, суд по результатам обсуждения ходатайства принимает мотивированное решение.
(Бояринцев А.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)В тех случаях, когда видеозапись или киносъемка при допросе не применялись, а сторона возражает против оглашения таких показаний и ходатайствует о вызове несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля для допроса в судебном заседании, суд по результатам обсуждения ходатайства принимает мотивированное решение.
Статья: Государственное обвинение в суде первой инстанции Китайской Народной Республики
(Сумин А.А.)
("Законность", 2024, N 8)Как и российское уголовно-процессуальное законодательство, УПК КНР (ст. 187) предусматривает проведение предварительного слушания (по китайской терминологии - досудебное совещание). Основными причинами для назначения такого слушания ст. 395 Правил называет решение вопросов (если они возникли с момента поступления уголовного дела в суд до момента вынесения решения о назначении судебного заседания) о подсудности, об исключении недопустимых доказательств, о проведении судебного разбирательства в закрытом режиме, возможности применения упрощенной или ускоренной процедуры судебного разбирательства. Интересным отличием предварительного слушания от одноименной процедуры в российских судах можно назвать то, что по ходатайству государственного обвинителя суд вправе обязать защитника представить доказательства, которые он намерен использовать в ходе судебного следствия, при этом согласно той же правовой норме государственный обвинитель вправе высказать свои возражения и "объяснить причины" таких возражений. Существуют и другие различия: обсуждаются представляемые государственным обвинителем и защитой списки предполагаемых к вызову в судебное заседание свидетелей и экспертов, а также план судебного разбирательства (хотя впоследствии исходя из конкретной ситуации этот план может быть изменен).
(Сумин А.А.)
("Законность", 2024, N 8)Как и российское уголовно-процессуальное законодательство, УПК КНР (ст. 187) предусматривает проведение предварительного слушания (по китайской терминологии - досудебное совещание). Основными причинами для назначения такого слушания ст. 395 Правил называет решение вопросов (если они возникли с момента поступления уголовного дела в суд до момента вынесения решения о назначении судебного заседания) о подсудности, об исключении недопустимых доказательств, о проведении судебного разбирательства в закрытом режиме, возможности применения упрощенной или ускоренной процедуры судебного разбирательства. Интересным отличием предварительного слушания от одноименной процедуры в российских судах можно назвать то, что по ходатайству государственного обвинителя суд вправе обязать защитника представить доказательства, которые он намерен использовать в ходе судебного следствия, при этом согласно той же правовой норме государственный обвинитель вправе высказать свои возражения и "объяснить причины" таких возражений. Существуют и другие различия: обсуждаются представляемые государственным обвинителем и защитой списки предполагаемых к вызову в судебное заседание свидетелей и экспертов, а также план судебного разбирательства (хотя впоследствии исходя из конкретной ситуации этот план может быть изменен).
Статья: Спор о признании договора дарения жилого помещения недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)1. Доказательства того, что в момент совершения сделки Даритель понимал значение своих действий и мог руководить ими/на учете в ПНД не состоял, дееспособности лишен не был и не ограничивался: копия заключения судебно-психиатрической экспертизы (в том числе - посмертной)/медицинская документация/письменный отзыв третьего лица - нотариуса, согласно которому Даритель находился в здравом уме и твердой памяти, полностью отдавал себе отчет в своих действиях, понимал значение и последствия совершаемой сделки/ходатайство о вызове свидетелей _____________ (Ф.И.О., адрес), которые могут подтвердить данные факты.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)1. Доказательства того, что в момент совершения сделки Даритель понимал значение своих действий и мог руководить ими/на учете в ПНД не состоял, дееспособности лишен не был и не ограничивался: копия заключения судебно-психиатрической экспертизы (в том числе - посмертной)/медицинская документация/письменный отзыв третьего лица - нотариуса, согласно которому Даритель находился в здравом уме и твердой памяти, полностью отдавал себе отчет в своих действиях, понимал значение и последствия совершаемой сделки/ходатайство о вызове свидетелей _____________ (Ф.И.О., адрес), которые могут подтвердить данные факты.
Статья: Спор о признании доверенности недействительной (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)2. Доказательства того, что доверенность была подписана лично доверителем: письменный ответ нотариуса о факте удостоверения им оспариваемой доверенности/копия из реестра регистрации нотариальных действий/ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей ____________________ (Ф.И.О., адрес)/ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)2. Доказательства того, что доверенность была подписана лично доверителем: письменный ответ нотариуса о факте удостоверения им оспариваемой доверенности/копия из реестра регистрации нотариальных действий/ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей ____________________ (Ф.И.О., адрес)/ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Относимые к содержанию принципа быть выслушанным или услышанным права лиц, участвующих в деле, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной или письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам; возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; заявлять ходатайства в предварительном судебном заседании; давать пояснения о представленных ими доказательствах, истребованных судом по их ходатайству; задавать вопросы вызванным в судебное заседание экспертам и свидетелям; участвовать в судебных прениях <1> составляют содержание принципа состязательности. Т.В. Сахнова справедливо отмечает, что, состязаясь в доказывании, стороны также имеют для этого равные возможности: каждая из сторон имеет право давать объяснения, представлять другие доказательства, оспаривать полноценность представленных противоположной стороной доказательств. Audiatur et altera pars (следует выслушать другую сторону) - это правило известно со времен римского права <2>.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Относимые к содержанию принципа быть выслушанным или услышанным права лиц, участвующих в деле, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной или письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам; возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; заявлять ходатайства в предварительном судебном заседании; давать пояснения о представленных ими доказательствах, истребованных судом по их ходатайству; задавать вопросы вызванным в судебное заседание экспертам и свидетелям; участвовать в судебных прениях <1> составляют содержание принципа состязательности. Т.В. Сахнова справедливо отмечает, что, состязаясь в доказывании, стороны также имеют для этого равные возможности: каждая из сторон имеет право давать объяснения, представлять другие доказательства, оспаривать полноценность представленных противоположной стороной доказательств. Audiatur et altera pars (следует выслушать другую сторону) - это правило известно со времен римского права <2>.
Статья: Процессуальные особенности допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего). Комментарий к ст. 191 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В тех случаях, когда видеозапись (киносъемка) при допросе не применялись, а сторона возражает против оглашения таких показаний и ходатайствует о вызове несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) для допроса в судебном заседании, суд по результатам обсуждения ходатайства принимает мотивированное решение.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В тех случаях, когда видеозапись (киносъемка) при допросе не применялись, а сторона возражает против оглашения таких показаний и ходатайствует о вызове несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) для допроса в судебном заседании, суд по результатам обсуждения ходатайства принимает мотивированное решение.
Статья: Влияние принципа процессуальной экономии на реализацию участниками гражданского судопроизводства процессуальных прав
(Артизанов А.И.)
("Российский судья", 2021, N 12)Чаще всего затягивание процесса исходит от ответчика, поскольку тем самым он пытается отсрочить исполнение обязательств, неисполнение которых послужило поводом к обращению в суд, поскольку, например, стоимость пользования имуществом или проценты по кредиту бывают выше, чем проценты за пользование чужими денежными средствами, либо в данном случае имеет место субъективный фактор перекладывания неблагоприятных последствий на будущее время. Нередко встречаются случаи, когда и сам истец заинтересован в затягивании судопроизводства, например с целью измотать ответчика, нарушить его нормальную хозяйственную деятельность. Лица, участвующие в деле, могут просто не явиться на процесс, при этом не сообщив суду о причине неявки. Игнорирование судебных извещений, неоднократные и немотивированные заявления сторон об отводе судьи, предъявление встречного иска (в начале судебного разбирательства и при отсутствии дополнительных доводов и возражений), заявления о фальсификации доказательств, представленных другой стороной, и т.д. - существует много способов оттянуть момент разрешения спора. И суду порой бывает сложно установить ту грань между добросовестностью и злоупотреблением процессуальными правами. Заинтересованная сторона может вовремя пресечь подобные попытки затягивания процесса, заявив соответствующее ходатайство или представив свои возражения. Суд же должен пресекать такие злоупотребления, отказывая в удовлетворении необоснованных ходатайств. Судебные разрешения - это один из важнейших инструментов достижения целей процессуальной экономии. Так, например, суд не должен удовлетворять ходатайство о вызове свидетеля, который объективно не может сообщить какую-либо важную для разрешения рассматриваемого дела информацию. Безусловно, сторонам дается право мотивировать свое ходатайство, и если суд сочтет такую мотивировку обоснованной и относимой, то ходатайство будет удовлетворено. Использование стороной по делу своих процессуальных прав не может само по себе свидетельствовать о затягивании судебного разбирательства. Суд должен понимать, что у стороны спора (возможно, даже у обеих) может быть и правомерный интерес добиться отложения слушания: например, переговоры по мировому соглашению, ожидание закрытия сделки или судебного решения по связанному спору. В данной процедуре путем судебного усмотрения воплощается в жизнь механизм предотвращения злоупотребления правом и затягивания процесса.
(Артизанов А.И.)
("Российский судья", 2021, N 12)Чаще всего затягивание процесса исходит от ответчика, поскольку тем самым он пытается отсрочить исполнение обязательств, неисполнение которых послужило поводом к обращению в суд, поскольку, например, стоимость пользования имуществом или проценты по кредиту бывают выше, чем проценты за пользование чужими денежными средствами, либо в данном случае имеет место субъективный фактор перекладывания неблагоприятных последствий на будущее время. Нередко встречаются случаи, когда и сам истец заинтересован в затягивании судопроизводства, например с целью измотать ответчика, нарушить его нормальную хозяйственную деятельность. Лица, участвующие в деле, могут просто не явиться на процесс, при этом не сообщив суду о причине неявки. Игнорирование судебных извещений, неоднократные и немотивированные заявления сторон об отводе судьи, предъявление встречного иска (в начале судебного разбирательства и при отсутствии дополнительных доводов и возражений), заявления о фальсификации доказательств, представленных другой стороной, и т.д. - существует много способов оттянуть момент разрешения спора. И суду порой бывает сложно установить ту грань между добросовестностью и злоупотреблением процессуальными правами. Заинтересованная сторона может вовремя пресечь подобные попытки затягивания процесса, заявив соответствующее ходатайство или представив свои возражения. Суд же должен пресекать такие злоупотребления, отказывая в удовлетворении необоснованных ходатайств. Судебные разрешения - это один из важнейших инструментов достижения целей процессуальной экономии. Так, например, суд не должен удовлетворять ходатайство о вызове свидетеля, который объективно не может сообщить какую-либо важную для разрешения рассматриваемого дела информацию. Безусловно, сторонам дается право мотивировать свое ходатайство, и если суд сочтет такую мотивировку обоснованной и относимой, то ходатайство будет удовлетворено. Использование стороной по делу своих процессуальных прав не может само по себе свидетельствовать о затягивании судебного разбирательства. Суд должен понимать, что у стороны спора (возможно, даже у обеих) может быть и правомерный интерес добиться отложения слушания: например, переговоры по мировому соглашению, ожидание закрытия сделки или судебного решения по связанному спору. В данной процедуре путем судебного усмотрения воплощается в жизнь механизм предотвращения злоупотребления правом и затягивания процесса.