Возражение на ходатайство апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Возражение на ходатайство апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 88 "Свидетельские показания" АПК РФ"Юзе И.А. заявлено ходатайство о допросе Корсун А.С., которая присутствует в заседании в качестве слушателя, в качестве свидетеля; представитель истца по ходатайству возразил; ответчики ходатайство поддержали. По смыслу статьи 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В настоящем случае обстоятельства, на доказывание которых направлено указанное ходатайство, должны быть подтверждены документально, а не свидетельскими показаниями с учетом правила о допустимости доказательств в арбитражном процессе, установленного статьей 68 АПК РФ. На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь статьями 68, 88, 156 АПК РФ, определил в удовлетворении заявленного ходатайства отказать."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Восстановление процессуальных сроков в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...суд, не признав ходатайство о восстановлении срока подлежащим удовлетворению, по правилам части 5 статьи 229.5 АПК РФ возвратил предпринимателю возражения на судебный приказ.
(КонсультантПлюс, 2025)...суд, не признав ходатайство о восстановлении срока подлежащим удовлетворению, по правилам части 5 статьи 229.5 АПК РФ возвратил предпринимателю возражения на судебный приказ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Утверждение судом мирового соглашения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения. В связи с этим определение об отказе в утверждении мирового соглашения (ч. 9 ст. 141 АПК РФ) не выносится; суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении названного ходатайства. Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК РФ); его вынесение не препятствует представлению впоследствии на утверждение арбитражного суда мирового соглашения, согласованного между сторонами (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения. В связи с этим определение об отказе в утверждении мирового соглашения (ч. 9 ст. 141 АПК РФ) не выносится; суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении названного ходатайства. Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК РФ); его вынесение не препятствует представлению впоследствии на утверждение арбитражного суда мирового соглашения, согласованного между сторонами (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50).
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Выход участника из общества с ограниченной ответственностьюПоскольку ответчиком в нарушение статей 9, 65, 66 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность его возражений, и не было заявлено в соответствии со статьей 87 АПК РФ ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертиз, арбитражный апелляционный суд правомерно отменил решение суда и удовлетворил исковые требования частично исходя из имеющихся в деле доказательств..."
Статья: Подведомственность споров по облигациям, или Дело о неиспользованной третейской оговорке
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Нас действительно удивила эта цитата, поскольку ни один из ответчиков не заявлял о подсудности спора Лондонскому международному арбитражному суду, наоборот - ответчики признавали, что спор подсуден судам общей юрисдикции и заявляли ходатайство о передаче по подсудности, а не ходатайство об оставлении без рассмотрения иска в связи с наличием третейской оговорки, в соответствии с которой спор находится в юрисдикции Лондонского международного арбитражного суда. Напомним, что возражения стороны относительно "неподведомственности" дела суду в силу третейской оговорки и ходатайство об оставлении дела без рассмотрения могли быть поданы не позднее "дня представления своего первого заявления по существу спора" (ст. 148 АПК РФ, ст. 222 ГПК РФ). При этом использование стороной своих процессуальных прав, представление доводов по существу спора, заявление различных ходатайств в ходе судебного разбирательства могут свидетельствовать "о признании стороной компетенции арбитражного суда посредством конклюдентных действий, что соответствует понятию компетентного суда в международно-правовом и национально-правовом понимании, а также влечет за собой потерю права на возражение (эстоппель) в отношении подсудности спора" <31>. При этом суды могут расценить пассивное поведение стороны в процессе как отказ от права на возражение, даже в том случае, если сторона не представляет заявлений по существу спора <32>.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Нас действительно удивила эта цитата, поскольку ни один из ответчиков не заявлял о подсудности спора Лондонскому международному арбитражному суду, наоборот - ответчики признавали, что спор подсуден судам общей юрисдикции и заявляли ходатайство о передаче по подсудности, а не ходатайство об оставлении без рассмотрения иска в связи с наличием третейской оговорки, в соответствии с которой спор находится в юрисдикции Лондонского международного арбитражного суда. Напомним, что возражения стороны относительно "неподведомственности" дела суду в силу третейской оговорки и ходатайство об оставлении дела без рассмотрения могли быть поданы не позднее "дня представления своего первого заявления по существу спора" (ст. 148 АПК РФ, ст. 222 ГПК РФ). При этом использование стороной своих процессуальных прав, представление доводов по существу спора, заявление различных ходатайств в ходе судебного разбирательства могут свидетельствовать "о признании стороной компетенции арбитражного суда посредством конклюдентных действий, что соответствует понятию компетентного суда в международно-правовом и национально-правовом понимании, а также влечет за собой потерю права на возражение (эстоппель) в отношении подсудности спора" <31>. При этом суды могут расценить пассивное поведение стороны в процессе как отказ от права на возражение, даже в том случае, если сторона не представляет заявлений по существу спора <32>.
Статья: Особенности защиты исключительного права на фотографическое произведение в сети Интернет
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 5)Исковое заявление принято к рассмотрению судом 13 апреля 2022 г. в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление и заявление о фальсификации доказательства - представленного истцом нотариального протокола осмотра доказательств от 16 марта 2021, а истец - возражение на отзыв ответчика и возражение на ходатайство об исключении доказательств.
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 5)Исковое заявление принято к рассмотрению судом 13 апреля 2022 г. в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление и заявление о фальсификации доказательства - представленного истцом нотариального протокола осмотра доказательств от 16 марта 2021, а истец - возражение на отзыв ответчика и возражение на ходатайство об исключении доказательств.
Статья: Отказ в назначении экспертизы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При этом возражения относительно необоснованного отклонения ходатайства о назначении экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При этом возражения относительно необоснованного отклонения ходатайства о назначении экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК РФ).
Статья: ФранЧАЙзинг без сахара
(Вагантов В.)
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 5)Суды ошиблись в применении "упрощенки", поскольку размер заявленных требований превышал установленный п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ предел.
(Вагантов В.)
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 5)Суды ошиблись в применении "упрощенки", поскольку размер заявленных требований превышал установленный п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ предел.
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Приобщение к материалам дела проекта судебного акта, подготовленного лицом, участвующим в деле, уже после объявления судом о рассмотрении дела законченным (ст. 166 АПК РФ) и до изготовления решения в полном объеме (абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ) грубо нарушает порядок формирования материалов дела и права других лиц, участвующих в деле, на ознакомление со всеми материалами дела. Порядок рассмотрения дела в арбитражном суде предусматривает, чтобы участвующие в деле лица располагали всей полнотой информации о материалах дела. Невозможность лиц, участвующих в деле, знакомиться со всеми материалами дела лишает их прав, закрепленных в ст. 41 АПК РФ, в том числе права приводить свои доводы, возражать против ходатайств и доводов других лиц.
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Приобщение к материалам дела проекта судебного акта, подготовленного лицом, участвующим в деле, уже после объявления судом о рассмотрении дела законченным (ст. 166 АПК РФ) и до изготовления решения в полном объеме (абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ) грубо нарушает порядок формирования материалов дела и права других лиц, участвующих в деле, на ознакомление со всеми материалами дела. Порядок рассмотрения дела в арбитражном суде предусматривает, чтобы участвующие в деле лица располагали всей полнотой информации о материалах дела. Невозможность лиц, участвующих в деле, знакомиться со всеми материалами дела лишает их прав, закрепленных в ст. 41 АПК РФ, в том числе права приводить свои доводы, возражать против ходатайств и доводов других лиц.
Статья: Порядок рассмотрения ходатайства стороны
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статья: Отзыв ходатайства до рассмотрения судом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства и возражать относительно ходатайств других лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ч. 1 ст. 41 АПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 45 КАС РФ). Обратиться с ходатайством могут также представители и в некоторых случаях лица, содействующие осуществлению правосудия. Например, в соответствии с ч. 3 ст. 85 ГПК РФ эксперт имеет право ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства и возражать относительно ходатайств других лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ч. 1 ст. 41 АПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 45 КАС РФ). Обратиться с ходатайством могут также представители и в некоторых случаях лица, содействующие осуществлению правосудия. Например, в соответствии с ч. 3 ст. 85 ГПК РФ эксперт имеет право ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.
Готовое решение: Как СФР взыскивает штрафы в судебном порядке
(КонсультантПлюс, 2025)Причины пропуска срока укажите в ходатайстве о его восстановлении и приложите подтверждающие документы. Ходатайство вместе с возражениями на приказ направьте в суд, который вынес приказ (ч. 2 ст. 115, ч. 1 - 3 ст. 117 АПК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)Причины пропуска срока укажите в ходатайстве о его восстановлении и приложите подтверждающие документы. Ходатайство вместе с возражениями на приказ направьте в суд, который вынес приказ (ч. 2 ст. 115, ч. 1 - 3 ст. 117 АПК РФ);
Статья: Участие прокурора в арбитражном процессе
(Кочетков А.В.)
("Законность", 2024, N 11)Как при обращении прокурора в арбитражный суд, так и при вступлении прокурора в дело бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, лежит на прокуроре (ч. 1 ст. 65 АПК). Арбитражный суд вправе по ходатайству прокурора истребовать от истца и иных лиц необходимые доказательства с соблюдением требований ст. 66 АПК.
(Кочетков А.В.)
("Законность", 2024, N 11)Как при обращении прокурора в арбитражный суд, так и при вступлении прокурора в дело бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, лежит на прокуроре (ч. 1 ст. 65 АПК). Арбитражный суд вправе по ходатайству прокурора истребовать от истца и иных лиц необходимые доказательства с соблюдением требований ст. 66 АПК.