Возражение на ходатайство апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Возражение на ходатайство апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 88 "Свидетельские показания" АПК РФ"Юзе И.А. заявлено ходатайство о допросе Корсун А.С., которая присутствует в заседании в качестве слушателя, в качестве свидетеля; представитель истца по ходатайству возразил; ответчики ходатайство поддержали. По смыслу статьи 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В настоящем случае обстоятельства, на доказывание которых направлено указанное ходатайство, должны быть подтверждены документально, а не свидетельскими показаниями с учетом правила о допустимости доказательств в арбитражном процессе, установленного статьей 68 АПК РФ. На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь статьями 68, 88, 156 АПК РФ, определил в удовлетворении заявленного ходатайства отказать."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Восстановление процессуальных сроков в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)...суд, не признав ходатайство о восстановлении срока подлежащим удовлетворению, по правилам части 5 статьи 229.5 АПК РФ возвратил предпринимателю возражения на судебный приказ.
(КонсультантПлюс, 2026)...суд, не признав ходатайство о восстановлении срока подлежащим удовлетворению, по правилам части 5 статьи 229.5 АПК РФ возвратил предпринимателю возражения на судебный приказ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Утверждение судом мирового соглашения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения. В связи с этим определение об отказе в утверждении мирового соглашения (ч. 9 ст. 141 АПК РФ) не выносится; суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении названного ходатайства. Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК РФ); его вынесение не препятствует представлению впоследствии на утверждение арбитражного суда мирового соглашения, согласованного между сторонами (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения. В связи с этим определение об отказе в утверждении мирового соглашения (ч. 9 ст. 141 АПК РФ) не выносится; суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении названного ходатайства. Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК РФ); его вынесение не препятствует представлению впоследствии на утверждение арбитражного суда мирового соглашения, согласованного между сторонами (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50).
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Предоставление ООО информации об обществе.
Признается ли требование участника ООО, являющегося его конкурентом, о предоставлении информации злоупотреблением правом
(КонсультантПлюс, 2026)"...Надымов А.И. обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "Уральское Монтажно-Наладочное Управление" об обязании общества исполнить требование истца от 02.02.2012 о предоставлении информации о деятельности общества и ознакомлении с бухгалтерской и иной документацией и предоставить истцу надлежащим образом удостоверенные следующие документы: бухгалтерскую и налоговую отчетность за I квартал 2011 года, I полугодие 2011 года и 9 месяцев 2011 года: бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, все отчетные формы справки и приложения, пояснительные записки к отчетности; оборотно-сальдовую ведомость счетов 50, 51 - детализация по статьям движения денежных средств и анализ счетов из программы 1:С помесячно с января по октябрь 2011; оборотно-сальдовую ведомость счетов 60, 62, 66, 67, 76 - детализация по контрагентам помесячно с января по октябрь 2011; оборотно-сальдовую ведомость счета 90 помесячно с января по октябрь 2011; оборотно-сальдовую ведомость счета 01 помесячно с января по октябрь 2011; заключения аудиторов и независимых оценщиков после 01.04.2011 по настоящее время; перечень основных средств и находящихся на балансе ТМЦ, а также документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе на 01.10.2011; хозяйственные гражданско-правовые договоры, заключенные в период с апреля 2011 по настоящее время; протоколы общих собраний участников общества с 06.04.2011 по настоящее время; штатное расписание, штатную расстановку на 01.06.11, 01.08.11, 01.10.11 со всеми изменениями, дополнениями; приказы о премировании персонала в период с апреля 2011 по настоящее время; трудовой договор с директором Титковым А.А. со всеми дополнительным соглашениями о его изменении, дополнении, прекращении; расшифровки дебиторской задолженности (стр. 230 - 233, 235, 240, 244, 246 баланса) с указанием наименования дебитора, суммы задолженности (всего и построчная), даты ее возникновения на 30.06.2011, 30.09.2011, 31.12.2011, 29.02.2012; расшифровки кредиторской задолженности (стр. 621 - 624, 627 баланса) с указанием наименования кредитора, суммы задолженности (всего и построчная), даты ее возникновения на 30.06.2011, 30.09.2011, 31.12.2011, 29.02.2012; сведения о полученных, представленных без заключения письменных договоров кредитах и займах с указанием назначения, контрагента, условий и сроков соглашений за период с 01.04.2011 по 29.02.2012; документы по проведенным налоговым проверкам за период с 01.04.2011 по 29.02.2012, их результаты (решения, акты), возражения общества по их результатам (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Признается ли требование участника ООО, являющегося его конкурентом, о предоставлении информации злоупотреблением правом
(КонсультантПлюс, 2026)"...Надымов А.И. обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "Уральское Монтажно-Наладочное Управление" об обязании общества исполнить требование истца от 02.02.2012 о предоставлении информации о деятельности общества и ознакомлении с бухгалтерской и иной документацией и предоставить истцу надлежащим образом удостоверенные следующие документы: бухгалтерскую и налоговую отчетность за I квартал 2011 года, I полугодие 2011 года и 9 месяцев 2011 года: бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, все отчетные формы справки и приложения, пояснительные записки к отчетности; оборотно-сальдовую ведомость счетов 50, 51 - детализация по статьям движения денежных средств и анализ счетов из программы 1:С помесячно с января по октябрь 2011; оборотно-сальдовую ведомость счетов 60, 62, 66, 67, 76 - детализация по контрагентам помесячно с января по октябрь 2011; оборотно-сальдовую ведомость счета 90 помесячно с января по октябрь 2011; оборотно-сальдовую ведомость счета 01 помесячно с января по октябрь 2011; заключения аудиторов и независимых оценщиков после 01.04.2011 по настоящее время; перечень основных средств и находящихся на балансе ТМЦ, а также документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе на 01.10.2011; хозяйственные гражданско-правовые договоры, заключенные в период с апреля 2011 по настоящее время; протоколы общих собраний участников общества с 06.04.2011 по настоящее время; штатное расписание, штатную расстановку на 01.06.11, 01.08.11, 01.10.11 со всеми изменениями, дополнениями; приказы о премировании персонала в период с апреля 2011 по настоящее время; трудовой договор с директором Титковым А.А. со всеми дополнительным соглашениями о его изменении, дополнении, прекращении; расшифровки дебиторской задолженности (стр. 230 - 233, 235, 240, 244, 246 баланса) с указанием наименования дебитора, суммы задолженности (всего и построчная), даты ее возникновения на 30.06.2011, 30.09.2011, 31.12.2011, 29.02.2012; расшифровки кредиторской задолженности (стр. 621 - 624, 627 баланса) с указанием наименования кредитора, суммы задолженности (всего и построчная), даты ее возникновения на 30.06.2011, 30.09.2011, 31.12.2011, 29.02.2012; сведения о полученных, представленных без заключения письменных договоров кредитах и займах с указанием назначения, контрагента, условий и сроков соглашений за период с 01.04.2011 по 29.02.2012; документы по проведенным налоговым проверкам за период с 01.04.2011 по 29.02.2012, их результаты (решения, акты), возражения общества по их результатам (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Формы
Статья: Арбитражное соглашение: выбор формы защиты гражданских прав
(Вершинин А.П.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Арбитражный суд оставил иск без рассмотрения на том основании, что имеется соглашение сторон о передаче данного спора на разрешение третейского суда, возможность обращения к третейскому суду не утрачена, а ответчик, возражающий против рассмотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявил ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда (п. 2 ст. 87 АПК РФ). Апелляционная инстанция арбитражного суда отказала в удовлетворении жалобы. В результате рассмотрения протеста на Определение и Постановление арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ оставил в силе судебные акты, подтвердив обязательность арбитражного соглашения, несмотря на замену одной из его сторон.
(Вершинин А.П.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Арбитражный суд оставил иск без рассмотрения на том основании, что имеется соглашение сторон о передаче данного спора на разрешение третейского суда, возможность обращения к третейскому суду не утрачена, а ответчик, возражающий против рассмотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявил ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда (п. 2 ст. 87 АПК РФ). Апелляционная инстанция арбитражного суда отказала в удовлетворении жалобы. В результате рассмотрения протеста на Определение и Постановление арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ оставил в силе судебные акты, подтвердив обязательность арбитражного соглашения, несмотря на замену одной из его сторон.
Статья: Особенности применения норм арбитражного и гражданского процесса как инструмента защиты нарушенных прав участников экономических отношений
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)В то же время вряд ли можно поддержать обобщенное предложение И. Прокофьева, по мнению которого для устранения дисбаланса судебной защиты прав сторон арбитражного и гражданского процесса необходимо внести в ГПК РФ и АПК РФ идентичные нормы о том, что при наличии ходатайства и возражения ответчика на применение упрощенного производства суд обязан переходить к общему порядку искового производства <13>, поскольку такой широкий подход к обязательному учету судом мнения ответчика относительно формы производства приведет уже в свою очередь к ограничению права истца на оперативное рассмотрение прежде всего по так называемым малым искам в пределах сумм, установленных действующими гражданско-процессуальными и арбитражно-процессуальными нормами. Более того, в значительной степени внесение предлагаемых новелл нивелировало бы и саму идею оперативного по времени и удешевленного с финансовой точки зрения рассмотрения "малых исков".
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)В то же время вряд ли можно поддержать обобщенное предложение И. Прокофьева, по мнению которого для устранения дисбаланса судебной защиты прав сторон арбитражного и гражданского процесса необходимо внести в ГПК РФ и АПК РФ идентичные нормы о том, что при наличии ходатайства и возражения ответчика на применение упрощенного производства суд обязан переходить к общему порядку искового производства <13>, поскольку такой широкий подход к обязательному учету судом мнения ответчика относительно формы производства приведет уже в свою очередь к ограничению права истца на оперативное рассмотрение прежде всего по так называемым малым искам в пределах сумм, установленных действующими гражданско-процессуальными и арбитражно-процессуальными нормами. Более того, в значительной степени внесение предлагаемых новелл нивелировало бы и саму идею оперативного по времени и удешевленного с финансовой точки зрения рассмотрения "малых исков".
Статья: Особенности защиты исключительного права на фотографическое произведение в сети Интернет
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 5)Исковое заявление принято к рассмотрению судом 13 апреля 2022 г. в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление и заявление о фальсификации доказательства - представленного истцом нотариального протокола осмотра доказательств от 16 марта 2021, а истец - возражение на отзыв ответчика и возражение на ходатайство об исключении доказательств.
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 5)Исковое заявление принято к рассмотрению судом 13 апреля 2022 г. в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление и заявление о фальсификации доказательства - представленного истцом нотариального протокола осмотра доказательств от 16 марта 2021, а истец - возражение на отзыв ответчика и возражение на ходатайство об исключении доказательств.
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)В ст. 226 АПК РФ в первоначальной редакции были установлены два императивных условия рассмотрения дел в порядке упрощенного производства: 1) требования истца должны носить бесспорный характер, признаваться ответчиком или цена иска составляет незначительную сумму; 2) по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по инициативе арбитражного суда при согласии сторон. При этом в ст. 227 АПК РФ был обозначен более конкретизированный перечень дел, подлежащих рассмотрению в упрощенном порядке. Кроме того, в порядке упрощенного производства могли быть рассмотрены иные дела при обязательном соблюдении требований, предусмотренных в ст. 226 АПК РФ. Каких-либо изъятий в виде запретов рассмотрения отдельных категорий дел процессуальный закон на тот период времени не содержал. Однако размытость понятий ("бесспорный характер", "незначительная сумма" и т.д.), а также неоднозначность в определении соотношения требований, установленных ст. 226 и 227 АПК РФ, приводили к состоянию правовой неопределенности, расширению судейского усмотрения и возможности различного толкования, что не могло способствовать единообразию практики. Попытки ВАС РФ дать ответы на эти вопросы усложняли эту проблему и вносили еще большую путаницу <1>.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)В ст. 226 АПК РФ в первоначальной редакции были установлены два императивных условия рассмотрения дел в порядке упрощенного производства: 1) требования истца должны носить бесспорный характер, признаваться ответчиком или цена иска составляет незначительную сумму; 2) по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по инициативе арбитражного суда при согласии сторон. При этом в ст. 227 АПК РФ был обозначен более конкретизированный перечень дел, подлежащих рассмотрению в упрощенном порядке. Кроме того, в порядке упрощенного производства могли быть рассмотрены иные дела при обязательном соблюдении требований, предусмотренных в ст. 226 АПК РФ. Каких-либо изъятий в виде запретов рассмотрения отдельных категорий дел процессуальный закон на тот период времени не содержал. Однако размытость понятий ("бесспорный характер", "незначительная сумма" и т.д.), а также неоднозначность в определении соотношения требований, установленных ст. 226 и 227 АПК РФ, приводили к состоянию правовой неопределенности, расширению судейского усмотрения и возможности различного толкования, что не могло способствовать единообразию практики. Попытки ВАС РФ дать ответы на эти вопросы усложняли эту проблему и вносили еще большую путаницу <1>.
Статья: Франчайзинг. Суды о том, почему важно читать договор
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 7)Суд отметил, что недовольство истца рассмотрением дела в упрощенном судопроизводстве не является основанием для отмены судебных актов. Суды ошиблись в применении "упрощенки", поскольку размер заявленных требований превышал установленный п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ предел. Однако эти ограничения установлены для соблюдения интересов ответчика, а тот возражений против разрешения дела в порядке упрощенного производства не заявлял, не ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, принятые по делу судебные акты по данному основанию не обжаловал. В связи с этим допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение не привело к принятию незаконного судебного акта (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2021 N С01-1778/2020 по делу N А65-3443/2020).
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 7)Суд отметил, что недовольство истца рассмотрением дела в упрощенном судопроизводстве не является основанием для отмены судебных актов. Суды ошиблись в применении "упрощенки", поскольку размер заявленных требований превышал установленный п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ предел. Однако эти ограничения установлены для соблюдения интересов ответчика, а тот возражений против разрешения дела в порядке упрощенного производства не заявлял, не ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, принятые по делу судебные акты по данному основанию не обжаловал. В связи с этим допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение не привело к принятию незаконного судебного акта (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2021 N С01-1778/2020 по делу N А65-3443/2020).
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Приобщение к материалам дела проекта судебного акта, подготовленного лицом, участвующим в деле, уже после объявления судом о рассмотрении дела законченным (ст. 166 АПК РФ) и до изготовления решения в полном объеме (абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ) грубо нарушает порядок формирования материалов дела и права других лиц, участвующих в деле, на ознакомление со всеми материалами дела. Порядок рассмотрения дела в арбитражном суде предусматривает, чтобы участвующие в деле лица располагали всей полнотой информации о материалах дела. Невозможность лиц, участвующих в деле, знакомиться со всеми материалами дела лишает их прав, закрепленных в ст. 41 АПК РФ, в том числе права приводить свои доводы, возражать против ходатайств и доводов других лиц.
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Приобщение к материалам дела проекта судебного акта, подготовленного лицом, участвующим в деле, уже после объявления судом о рассмотрении дела законченным (ст. 166 АПК РФ) и до изготовления решения в полном объеме (абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ) грубо нарушает порядок формирования материалов дела и права других лиц, участвующих в деле, на ознакомление со всеми материалами дела. Порядок рассмотрения дела в арбитражном суде предусматривает, чтобы участвующие в деле лица располагали всей полнотой информации о материалах дела. Невозможность лиц, участвующих в деле, знакомиться со всеми материалами дела лишает их прав, закрепленных в ст. 41 АПК РФ, в том числе права приводить свои доводы, возражать против ходатайств и доводов других лиц.
Статья: Цифровые технологии в судопроизводстве: перспективы развития
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)Во-первых, следует говорить не об электронном правосудии, которого по Конституции не может быть, а об электронном судебном делопроизводстве. Оно должно иметь дополнительный, факультативный характер - заинтересованные лица должны быть наделены правом выбрать наиболее удобный для них способ направления документов в суд общей юрисдикции или арбитражный суд. Для этого следует включить в процессуальное законодательство специальное указание на возможность подать документы - причем не только исковое заявление, но и иные (ходатайства, возражения, письменные доказательства) - в электронном виде. В настоящее время в ст. 131 ГПК РФ, ст. 125 АПК РФ предусмотрена возможность подачи искового заявления посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, однако отсутствует указание на то, что считается днем поступления заявления в суд. Между тем это важно, поскольку течение срока исковой давности прерывается направлением искового заявления в суд. В ч. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Но что, если в системе электронного документооборота, посредством которой заинтересованное лицо направило заявление в суд, произошел сбой и оно не поступило в суд? Данный вопрос необходимо урегулировать четко, на законодательном уровне.
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)Во-первых, следует говорить не об электронном правосудии, которого по Конституции не может быть, а об электронном судебном делопроизводстве. Оно должно иметь дополнительный, факультативный характер - заинтересованные лица должны быть наделены правом выбрать наиболее удобный для них способ направления документов в суд общей юрисдикции или арбитражный суд. Для этого следует включить в процессуальное законодательство специальное указание на возможность подать документы - причем не только исковое заявление, но и иные (ходатайства, возражения, письменные доказательства) - в электронном виде. В настоящее время в ст. 131 ГПК РФ, ст. 125 АПК РФ предусмотрена возможность подачи искового заявления посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, однако отсутствует указание на то, что считается днем поступления заявления в суд. Между тем это важно, поскольку течение срока исковой давности прерывается направлением искового заявления в суд. В ч. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Но что, если в системе электронного документооборота, посредством которой заинтересованное лицо направило заявление в суд, произошел сбой и оно не поступило в суд? Данный вопрос необходимо урегулировать четко, на законодательном уровне.
Статья: Представление дополнительных доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции
(Богомолова М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Анализ судебной практики по данному вопросу показал, что в некоторых случаях арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, представленных для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, удовлетворяет его на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции в постановлении не приводит иных мотивов принятия таких дополнительных доказательств (например, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по делу N А60-21149/2015).
(Богомолова М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Анализ судебной практики по данному вопросу показал, что в некоторых случаях арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, представленных для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, удовлетворяет его на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции в постановлении не приводит иных мотивов принятия таких дополнительных доказательств (например, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по делу N А60-21149/2015).
Статья: Отзыв ходатайства до рассмотрения судом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства и возражать относительно ходатайств других лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ч. 1 ст. 41 АПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 45 КАС РФ). Обратиться с ходатайством могут также представители и в некоторых случаях лица, содействующие осуществлению правосудия. Например, в соответствии с ч. 3 ст. 85 ГПК РФ эксперт имеет право ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства и возражать относительно ходатайств других лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ч. 1 ст. 41 АПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 45 КАС РФ). Обратиться с ходатайством могут также представители и в некоторых случаях лица, содействующие осуществлению правосудия. Например, в соответствии с ч. 3 ст. 85 ГПК РФ эксперт имеет право ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.
Статья: Порядок рассмотрения ходатайства стороны
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.