Возмещение ущерба в результате дтп без учета износа не застрахована ответственность
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение ущерба в результате дтп без учета износа не застрахована ответственность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 02.11.2023 N 33-12151/2023 (УИД 34RS0015-01-2023-000204-88)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба, расходов в связи с ДТП; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика, признанного виновным в ДТП, по договору ОСАГО не была застрахована.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.Разрешая заявленные Ч. требования о возмещении ущерба и удовлетворяя их, суд, дав оценку заключению судебной экспертизы, признал его допустимым доказательством по делу и пришел к выводу о том, что Д., будучи владельцем источника повышенной опасности и лицом, виновным в причинении ущерба автомобилю Ч., не застраховав свою гражданскую ответственность, обязан возместить истцу причиненный в результате ДТП ущерб в полном объеме, то есть без учета износа, что составляет 50 923 рубля.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба, расходов в связи с ДТП; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика, признанного виновным в ДТП, по договору ОСАГО не была застрахована.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.Разрешая заявленные Ч. требования о возмещении ущерба и удовлетворяя их, суд, дав оценку заключению судебной экспертизы, признал его допустимым доказательством по делу и пришел к выводу о том, что Д., будучи владельцем источника повышенной опасности и лицом, виновным в причинении ущерба автомобилю Ч., не застраховав свою гражданскую ответственность, обязан возместить истцу причиненный в результате ДТП ущерб в полном объеме, то есть без учета износа, что составляет 50 923 рубля.
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 4 "Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")Суд частично удовлетворил требование истца к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраты товарной стоимости, судебных расходов, согласившись с мнением нижестоящего суда о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ответчика судом установлены, сторонами не оспариваются. Согласно заключению автотехнической экспертизы установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, утрата товарной стоимости. Суд принял заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, оценил его, признал полным, обоснованным и положил в основу судебного акта. Таким образом, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ответчика (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")Суд частично удовлетворил требование истца к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраты товарной стоимости, судебных расходов, согласившись с мнением нижестоящего суда о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ответчика судом установлены, сторонами не оспариваются. Согласно заключению автотехнической экспертизы установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, утрата товарной стоимости. Суд принял заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, оценил его, признал полным, обоснованным и положил в основу судебного акта. Таким образом, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ответчика (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как возмещается ущерб (имущественный вред), причиненный в результате ДТП
(КонсультантПлюс, 2025)2.1.1. Можно ли взыскать с виновника ДТП стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей
(КонсультантПлюс, 2025)2.1.1. Можно ли взыскать с виновника ДТП стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей
Ситуация: Как возмещается вред, причиненный в результате ДТП?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Потерпевший вправе обратиться к виновнику ДТП за возмещением ущерба без учета износа деталей, узлов и агрегатов при наличии надлежащих доказательств того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения (ст. ст. 15, 1072 ГК РФ; п. п. 5, 5.2, 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П; п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Потерпевший вправе обратиться к виновнику ДТП за возмещением ущерба без учета износа деталей, узлов и агрегатов при наличии надлежащих доказательств того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения (ст. ст. 15, 1072 ГК РФ; п. п. 5, 5.2, 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П; п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
Интервью: Роман Авалян: "При грамотном подходе к возмещению ущерба от ДТП потерпевший может остаться в плюсе"
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 5)В суде заявляете сразу несколько требований. Во-первых, компенсацию ущерба от ДТП в сумме, не покрытой страховой выплатой. Она определяется на основе экспертизы, проведенной по рыночной методике, без учета износа. Например, страховая компания выплатила вам 100 000 рублей, а ущерб, рассчитанный по рыночной методике без учета износа, составляет 200 000 рублей. Значит, сумма ваших требований - 100 000 рублей (200 000 рублей - 100 000 рублей). Основанием будет ст. 1072 ГК РФ. Там сказано, что лицо, застраховавшее свою ответственность, должно возместить вред в полном объеме, если страхового возмещения окажется недостаточно.
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 5)В суде заявляете сразу несколько требований. Во-первых, компенсацию ущерба от ДТП в сумме, не покрытой страховой выплатой. Она определяется на основе экспертизы, проведенной по рыночной методике, без учета износа. Например, страховая компания выплатила вам 100 000 рублей, а ущерб, рассчитанный по рыночной методике без учета износа, составляет 200 000 рублей. Значит, сумма ваших требований - 100 000 рублей (200 000 рублей - 100 000 рублей). Основанием будет ст. 1072 ГК РФ. Там сказано, что лицо, застраховавшее свою ответственность, должно возместить вред в полном объеме, если страхового возмещения окажется недостаточно.
Статья: ДТП: почему выигрывает причинитель вреда?
(Колоколов Н.А.)
("Транспортное право", 2016, N 1)В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками (реальным ущербом) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Применительно к расходам на восстановление поврежденного имущества - стоимость его приведения в состояние, в котором машина находилась до ДТП. В этот момент имущество, как правило, имеет определенный износ, в связи с чем взыскание с причинителя вреда расходов на ремонт поврежденного автомобиля без учета износа последнего, влекущий приведение автомобиля в состояние лучшее, чем состояние, в котором он находился на момент повреждения, не может быть признано восстановлением нарушенного права.
(Колоколов Н.А.)
("Транспортное право", 2016, N 1)В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками (реальным ущербом) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Применительно к расходам на восстановление поврежденного имущества - стоимость его приведения в состояние, в котором машина находилась до ДТП. В этот момент имущество, как правило, имеет определенный износ, в связи с чем взыскание с причинителя вреда расходов на ремонт поврежденного автомобиля без учета износа последнего, влекущий приведение автомобиля в состояние лучшее, чем состояние, в котором он находился на момент повреждения, не может быть признано восстановлением нарушенного права.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)Если лицо, автомобилю которого в результате ДТП причинен вред, обращается к причинителю вреда с требованием о возмещении вреда в виде разницы между затратами на восстановительный ремонт транспортного средства и суммой полученного страхового возмещения, то недоказанность проведения ремонта не должна являться основанием для отказа в иске - в таком случае должны быть приняты во внимание средние рыночные цены на подобный ремонт в субъекте РФ с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)Если лицо, автомобилю которого в результате ДТП причинен вред, обращается к причинителю вреда с требованием о возмещении вреда в виде разницы между затратами на восстановительный ремонт транспортного средства и суммой полученного страхового возмещения, то недоказанность проведения ремонта не должна являться основанием для отказа в иске - в таком случае должны быть приняты во внимание средние рыночные цены на подобный ремонт в субъекте РФ с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля.
Статья: Теоретические проблемы соотношения деликтной ответственности и ее страхования в аспекте возмещения вреда, причиненного в результате ДТП
(Корнеева О.В.)
("Мировой судья", 2011, N 1)Современные последователи модели компенсации полагают, что без страхования деликтная ответственность вряд ли выжила бы <10>. Примечательно, что один из наиболее авторитетных американских ученых, разрабатывающих вопросы деликтного права и страхования деликтной ответственности, Abraham в не так давно вышедшей книге "The liability century: insurance and tort law from the Progressive Era to 9/11" обосновывает идею непосредственного влияния страхования ответственности на порядок возмещения вреда по правилам о деликтах. В частности, автор указывает, что именно факт осуществления страховых выплат пострадавшим в результате ДТП без детального исследования вопроса о вине послужил причиной для введения строгой ответственности автовладельцев <11>.
(Корнеева О.В.)
("Мировой судья", 2011, N 1)Современные последователи модели компенсации полагают, что без страхования деликтная ответственность вряд ли выжила бы <10>. Примечательно, что один из наиболее авторитетных американских ученых, разрабатывающих вопросы деликтного права и страхования деликтной ответственности, Abraham в не так давно вышедшей книге "The liability century: insurance and tort law from the Progressive Era to 9/11" обосновывает идею непосредственного влияния страхования ответственности на порядок возмещения вреда по правилам о деликтах. В частности, автор указывает, что именно факт осуществления страховых выплат пострадавшим в результате ДТП без детального исследования вопроса о вине послужил причиной для введения строгой ответственности автовладельцев <11>.
Ситуация: Как возместить ущерб, если автомобиль попал в дорожную яму?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В данном материале рассматривается порядок возмещения ущерба, если ваш автомобиль не застрахован по каско либо причинение ущерба из-за повреждения дорожного полотна не является страховым случаем по каско и если в результате ДТП пострадало только имущество (пострадавшие отсутствуют).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В данном материале рассматривается порядок возмещения ущерба, если ваш автомобиль не застрахован по каско либо причинение ущерба из-за повреждения дорожного полотна не является страховым случаем по каско и если в результате ДТП пострадало только имущество (пострадавшие отсутствуют).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Если физическое лицо обращается к Российскому союзу автостраховщиков за получением компенсационной выплаты, обосновывая свои требования тем, что в результате ДТП по вине другого лица ему причинен вред, оно обратилось к страховой компании и получило страховое возмещение на условиях "полная гибель", в связи с чем договор страхования с данной компанией прекращен, а затем в течение того же дня его автомобилю вновь причинен вред в результате ДТП по вине еще одного лица и ответственность второго причинителя вреда не застрахована, то в удовлетворении иска следует отказать, поскольку страховой компанией возмещение выплачено в полном объеме, основания для взыскания дополнительных выплат отсутствуют.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Если физическое лицо обращается к Российскому союзу автостраховщиков за получением компенсационной выплаты, обосновывая свои требования тем, что в результате ДТП по вине другого лица ему причинен вред, оно обратилось к страховой компании и получило страховое возмещение на условиях "полная гибель", в связи с чем договор страхования с данной компанией прекращен, а затем в течение того же дня его автомобилю вновь причинен вред в результате ДТП по вине еще одного лица и ответственность второго причинителя вреда не застрахована, то в удовлетворении иска следует отказать, поскольку страховой компанией возмещение выплачено в полном объеме, основания для взыскания дополнительных выплат отсутствуют.
Статья: Требуй, но знай меру!
(Бычков А.)
("ЭЖ-Юрист", 2013, N 1)При предъявлении требований о возмещении ущерба, причиненного при ДТП, пострадавшие водители очень часто злоупотребляют своими правами. Пытаются взыскать ущерб (что законно), но при расчете его стоимости завышают реальные убытки, оценивая повреждения автомобиля без учета его износа на момент аварии. Однако такая позиция в судебной практике поддержку не получила.
(Бычков А.)
("ЭЖ-Юрист", 2013, N 1)При предъявлении требований о возмещении ущерба, причиненного при ДТП, пострадавшие водители очень часто злоупотребляют своими правами. Пытаются взыскать ущерб (что законно), но при расчете его стоимости завышают реальные убытки, оценивая повреждения автомобиля без учета его износа на момент аварии. Однако такая позиция в судебной практике поддержку не получила.
Статья: С кого взыскивать убытки по ДТП: с водителя или организации - собственника ТС?
(Миллер Д.А.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2019, N 6)Суть дела заключалась в следующем. Лицо, пострадавшее в ДТП, обратилось в суд с иском о возмещении ущерба организацией - владельцем ТС. ДТП произошло по вине водителя, управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем. В порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО истице выплачено страховое возмещение в пределах лимита - 400 000 руб., в то время как стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 477 873 руб., а утрата товарной стоимости автомобиля - 62 495,16 руб.
(Миллер Д.А.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2019, N 6)Суть дела заключалась в следующем. Лицо, пострадавшее в ДТП, обратилось в суд с иском о возмещении ущерба организацией - владельцем ТС. ДТП произошло по вине водителя, управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем. В порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО истице выплачено страховое возмещение в пределах лимита - 400 000 руб., в то время как стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 477 873 руб., а утрата товарной стоимости автомобиля - 62 495,16 руб.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Если потерпевший в результате ДТП обращается с требованием о возмещении вреда здоровью к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) ввиду того, что ответственность причинителя вреда не была застрахована, РСА добровольно не исполнил обязательство и не произвел компенсационную выплату, на основании чего потерпевший также требует уплаты штрафа в размере 50% суммы выплаты, при этом страховой случай наступил ранее 1 сентября 2014 г., то во взыскании штрафа следует отказать, поскольку к отношениям сторон неприменимы нормы Закона о защите прав потребителей, а Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) на момент наступления страхового случая не предусматривал возможности взыскания штрафа за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Если потерпевший в результате ДТП обращается с требованием о возмещении вреда здоровью к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) ввиду того, что ответственность причинителя вреда не была застрахована, РСА добровольно не исполнил обязательство и не произвел компенсационную выплату, на основании чего потерпевший также требует уплаты штрафа в размере 50% суммы выплаты, при этом страховой случай наступил ранее 1 сентября 2014 г., то во взыскании штрафа следует отказать, поскольку к отношениям сторон неприменимы нормы Закона о защите прав потребителей, а Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) на момент наступления страхового случая не предусматривал возможности взыскания штрафа за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке.